Гр.дело №2-865/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2010 года г.Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тахирова Э.Ю., при секретаре Банниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блохиной О.И. к Администрации Аксайского района Ростовской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ростовской области, третье лицо садоводческое товарищество <данные изъяты>, о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Блохина О.И. (далее истица) обратилась в суд с иском к Администрации Аксайского района Ростовской области о признании права собственности на земельный участок. Впоследствии по ходатайству истицы к делу в качестве соответчика привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом. В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что она после смерти её отца Л.И.А. ДД.ММ.ГГГГ, вступила в наследство на его имущество, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (Ранее у истцы была фамилия <данные изъяты>, затем <данные изъяты>, а ныне Блохина О.И.).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Блохиной О.И. перешло известное на момент открытия наследства имущество, а именно квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Однако в данное свидетельство не был включен земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество <данные изъяты>. Истица указывает, что данный земельный участок принадлежит наследодателю, что подтверждается следующим. В соответствии с Решением <данные изъяты> Ростовской области № от 03.05.1978 г. садоводческому товариществу отведен земельный участок <данные изъяты> под коллективные сады. В свою очередь Решением <данные изъяты> Ростовской области № от 01.10.1991г. отведен в постоянное пользование под огороды ПО <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты> га, ранее арендованный в совхозе <данные изъяты>. Согласно Постановлению <данные изъяты> № от 23.01.1996г. «О правовой перерегистрации существующей территории садоводческого товарищества <данные изъяты> и выдаче правовых документов» было решено предоставить садоводческому товариществу <данные изъяты> земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, из них в собственность граждан <данные изъяты> га, и комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено подготовить и выдать правовые документы. Согласно списку работников ПО <данные изъяты>, утвержденным 29.12.1990г., Л.Л.К. выделен земельный участок площадью 6 соток. В 1992 году Л.Л.К. подала <данные изъяты> заявление о приобретении данного участка в собственность ее сына Л.И.А.. Данное заявление было удовлетворено, участок был передан Л.И.А., что подтверждается технической инвентаризационной карточкой, выданной БТИ 10.03.1995 г., а также справкой СНТ <данные изъяты> исх. № от 23.04.2009г. Земельным кодексом РСФСР 1991 года и приятыми в соответствии ним Указами Президента РФ и Постановлениями Правительства РФ предусматривалась возможность перерегистрации земельных участков, ранее предоставленных в собственность гражданам (приватизация земельных участков). Таким образом, с момента издания Постановления <данные изъяты> № от 23.01.1996 г. «О правовой перерегистрации существующей территории садоводческого товарищества «<данные изъяты> и выдаче правовых документов» у Л.И.А. возникло право собственности на спорный земельный участок. Однако согласно архивной справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Районным архивом <данные изъяты>, в Районном архиве нет документов, подтверждающих выделение земельного участка № Л.Л.К. или Л.И.А. По неизвестным причинам на них не оформлялись свидетельства о праве собственности. Это подтверждается письмом <данные изъяты> №(исх.№ от 21.04.2009 г.).
Истица ссылается на то, что она фактически приняла в наследство данный земельный участок и была принята в члены садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> что подтверждается членской книжкой № и справкой исх. № от 23.04.2009 г. согласно которой, она фактически является владельцем участка после смерти Л.И.А., своевременно вносит плату и в настоящий момент не имеет задолженности по членским взносам.
24.08.2009г. истица обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на данный земельный участок. Однако ей было отказано в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы. Поскольку с момента издания Постановления <данные изъяты> № от 23.01.1996 г. «О правовой перерегистрации существующей территории садоводческого товарищества <данные изъяты> и выдаче правовых документов» у Л.И.А. возникло право собственности на спорный земельный участок, данный участок должен быть включен в наследственную массу после его смерти. Истица указывает, что она является единственной наследницей Л.И.А. и в судебном порядке за ней может быть признано право собственности на данный земельный участок. В ином порядке получить правовые документы на фактически принятое наследственное имущество истица не может.
В судебное заседание явился представитель истицы Блохин Д.А., который ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Истец и ответчики, а также третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представителем ответчика - Администрацией Аксайского района в суд представлен отзыв согласно которому, ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на следующее. Постановлением <данные изъяты> от 23.01.1996 года № СНТ <данные изъяты> предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> га из них: в собственность граждан - <данные изъяты> га, в аренду граждан на срок 49 лет <данные изъяты> га, в аренду сроком на 49 лет <данные изъяты> га (земли общего пользования). Этим же постановлением утверждены списки членов СНТ <данные изъяты> участки, которых подлежат передаче в собственность (Приложение 2) и списки членов СНТ <данные изъяты> с правом аренды садовых участков (Приложение 1). Л.И.А. в списках отсутствует, то есть садовый участок в СНТ <данные изъяты> ни в собственность ни в аренду данному гражданину не предоставлялся, правовые документы комитетом по земельным ресурсам и землеустройству также не выдавались.
Решением <данные изъяты> от 01.10.1991г. № был отведен в постоянное пользование под огороды п/о <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты> га, ранее арендованный в совхозе <данные изъяты>. Доказательств тому, что именно этот участок был включен в площадь земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, предоставленному СНТ <данные изъяты> на основании Постановления <адрес> от 23.01.1996г. № истцом не предоставлено. Также невозможно идентифицировать местоположение земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, предоставленного под огороды.
Земли СНТ <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> га, предоставленный в постоянное пользование под огороды, расположены в разных кадастровых кварталах. Это подтверждает, тот факт, что огороды не входят в состав СНТ <данные изъяты> (л.д.34-35).
Впоследствии от представителя ответчика Администрации Аксайского района, представлен отзыв, согласно которому ответчик считает возможным признать право собственности на спорный земельный участок за истицей (л.д.61).
Согласно представленным в суд пояснениям представителя третьего лица СНТ <данные изъяты>, указанное товарищество было учреждено работниками ПО <данные изъяты>, получавшие земельные участки для ведения дачного хозяйства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истица, согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, вступила в наследство после смерти её отца Л.И.А.. В состав наследственного имущества вошла квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. (л.д.9).
Истица просит признать право собственности на спорный земельный участок, ссылаясь на то, что препятствием к получению свидетельства о наследовании данного земельного участка, является лишь отсутствие правоустанавливающего документа. Однако суд не может согласиться с указанными утверждениями истицы, поскольку в судебном заседании не установлен факт принадлежности спорного имущества наследодателю.
Так, Постановлением <данные изъяты> от 23.01.1996года № СНТ <данные изъяты> предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> из них: в собственность граждан - <данные изъяты> га, в аренду граждан на срок 49 лет <данные изъяты> га, в аренду сроком на 49 лет <данные изъяты> га (земли общего пользования). Этим же постановлением утверждены списки членов СНТ <данные изъяты> участки, которых подлежат передаче в собственность (Приложение 2) и списки членов СНТ <данные изъяты> с правом аренды садовых участков (Приложение 1). В указанных списках наследодатель не числится (л.д. 37-43).
Кроме того, согласно архивной справки № от 14.05.2009года, в архивных фондах в «Списке членов садоводческого товарищества <данные изъяты> приложение № к решению <данные изъяты> от 03.05.1978 г. №, «Об отводе садоводческому товариществу участка, площадью <данные изъяты> из земель Госземфонда» и приложениях 1,2 к постановлению <данные изъяты> № от 123.01.1996года «О правовой перерегистрации существующей территории садоводческого товарищества <данные изъяты> и выдаче правовых документов» Л.Л.К. не значится (л.д.18).
По сведениям территориального отдела № Л.И.А. не числится в списке собственников садоводческого товарищества «Яблочко». Свидетельство на право собственности на земельный участок на его имя в Аксайском комитете по земельным ресурсам и землеустройству не изготавливалось и не выдавалось. При этом, участок № в списке садоводческого товарищества <данные изъяты> не значится (л.д.21).
Таким образом, в судебном заседании истицей не представлено доказательств о принадлежности спорного имущества наследодателю.
Суд не может согласиться с доводами истицы о том, что право собственности наследодателя подтверждается решением <данные изъяты> № от 01.10.1991года, поскольку в данном решении не указано о предоставлении спорного земельного участка наследодателю, а указано об отведении земельного участка в постоянное пользование под огороды ПО <данные изъяты> (л.д. 36). Доказательств расположения земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, предоставленного под огороды, на территории СНТ <данные изъяты> не имеется. Наследодатель и позднее на момент вынесения Постановления № от 23.01.1996года не числился в списках собственников земельных участков СНТ <данные изъяты> (л.д. 37-43).
Суд считает, что представленный ситуационный план не может служить доказательством тому, что спорный земельный участок был включен в площадь земельного участка, предоставленному СНТ <данные изъяты> на основании Постановления <данные изъяты> от 23.01.1996г. №. Кроме того, по сведениям территориального отдела № земельный участок № в списке садоводческого товарищества <данные изъяты> не значится (л.д.21).
Истица в подтверждение своих доводов указала о том, что Л.Л.К. является членом СНТ <данные изъяты>. Однако суд считает, что указанные обстоятельства не подтверждают факт принадлежности спорного земельного участка как Л.Л.К., так и наследодателю.
В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.
В силу ст.1181 ГК РФ только принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок пли право пожизненного наследуемого вла дения земельным участком входит в состав наследства и наследуется па общих ос нованиях.
Исходя из указанных норм закона, учитывая тот факт, что в судебном заседании истицей не представлено доказательств, принадлежности спорного земельного участка наследодателю, а также наличие у него имущественных прав на спорный земельный участок, суд считает, что заявленные исковые требования истицы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Блохиной О.И. к Администрации Аксайского района Ростовской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ростовской области о признании права собственности на земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество <данные изъяты> - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Председательствующий: