Гр.дело №2-919/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«15» июля 2010 года г.Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тахирова Э.Ю., при секретаре Банниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Универсального дополнительного офиса №1799/065 Новочеркасского отделения №1799 к Качаловой Л.Н., Величкиной Л.А. о взыскании суммы по кредитному договору и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее истец) с учетом уточненных исковых требований (л.д.98-100) обратился с иском к Качаловой Л.Н., Величкиной Л.А. о взыскании суммы по кредитному договору и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 19 мая 2006г. Сбербанк России в лице Новочеркасского отделения №1799 заключил кредитный договор № с ответчиком Качаловой Л.Н. о предоставлении заемщику кредитных средств в сумме 170 000руб. сроком по 18 мая 2011г. под 19 % годовых на неотложные нужды. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком было предоставлено поручительство физического лица: Величкиной Л.А. - договор поручительства № от 19.05.2006г.
Свои обязательства по кредитному договору № от 19.05.2006г. истец выполнил в полном объеме, кредитные средства в сумме 170 000руб. были выданы заемщику наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 19 мая 2006г. На момент предъявления иска последнее погашение кредита Заемщиком было осуществлено 10.03.2010года, в неполном объеме, дальнейшее погашение задолженности по кредиту Заемщиком не осуществлялось.
В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. Кредитного договора заемщик должен ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако своих обязательств ответчик не выполняет, неоднократно нарушал условия кредитного договора по погашению ссудной задолженности. В соответствии с п. 5.2.4 Кредитного договора № от 19.05.2006 г. и ст. 309 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор (Сбербанк России в лице Новочеркасского отделения № 1799) имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.
Кроме того, согласно ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами.
Так же в соответствии с п. 2.1. договора поручительства и ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 19.05.2006 г. Заемщик и поручитель отвечает перед Кредитором солидарно (п. 2.2 договоров поручительств и ст. 363 ГК РФ).
В связи с неисполнением ответчиками обязательств перед истцом, руководствуясь п.5.2.4. кредитного договора и п. 2.1. договора поручительства, 05 марта 2010 г. заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которым заемщику и поручителям предлагалось в срок не позднее 15 рабочих дней со дня получения настоящего требования оплатить задолженность по кредитному договору № от 19.05.2006г. Однако, ответчиками задолженность не погашена. Таким образом, сумма долга ответчиков перед истцом по настоящему иску, по состоянию на 05.07.2010г. составляет 62 059 руб. 13 коп.
Истец просит взыскать указанную сумму, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 241 руб. 77коп.
В судебное заседание не явился представитель истца, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. В части доводов ответчика об уменьшении суммы долга на сумму взысканного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, истец указал, что взыскание произведено на основании договора, который был подписан заемщиком. Истцом также указано о пропуске срока исковой давности по требованию о возврате суммы единовременного взыскания, так как сумма была оплачена до выдачи кредита, то есть до 19.05.2006года. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Качалова Л.Н. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования признала частично, а именно в части основного долга за исключением взысканной единовременно суммы за обслуживание ссудного счета.
Ответчик Величкина Л.А. заявленные исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве к исковому заявлению (л.д.50-51) пояснила, что не согласна с расчетами истца, просит уменьшить сумму задолженности по просроченным процентам. Кроме того, ответчик просила уменьшить долг на сумму взысканной единовременно суммы за ведения ссудного счета в размере 6800руб, а также проценты на указанную сумму, исходя из ставки процентов установленного кредитным договором, а всего в размере 11908руб. (л.д.107-108).
Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает, что частичное признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим, суд принимает частичное признание иска ответчиками по настоящему гражданскому делу.
В судебном заседании установлено, что 19 мая 2006г. Сбербанк России в лице Новочеркасского отделения №1799 заключил кредитный договор № с ответчиком Качаловой Л.Н. о предоставлении заемщику кредитных средств в сумме 170000руб. сроком по 18 мая 2011г. под 19 % годовых на неотложные нужды. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком было предоставлено поручительство физического лица: Величкиной Л.А. - договор поручительства № от 19.05.2006г.
Свои обязательства по кредитному договору № от 19.05.2006г. истец выполнил в полном объеме, кредитные средства в сумме 170000руб. были выданы заемщику наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 19 мая 2006г. Последнее погашение кредита Заемщиком было осуществлено 09.06.2010 г., в неполном объеме, дальнейшее погашение задолженности по кредиту Заемщиком не осуществлялось. В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. Кредитного договора заемщик должен ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако своих обязательств ответчик не выполняет, неоднократно нарушал условия кредитного договора по погашению ссудной задолженности. В соответствии с п. 5.2.4 Кредитного договора № от 19.05.2006 г. и ст. 309 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор (Сбербанк России в лице Новочеркасского отделения № 1799) имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.
Кроме того, согласно ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами.
Так же в соответствии с п. 2.1. договора поручительства и ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 19.05.2006г. Заемщик и поручитель отвечает перед Кредитором солидарно (п. 2.2 договоров поручительств и ст.363 ГК РФ).
В связи с неисполнением ответчиками обязательств перед истцом, руководствуясь п.5.2.4. кредитного договора и п.2.1 договора поручительства, 05 марта 2010 г. заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которым заемщику и поручителям предлагалось в срок не позднее 15 рабочих дней со дня получения настоящего требования оплатить задолженность по кредитному договору № от 19.05.2006г. Однако, ответчиками задолженность не погашена.
Истцом указана сумма долга, подлежащая взысканию по состоянию на 05.07.2010г. в размере 62059руб. 13 коп.
Суд считает, что указанная сумма задолженности подлежит уменьшению на сумму 6800руб., то есть на сумму взысканной суммы единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, так как условия договора (пункт 2.1 Кредитного договора) на основании положений которого с ответчика удержана, указанная сумма не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя. В соответствии с Положениями «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. №032-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, то есть уплаченные денежные средства ответчиком за ведение ссудного счета в рамках кредитного договора необходимо расценивать как исполнение обязательств по указанному договору. Поскольку положения п. 2.1 кредитного договора в части удержания с ответчика денежных средств за ведение ссудного счета противоречат действующему законодательству, то уплаченные денежные средства в сумме 6080 руб. необходимо учитывать как исполнение обязательств по уменьшению кредиторской задолженности.
Суд не может согласиться с доводами ответчика об уменьшении суммы долга с учетом 19% процентов годовых за неправомерно взысканную сумму за введения ссудного счета, поскольку указанные требования не основаны не на законе не на условиях договора.
Кроме того, суд также не может согласиться с доводами истца (л.д.109-110) о том, что пропущен срок исковой давности по требованию об уменьшении суммы единовременной взысканной суммы за обслуживание ссудного счета, поскольку указанная сумма взыскана в рамках кредитного договора и срок исковой давности по обязательствам, вытекающим из кредитного договора не истек.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению на сумму 55259руб.13коп., с учетом уменьшения взысканной суммы 6800руб. за обслуживание ссудного счета.
При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2241руб.77коп. от цены иска 68059руб.13коп. Впоследствии с учетом добровольного погашения ответчиком части долга сумма задолженности уменьшена по состоянию на 05.07.2010года и составила 62059руб.13коп.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца с учетом уменьшенной суммы за введения ссудного счета в размере 2017руб.78коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Качаловой Л.Н., Величкиной Л.А. о взыскании суммы по кредитному договору и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать досрочно в солидарном порядке с Качаловой Л.Н., Величкиной Л.А. сумму задолженности по кредитному договору № в размере 55259руб.13коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2017руб.78коп., а всего взыскать 57276руб.91коп.
В остальной части исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10-ти дней.
Председательствующий: