Гр.дело №2-961/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«07» июля 2010 года г.Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тахирова Э.Ю., при секретаре Банниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаренко Е.А. к Литвинову И.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Азаренко Е.А. (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к Литвинову И.В. (далее ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в дружеских отношениях с ответчиком, который в августе 2009 года обратился к Азаренко Е.А. с просьбой о займе денежной суммы в размере 240 000 руб. для покупки автомобиля. 21.08.2009г. истец передал ответчику требуемую сумму, между ними была составлена расписка, в соответствии с которой Литвинов И.В. обязался вернуть Азаренко Е.А. долг в срок до 29.12.2009г. До истечения указанного в расписке срока ответчик вернул истцу лишь часть суммы - 135 000 руб. как указывает истец, на его вопросы по возврату долга ответчик отвечал отказом и отговорками, ссылаясь на отсутствие денег. Так как денежная сумма значительна для Азаренко Е.А., он не перестал требовать у ответчика ее возврата. Весь период невыплаты с 29.12.2009г. по 26.04.2010г. (118 дней) ответчик пользуется денежными средствами истца, на основании чего Азаренко Е.А. был произведен расчет денежных средств с учетом ставки рефинансирования на день подачи иска.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 105 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 839 руб. и судебные расходы - 3 357 руб. государственная пошлина и 750 руб. - услуги по составлению искового заявления.
Истец Азаренко Е.А. явился в судебное заседание, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Литвинов И.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил что договор был безденежным, договора займа не было, была оплата за транспортное средство, чему есть свидетель - С.А.В., который является собственником транспортного средства, приобретенного у Азаренко Е.А.
Азаренко Е.А. согласился с пояснениями ответчика, указал что договора займа не было, была купля-продажа автомобиля. Так же истец указал что денег фактически Литвинову не давал, продал автомобиль отца С.С.П. - С.А.В. с доплатой за 500 000 рублей. С.А.В. вместо полной суммы денег передал Азаренко Е.А. автомобиль <данные изъяты> и 210 000 руб. Автомобиль <данные изъяты> оформили на ответчика, который обязался за него уплатить 290 000 руб., сразу передал 50 000 руб., а на 240 000 - написал расписку.
Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено что 21.08.2009 года ответчиком составлена расписка о займе денежных средств у истца в сумме 240 000 руб. (л.д. 8), в расписке указан график погашения задолженности до 29.12.2009 года.
Ч.3 ст.812 ГК РФ гласит, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Со слов ответчика, подтвержденных истцом, по расписке, представленной в материалах дела, фактически денежные средства не передавались, была совершена сделка купли-продажи автомобиля в рассрочку за 290 000 рублей. Денежные средства в сумме 185 000 руб. были уплачены ответчиком истцу, оставшиеся 105 000 руб. Литвинов И.В. в пользу Азаренко Е.А. не уплачивает, уклоняется от погашения долга.
Согласно п.1 ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая что Азаренко Е.А. просит взыскать с Литвинова И.В. сумму задолженности по договору займа, у суда, на основании вышеизложенных норм и обстоятельств дела, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Азаренко Е.А. к Литвинову И.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение десяти дней.
Председательствующий: