Судья: Малород М.Н. Дело №2-1016/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июля 2010 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Малород М.Н.
с участием адвоката Лымарь И.Г. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ)
при секретаре Пятницковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бурова О.В. к Шарапову Ю.С., 3-и лица Буров С.В., нотариус <адрес> Ларионова А.Ф,. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе,
у с т а н о в и л :
Буров О.В. обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО После ее смерти истец и другие наследники по закону - его родной брат близнец Буров С.В. и муж матери Шарапов Ю.С. в установленный законом срок обратились к нотариусу, заявили о своих наследственных правах, и получили Свидетельства о праве собственности на доли в имуществе, принадлежащем их матери. Между тем, нотариус не включила в наследственную массу земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом лит. «А», площадью 106,3 кв.м, расположенный на этом участке. Данное имущество также было нажито матерью истца и ответчиком Шараповым Ю.С. в период брака, однако не было оформлено в установленном законом порядке. Указанное имущество было зарегистрировано за Шараповым Ю.С., что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, а также Свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Ссылаясь на требования ст.ст. 34, 39 СК РФ, ст. 1152 ГК РФ, истец просил признать за ним право собственности на данное имущество в размере 1/6 доли, уменьшив долю Шарапова Ю.С. до 2/3 долей.
В судебном заседании Буров О.В., а также его представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Лымарь И.Г., полностью поддержали заявленный иск и настаивали на его удовлетворении. Также пояснили, что подача иска вызвана следующими обстоятельствами. Как стало известно Бурову О.В. между его братом и Шараповым Ю.С. была достигнута договоренность о том, что Буров С.В. отказывается от своей доли в праве собственности на квартиру № дома № по <адрес>, а Шарапов Ю.С. переоформляет на него право собственности на земельный участок и жилой дом в СНТ «<данные изъяты>». Между тем, истец считает, что таким образом нарушаются его права, т.к. он такой же наследник своей матери, как и они. Предложение Шарапова Ю.С. и своего брата Бурова С.В. о заключении вышеуказанной сделки между ним и Шараповым Ю.С. истец отверг, т.к. полагает, что такая сделка неравноценна.
Ответчик Шарапов Ю.С. не отрицал, что спорное имущество было нажито им в период брака с ФИО. матерью истца. При этом изначально возражал против заявленного иска. Однако в последующем против признания за истцом права собственности на 1/6 долю в праве собственности на это имущество не возражал. Также не отрицал, что между ним и Буровым С.В. действительно имелась договоренность, о которой говорит истец. Однако эта договоренность не была реализована, т.к. Буров О.В. подал настоящий иск. На его предложение, а также предложение брата, совершить такую сделку с истцом, последний ответил отказом.
3-е лицо Буров С.В. полагал, что его брат действует недобросовестно, т.к. между ними тремя была иная договоренность о пользовании данным имуществом без переоформления права собственности на их имя. Однако затем между ним и братом возник конфликт на личной почве. Тогда он пошел к отчиму и договорился с ним обменять свою долю в квартире, где живет отчим, на земельный участок и дом, чтобы переехать туда жить, а также следить за домом. Брат же стал этому всячески препятствовать. Сам же не пожелал сделать так он хотел, хотя ему это предлагалось неоднократно.
В отношении нотариуса Ларионовой А.Ф. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О наличии данного дела в производстве суда нотариус извещена надлежащим образом. В заявлении на имя суда от 17.06.10 просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.37).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бурова О.В. по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии с требованиями ст. 39 СК РФ При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу ч.2 ст. 1152.ГК РФ Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В судебном заседании установлено, что Шарапов Ю.С. и ФИО состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 - справка ЗАГС).
В период брака ими было приобретено имущество в виде квартиры № дома № по <адрес>, квартиры № дома № по <адрес>, нежилое помещение (<данные изъяты>), расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла (л.д. 7 - копия Свидетельства о смерти).
После смерти ФИО ее законные наследники, а это два сына близнеца Буров О.В., истец по делу, Буров С.В. - 3-е лицо, а также супруг Шарапов Ю.С., в установленный законом срок обратились к нотариусу и заявили о своих наследственных правах (л.д.13 - копия заявления).
В последствии все трое получили Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество (л.д.14).
Однако в наследственную массу было включено не все имущество, т.к. помимо вышеуказанного имущества в общей собственности супругов Шараповых находился еще земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом лит. «А», площадью 106,3 кв.м, расположенный на этом участке.
Как пояснили стороны, нотариус не включила в наследственную массу вышеназванное имущество, т.к. оно не было в установленном законом порядке зарегистрировано.
Только к 2010 году Шараповым Ю.С. были надлежащим образом оформлены все документы и на земельный участок, и на дом. Им было заказано землеустроительное дело, получен технический паспорт, зарегистрировано право собственности в Управлении Росреестра по РО (л.д.49 - Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, л.д.50-51 - кадастровый паспорт на земельный участок, л.д. 52-54 - Свидетельство о праве собственности на земельный участок, л.д. 55 - Свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, л.д. 56-70 - технический паспорт, л.д. 71-72 - кадастровый паспорт).
Факт принадлежности данного имущества, в том числе и умершей ФИО, в размере 1/2 доли не отрицал в судебном заседании ответчик Шарапов Ю.С.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений закона, а также установленных в судебном заседании обстоятельств, имеются все основания для удовлетворения иска Бурова О.В. и признания за ним права собственности на 1/6 долю данного имущества, и исключении из числа собственников на указанную долю Шарапова Ю.С.
Пояснения ответчика Шарапова Ю.С. и 3-го лица Бурова С.В. о наличии между всеми наследниками договоренности о пользовании данным имуществом без переоформления права собственности на сыновей ФИО, в данном случае не имеет правового значения, т.к. данная договоренность в установленном законом порядке между ними закреплена не была. Кроме того, наличие такой договоренности противоречит вышеуказанным положениям закона. И более того, как установлено в судебном заседании, именно с их стороны была предпринята попытка нарушить такую договоренность.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Признать за Буровым О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, уменьшив долю Шарапова Ю.С. в праве собственности на данное имущество до 2/3.
Признать за Буровым О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А», общей площадью 106,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, уменьшив долю Шарапова Ю.С. в праве собственности на данное имущество до 2/3.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение десяти дней.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области М.Н. Малород