о признании права собственности на квартиру

Гр.дело № 2-959/10

Именем Российской Федерации

«02» июля 2010года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тахирова Э.Ю., при секретаре Банниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярцевой О.Г. к ООО «Подъем» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Ярцева О.Г. (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «Подъем» (далее ответчик) о признании права собственности на квартиру. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 22.05.2009г. между истцом и ответчиком, выступающим в качестве застройщика, заключен договор долевого участия в строительстве №. В соответствии с п.1.1.,2.2., 2.5, 4.3 заключенного договора застройщик принял обязательство построить и передать передаточным актом однокомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м. на 8-ом этаже жилого кирпичного дама по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.5. плановый срок ввода объекта в эксплуатацию определен - второй квартал 2009 года. Цена договора составила 1270200 рублей, (п.3.3. договора). В соответствии с дополнительным соглашением от 17.06.2009г. внесены изменения в ранее заключенный договор - пункт 2.5 изложен в новой редакции, а именно плановый срок ввода дома в эксплуатацию - четвертый квартал 2009 года.

Свои обязательства по оплате цены договора истицей выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует п. 3.4. договора долевого участия. В соответствии с актом приема-передачи квартиры от 30.12.2009года истице передана в собственность однокомнатная квартира № расположенная на 8 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Однако при государственной регистрации, как договора долевого участия, так и право собственности на квартиру истице было отказано, поскольку объект строительства введен в эксплуатацию, однако договор долевого участия в строительстве в установленном порядке не зарегистрирован.

Истица считает, что договор долевого участия не прошел государственной регистрации по вине ответчика, который не включил в списки дольщиков истицу и тем самым нарушил ее права как потребителя. Истица просит признать право собственности на указанную квартиру и освободить её от уплаты судебных расходов, в связи с применением к указанным отношения закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которого потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В судебное заседание явилась истица, которая ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Голосова Е.М., пояснила, что исковые требования признает, однако просит судебные расходы возложить на истицу, поскольку вины ответчика в том, что договор долевого участия в строительстве не прошел государственной регистрации нет. Ответчик направлял соответствующие документы в регистрирующий орган для регистрации договоров долевого участия в строительстве. Однако договор в отношении истицы не был зарегистрирован по вине истицы, которая своевременно не обратилась с соответствующим заявлением в регистрирующий орган.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим, суд принимает признание иска ответчиком по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Согласно п.1 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, так же по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу требований ст.12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из указанных норм закона, с учетом того, что жилой дом по адресу: <адрес> в веден в эксплуатацию, а договор долевого участия не прошел государственной регистрации, у истицы отсутствует иной способ защиты своего права, кроме как признания права собственности на квартиру в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истицей не оплачена государственная пошлина, на основании ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако суд считает, что исходя из существа исковых требований, данные правоотношения не являются отношениями, связанными с защитой прав потребителей, поскольку фактически со стороны истицы претензий по качеству, срокам и иным условиям договора долевого участия в строительстве не предъявляется.

При таких обстоятельствах истица не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. Требования истицы связаны с регистрацией перехода права собственности, поэтому размер государственной пошлины следует исчислять исходя из требований п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, а именно как искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, что составляет 200руб.

В связи с чем, с истицы подлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 200руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ярцевой О.Г. к ООО «Подъем» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Ярцевой О.Г. право собственности на однокомнатную квартиру №, расположенную на 8 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ярцевой О.Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10-ти дней.

Председательствующий: