Отметка об исполнении решения Дело№ 2-94|11 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Утемишевой А.Р.,
при секретаре Дубровой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтыкова Николая Семеновича к Аксайскому участку ООО «Ростоврегионгаз», 3-е лицо ОАО Ростовоблгаз филиал «Аксайрайгаз» о признании действий незаконными в части начисления денежных средств за поставленный газ,
УСТАНОВИЛ:
Салтыков Н.С. обратился в суд с иском к ответчику Аксайскому участку ООО «Ростоврегионогаз», 3-е лицо ОАО Ростовоблгаз «Аксайрайгаз» о признании действий незаконными в части начисления денежных средств за поставленный газ, ссылаясь на то, что он решил установить газовый новый счетчик. В абонентском отделе истцу выдали квитанцию, в которой был указан несуществующий долг в сумме 980 рублей, которая была уплачена истцом, поскольку для установки нового газового счетчика истцу было необходимо представить справку об отсутствии у него задолженности по платежам за газ. После получения документов на установку газового счетчика истец вновь обратился к ответчику с заявлением о разъяснении оснований возникновения долга в сумме 980 рублей, но ответа не получил. Кроме того, ответчик опломбировал вновь установленный газовый счетчик по истечении установленного законом пятидневного срока исполнения заявок абонентов. Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере № руб., компенсацию морального вреда в сумме № руб. и № руб. в возмещение вреда причиненного здоровью.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 18 августа 2010 года с ООО «Ростоврегионгаз» Аксайский участок в пользу Салтыкова Н.С. взыскано № руб., в остальной части исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 октября 2010 года решение Аксайского районного суда Ростовской области от 18.08.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В настоящем судебном заседании истец Салтыков Н.С. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить с учетом уточненных и дополненных.
Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ООО «Ростоврегионгаз» переименован в ООО «Газпром межрегионгаз), действующая на основании доверенности от 01.11.2010 Ершова Е.А. иск в суде не признала, представила в суд отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам гражданского дела.
Представитель третьего лица ОАО Ростовоблгаз филиал «Аксайрайгаз», будучи уведомленный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление в котором просит рассмотреть дело без его участия. Спор разрешен в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, письменные возражения присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец 27.03.2010. не предоставил ответчику квитанции от 06.03.2010г. на сумму № руб. и от 19.03.2010 г. На сумму - № руб. У ответчика на 27.03.2010 г. Имелись сведения об оплате истцом 22.01.2010г.. - № руб. и от 06.03.2010 - № руб. Платеж по квитанции от 27.03.2010г. в сумме № руб. незаконен, так как у истца не мелось задолженности на этот период.
Истец считает, что за период с 27.03.2010 по 09.04.2010 у него газ был отключен, а ответчик считает, что газ был потреблен и выставляет к оплате за период с 27.03.2010 по 06.04.2010г. не по счетчику, а по нормам потребления, что составило - № руб. Следовательно, истец считает, что у него нет задолженности перед ответчиком, так как он все время платил по счетчику и до 27.03.2010г. и после 09.04.2010г., ответчик рассчитывает размер оплаты за газ истцу с учетом задолженности за период с 27.03.2010 по 6.04.2010г.
Судом установлено, что действия ответчика в части расчета оплаты за газ за период с 27.03.2010 г. по 06.04.2010 г. соответствует требованиям абзаца 1 п. 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549.
Учитывая то обстоятельство, что газ истцу не отключался в указанный период следовательно, он его потреблял, то он должен был производить оплату.
Действия по зачислению ответчиком суммы переплаты истцом в качестве аванса не противоречат закону.
В тоже время, ответчик обязан был произвести сверку с истцом перед принятием от него заявления о замене счетчика и впоследствии выдать ему письменный ответ с разъяснениями причин образования переплаты, не дожидаясь его обращения в суд, так как истец письменно обращался к ответчику с заявлением по указанным основаниям (л.д.5)
Согласно п.п. «ж» п. 22 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г. « О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» поставщик газа обязан обеспечивать выполнение заявок.
В силу ст. 15 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере № руб.
Рассматривая требования истца в части возмещения вреда здоровью суд считает, что они не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 185 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определено мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в то числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них е ссылались.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и ли сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретения имущества, самого потрепевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма неосновательного обогащения в размере 346,33 руб.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и сумма государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 400 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Салтыкова Н.С. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону» в пользу Салтыкова Н.С. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Взыскать с ООО «Газпроммежрегионгаз Ростова-на-Дону» судебные расходы в пользу Салтыкова Н.С. в размере № руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2011.
СУДЬЯ: