Судья: Малород М.Н. Дело №2-64/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Малород М.Н.
с участием адвоката Сайфулиной Л.Ю. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ)
при секретаре Пятницковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Топор Д.Л. к Остапенко В.С. о расторжении договора доверительного управления, взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Топор Д.Л. обратился в суд с иском к Остапенко В.С. и филиалу компании «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование иска заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Остапенко В.С. был заключен договор о доверительном управлении. В соответствии с договором истец предоставил ответчику Остапенко в управление свой торговый счет с инвестиционным депозитом в размере ......... долларов США. Согласно п.3.1 Договора максимальный размер рискового капитала, за который «Трейдер» не несет ответственности равняется 30 % величины первоначального депозита, т.е. Остапенко В.С. мог допустить убытки в размере ......... долларов США. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года выяснилось, что сумма инвестиционного депозита истца составила всего лишь ..... долларов США, т.е. фактически Остапенко В.С. причинил истцу материальный ущерб. Ссылаясь на п.3,3 Договора, который предусматривает ответственность Трейдера в полном объеме на сумму превышения рискового капитала, на ст. 15 ГК РФ, истец и обратился в суд с настоящим иском к Остапенко В.С. и филиалу компании «<данные изъяты>» о взыскании с них солидарно материального ущерба в сумме ......... руб...... коп. Также истец просил солидарно взыскать с ответчиков - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ......... руб. ..... коп., компенсацию морального вреда в размере ......... руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме ......... руб.
В судебное заседание 27.01.11 истец не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Мельдер А.А., в судебном заседании уточнил ответчика по делу, пояснив, что все требования его доверитель адресует только Остапенко В.С., просил исключить из числа ответчиков филиал компании «<данные изъяты>». Также уточнил сами требования и просил расторгнуть договор доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Топор Д.Л. и Остапенко В.С., взыскать с Остапенко В.С. материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями в сумме ......... руб. ..... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ......... руб. ..... коп., компенсацию морального вреда в сумме ......... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ......... руб. и расходы по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска.
В отношении Остапенко В.С. дело рассмотрено в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, т.к. истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленному иску.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Топор Д.Л., а именно суд полагает необходимым - расторгнуть договор о доверительном управлении №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Топор Д.Л. и Остапенко В.С. и взыскать с Остапенко В.С. в пользу Топор Д.Л. материальный ущерб в сумме ......... руб. ..... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ......... руб. ..... коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ......... руб., расходы на представителя в сумме ......... руб. В остальной части иска Топор Д.Л. отказать. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в Банке «<данные изъяты>» Топор Д.Л. был открыт валютный счет. На основании заявления Топор Д.Л. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129) денежные средства в сумме ......... долларов США банком были перечислены на счет компании «<данные изъяты>» (л.д.128 - валютное платежное поручение), с которой еще ДД.ММ.ГГГГ Топор Д.Л. был заключен договор об открытии маржинального торгового счета для торговых операций с валютой (л.д. 116-126).
При этом сам Топор Д.Л. заниматься торговыми операциями по счету не собирался, а доверил это делать Остапенко В.С., с которым ДД.ММ.ГГГГ заключил Договор о доверительном управлении №№ торговым счетом для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке <данные изъяты> (л.д.5-7 - копия Договора). При заключении Договора согласно п. 1.2 истец передал Остапенко В.С. логин и пароль для управления счетом.
Согласно п. 3.1 Договора максимальный размер рискового капитала, за который Остапенко В.С. не мог нести материальной ответственности, равнялся 30 % величины первоначального депозита.
В случае же снижения текущего депозита на сумму, превышающую рисковый капитал, на Остапенко В.С., согласно п.3.3 Договора возлагалась полная материальная ответственность на сумму этого превышения.
В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно истории счета, представленной истцом ответчик Остапенко В.С. в ДД.ММ.ГГГГ года причинил ему материальный ущерб, т.к. сумма инвестиционного депозита на счете составила всего ..... долларов США (л.д. 131-140).
Факт причинения истцу материального ущерба подтвердил и сам Остапенко В.С., давая в ходе проверки по заявлению Топор Д.Л. в ОВД <адрес> объяснение (л.д.62). Также объяснения Остапенко В.С. подтвердила и его мать ФИО (л.д.58).
Таким образом, факт причинения материального ущерба Топор Д.Л. со стороны Остапенко В.С. нашел свое подтверждение, в связи с чем сумма материального ущерба в размере ......... руб. ..... коп. подлежит взысканию. Данная сумма рассчитана истцом верно, с учетом необоснованно израсходованных денежных средств, курса доллара США по состоянию на день причинения ущерба.
Подлежит удовлетворению иск и в части расторжения договора доверительного управления, т.к. продолжать данные договорные отношения истец не желает, т.к. не доверяет ответчику. Более того, на настоящий момент истцу не известно местонахождение ответчика в связи с чем истец лишен возможности поставить его в известность о нежелании продолжения договорных отношений.
С учетом требований ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ......... руб. ..... коп. Сумма процентов рассчитана истцом также верно с учетом ставок банковского рефинансирования ЦБ РФ, а также периода задолженности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда суд не усматривает, т.к. со стороны последнего не представлено ни одного доказательства причинения ему такового.
С учетом требований ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом госпошлины при подаче иска в сумме ......... руб., а также ......... руб. расходы по оплате услуг представителя.
В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ......... руб. ..... коп.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть договор о доверительном управлении №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Топор Д.Л. и Остапенко В.С..
Взыскать с Остапенко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Топор Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, материальный ущерб в сумме ......... руб. ..... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ......... руб. ..... коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ......... руб., расходы на представителя в сумме ......... руб., а всего ......... (------------------------------------) руб. ..... коп.
В остальной части иска Топор Д.Л. отказать.
Взыскать с Остапенко В.С. госпошлину в доход государства в сумме ......... (------------------------------------) руб. ..... коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение десяти дней после изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2011.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области М.Н. Малород