Гр.дело №2-1262/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«30» августа 2010г. г.Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тахирова Э.Ю., при секретаре Банниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовской В.П. к ОАО «Ростпромстройбанк» о применении последствий ничтожности сделки, возврате полученной за ведение ссудного счета суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании зачесть взысканные суммы в счет погашения долга и процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Дубовская В.П. (далее истец) обратилась с иском к ОАО «Ростпромстройбанк» (далее ответчик) о применении последствий ничтожности сделки, возврате полученной за ведение ссудного счета суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании зачесть взысканные суммы в счет погашения долга и процентов по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 11.07.2007года между истицей и ООО КБ «Южный регион» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истица получила кредит в размере 1176000руб. сроком на 60 месяцев с условием о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена на основании договора в размере 10% годовых. Истец считает незаконным начисление и взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета, поскольку заключенный кредитный договор является договором присоединения, заключается путем подачи заемщиком предложения о заключении договора на установленных банком стандартных формах. На содержание условий договора истица не могла повлиять, в том числе в части открытия ссудного счета для обслуживания кредита, а также оплате комиссий. Согласно выписки по счету № за период с 11.07.2007года по 17.05.2010год всего было оплачено истицей за введение ссудного счета 194040руб. Истец считает, что ответчиком грубо нарушены требования ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Истец указывает, что выдача кредита банком обуславливалась необходимостью оплаты комиссии за открытие и введение ссудного счета, в то время как это является обязанностью самого Банка, что следует из нормативных актов Центрального Банка России.
В связи реорганизацией ОАО Банк «Южный регион» к ОАО «Ростпромстройбанк" в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности ОАО Банк «Южный регион», в том числе прав и обязанности по заключенному с истицей кредитному договору. В настоящее время плата за открытие и введение ссудного счета производится ответчику.
Истица, ссылаясь на ст.ст.166-168,180 ГК РФ указывает, что сделка несоответствующая требованиям закона либо иных правовых актов ничтожна, поэтому не влечет правовых последствий, недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ей частей.
Таким образом, истица просит применить последствия ничтожности части кредитного договора № в участи удержания с заемщика платы за введение судного счета, взыскать полученные денежные средства в качестве платы за ведение ссудного счета в размере 194040руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 29034руб.39коп., исходя из ставки рефинансирования 10% годовых. Взысканные суммы засчитать в счет долга и процентов по кредитному договору.
Впоследствии истцом предъявлены в суд измененные исковые требования, однако при рассмотрении ходатайства о принятии измененных исковых требований, представитель истца отказался от заявленного ходатайства.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Интересы истца в судебном заседании представил его представитель Дубовской К.С.. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца Дубовской К.С., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, также указал, на необоснованность представленных возражений ответчиком, в том числе в части пропуска сроков исковой давности.
В судебное заседание явился представитель ответчика Моисеенко Д.В., который ссылаясь на письменные возражения, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В частности представитель ответчика указал о пропуске истцом сроков исковой давности. Представитель ответчика считает, что исходя из требований истца сделка является оспоримой и срок исковой давности составляет один год, согласно п.2 ст.181 ГК РФ. Истица направила заявление в Банк на получение кредита 11.07.2007года и срок исковой давности по требованию истицы истек 11.07.2008года. Однако истица обратилась в суд с исковым заявлением 12.07.2010года. Кроме того, представитель ответчика считает, что кредитный договор не является договором присоединения, поскольку существенные условия договора были непосредственно согласованы с истицей. Ответчик считает, что доводы истца о незаконности включения в договор условий о комиссии не состоятельны, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые запрещали Банкам устанавливать комиссии по кредитным договорам, кроме того стороны свободны в заключении договора. (л.д.40, 52).
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 11.07.2007 года между истицей и ООО КБ «Южный регион» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истица получила кредит в размере 1176000руб. сроком на 60 месяцев с условием о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена на основании договора в размере 10% годовых (л.д.49-51 ).
Впоследствии ООО КБ «Южный регион» 10.01.2008года реорганизовался в форме преобразования в ОАО Банк «Южный регион», который 27.11.2009года реорганизовался в форме присоединения к Ростпромстройбанку (ОАО) (л.д.42-48).
Пунктом 3.2.2.2 Кредитного договора предусмотрено открытие ссудного счета, а пунктом 3.7 предусмотрено комиссионное вознаграждение за введение ссудного счета. Клиент уплачивает банку комиссионное вознаграждение в размере процентной ставки, установленной Тарифами банка от первоначальной суммы кредита, указанной в Заявлении (оферте). Комиссионное вознаграждение за введение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользования кредитом. В случае досрочного погашения кредита комиссионное вознаграждение за введение ссудного счета оплачивается Клиентом по месяц погашения кредита включительно.
Согласно графика возврата кредита ежемесячная сумма выплат за ведения ссудного счета составила 5880руб. (л.д.12-13).
Исходя из представленной выпиской по счету № за период с 11.07.2007года по 17.05.2010год всего было оплачено истицей за введение ссудного счета 194040руб. (л.д.55-65).
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу.
В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Условие договора о том, что кредитор за введение ссудного счета взимает вознаграждение, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, и по своей правовой природе является ничтожным.
Указанное законоположение дает право суду применить последствия недействительности данного пункта кредитного договора, а именно, разрешить вопрос о возврате уплаченной суммы за обслуживание ссудного счета заемщику.
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что пропущен срок исковой давности, поскольку указанная сумма взыскана в рамках кредитного договора и срок исковой давности по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, не истек. Истец обратился в Аксайский районный суд 08.07.2010года, о чем имеется отметка на копии искового заявления истца (л.д.39).
Таким образом, заявленные исковые требования истца о применении последствий ничтожности части кредитного договора №, о возврате полученной за ведение ссудного счета суммы подлежат удовлетворению.
Что касается требований истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования в размере 10% годовых, то указанные требования истицы подлежат удовлетворению исходя из ставки рефинансирования 7,75% установленной на дату подачи искового заявления. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 22493руб.96коп.
Требования истицы об обязании ответчика засчитать взыскиваемые с ответчика денежные средства в счет досрочного погашения основанного долга и процентов по кредитному договору № являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 5365руб.33коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дубовской В.П. к ОАО «Ростпромстройбанк» о применении последствий ничтожности сделки, возврате полученной за ведение ссудного счета суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании зачесть взысканные суммы в счет погашения долга и процентов по кредитному договору удовлетворить частично.
Применить последствия ничтожности части кредитного договора № в части удержания с заемщика платы за ведение судного счета.
Взыскать с ОАО «Ростпромстройбанка» в пользу Дубовской В.П. денежную сумму, полученную за ведение судного счета в размере 194040руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22493руб.96коп, а всего сумму в размере 216533руб.96коп.
Взыскать с ОАО «Ростпромстройбанка» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 5365руб.33коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Председательствующий: