Именем Российской Федерации
«27» декабря 2010 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тахирова Э.Ю., при секретаре Банниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю Хопрячкову В.Ю., Шамарову А.В., Вечурко О.М., Шамаровой Л.Г. ООО «Юг Рыба» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Шамарова А.В., Шамаровой Л.Г. к Банк ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) о признании договоров поручительства и договора о залоге недействительными, обязать банк возвратить денежную сумму, признать кредитное соглашение по отношению с истцу незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее истец) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Хопрячкову В.Ю., Шамарову А.В., Вечурко О.М., Шамаровой Л.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Впоследствии исковые требования были истцом уточнены - в состав ответчиков включен Сельскохозяйственный производственный кооператив (рыболовецкий колхоз) «Рыбак Дона» (л.д.97-98), а затем в связи с реорганизацией кооператива включен в число ответчиков ООО «Юг Рыба» (л.д.106-107). В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 19 июля 2006 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - «Банк») и индивидуальным предпринимателем Хопрячковым В.Ю. (далее по тексту - «Ответчик-1») было заключено кредитное соглашение № от 19.07.2006 г. (далее - «Кредитное соглашение»), согласно которому Банк обязался открыть Ответчику-1 кредитную линию с лимитом выдачи в размере ... и предоставить отдельные кредиты, со взиманием за пользование кредитом 17% годовых сроком на 60 месяцев.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному соглашению в полном объеме. Ответчику-1 был выдан один транш в размере .... Истец указывает, что в соответствии со ст. 809 ГК РФ, с пунктом 1.1, подпунктами 5, 6, 7 раздела 3 Кредитного соглашения Ответчик-1 обязался погасить кредит в полной сумме в установленные сроки, своевременно и полностью оплатить Истцу проценты, комиссии, неустойки по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным соглашением.
Согласно п.п. 1.1. и 1.5. Ответчик-1 обязался ежемесячно уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита.
Ответчик-1 прекратил осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.
Согласно расчета задолженности по состоянию на 07.05.2010год с учетом штрафных санкций, составляет ...., из которых .... составляет размер основного долга, ... задолженность по плановым процентам, .... задолженность по пени, .... задолженность по пени по просроченному долгу.
В соответствии со ст. 1.13 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по Кредиту, начисленным Ответчиком-1, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,9 процента за каждый день просрочки.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения сроков возврата части кредита, Заимодавец также вправе потребовать от Заемщика возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами. На основании п.4.6 Кредитного соглашения Истец вправе потребовать досрочного выполнения Ответчиком-1 обязательств в случае, если Ответчик-1 не выполнит какое-либо обязательство перед Истцом согласно Кредитному соглашению.
В этом случае, в соответствии с п. 5 ст. 3.1 Кредитного соглашения Ответчик-1, обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения Ответчиком-1 соответствующего письменного уведомления погасить кредит и уплатить проценты за пользования кредитом.
Истец в связи с неисполнением Ответчиком-1 своих обязательств по Кредитному соглашению потребовал от последнего досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им (требование о досрочном погашении кредита №, №, №, №). Требования Истца Ответчиком-1 не были выполнены.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению истец заключил 19.07.2006года договоры поручительства: № с Шамаровым А.В., дополнительное соглашение № к договору поручительства; № с Вечурко О.М., дополнительное соглашение № к договору поручительства; № с Шамаровой Л.Г., дополнительное соглашение №.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению, между истцом и Ответчиком-1 были заключены договоры о залоге от ...:
-№ в соответствии с которым ответчик-1 передал принадлежащее ему на праве собственности товары в обороте, залоговой стоимостью ...., указанные в Приложении 2 к договору о залоге.
- № в соответствии с которым ответчик-2 передал принадлежащее ему на праве собственности имущество, залоговой стоимостью ...., указанные в Приложении 2 к договору о залоге.
- № в соответствии с которым ответчик-2 передал принадлежащее ему на праве собственности имущество, залоговой стоимостью руб., указанные в Приложении 2 к договору о залоге.
Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере ...., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать судебные расходы в размере ....
В судебном заседании ответчиком Шамаровым А.В. и Шамаровой Л.Г. заявлены встречные исковые требования к Банку ВТБ 24 (ЗАО). Во встречных исковых требованиях истец просит признать договоры поручительства и договоры о залоге недействительными, обязать банк возвратить денежную сумму в размере ...., признать кредитное соглашение по отношению к Шамарову А.В. незаконным. В обоснование заявленных исковых требований истец по встречному иску указал, что при выдаче кредита не были исполнены условия на которых банк мог выдать кредит, а именно заемщиком не была приобретена линия по копчению рыбы в обеспечения исполнения кредитного договора и заемщик не внес предоплату в сумме .... Указанные действия выполнил истец под влиянием обмана со стороны работников банка.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик индивидуальный предприниматель Хопрячков В.Ю. и его представитель адвокат Казаринова С.А. указали, что исковые требования признают на сумму ..., поскольку основная часть кредиты была передана Шамарову А.В, а его часть долга с учетом погашения долга и процентов составляет ....
Ответчик Шамаров А.В., который также является представителем ответчика ООО «Юг Рыба» ( ... предприятия см.выписку из Единого государственного реестра юридических лиц), ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении просил в удовлетворении исковых требований банка в отношении Шамарова А.В. и Шамаровой Л.Г. отказать, при этом удовлетворить встречные исковые требования по основаниям указанным во встречном исковом заявлении (л.д.110-114).
Ответчик Шамарова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившего ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 19 июля 2006года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - «Банк») и индивидуальным предпринимателем Хопрячковым В.Ю. (далее по тексту - «Ответчик-1») было заключено кредитное соглашение № от 19.07.2006 г. (далее - «Кредитное соглашение»), согласно которому Банк обязался открыть Ответчику-1 кредитную линию с лимитом выдачи в размере ... и предоставить отдельные кредиты, со взиманием за пользование кредитом 17% годовых сроком на 60 месяцев.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, с пунктом 1.1, подпунктами 5, 6, 7 раздела 3 Кредитного соглашения Ответчик-1 обязался погасить кредит в полной сумме в установленные сроки, своевременно и полностью оплатить Истцу проценты, комиссии, неустойки по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным соглашением.
Согласно п.п. 1.1. и 1.5. Ответчик-1 обязался ежемесячно уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита.
Ответчик-1 прекратил осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.
Согласно расчета задолженности по состоянию на 07.05.2010год с учетом штрафных санкций, составляет ...., из которых .... составляет размер основного долга, .... задолженность по плановым процентам, .... задолженность по пени, .... задолженность по пени по просроченному долгу.
В соответствии со ст. 1.13 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по Кредиту, начисленным Ответчиком-1, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,9процента за каждый день просрочки.
Таким образом, Ответчик-1 должен уплачивать неустойку в размере 0,9 процента за каждый день просрочки по кредиту, выданному в рамках кредитной линии, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения сроков возврата части кредита, Заимодавец также вправе потребовать от Заемщика возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами. На основании п.4.6 Кредитного соглашения Истец вправе потребовать досрочного выполнения Ответчиком-1 обязательств в случае, если Ответчик-1 не выполнит какое-либо обязательство перед Истцом согласно Кредитному соглашению.
В этом случае, в соответствии с п.5 ст.3.1 Кредитного соглашения Ответчик-1, обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения Ответчиком-1 соответствующего письменного уведомления погасить кредит и уплатить проценты за пользования кредитом.
В этом случае, в соответствии с п. 5 ст. 3.1 Кредитного соглашения Ответчик-1, обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения Ответчиком-1 соответствующего письменного уведомления погасить кредит и уплатить проценты за пользования кредитом.
Истец в связи с неисполнением Ответчиком-1 своих обязательств по Кредитному соглашению потребовал от последнего досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им (требование о досрочном погашении кредита №, №, №, №). Требования Истца Ответчиком-1 не были выполнены.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению истец заключил 19.07.2006года договоры поручительства: № с Шамаровым А.В., дополнительное соглашение № к договору поручительства; № с Вечурко О.М., дополнительное соглашение № к договору поручительства; № с Шамаровой Л.Г., дополнительное соглашение №.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению, между истцом и Ответчиком-1 были заключены договоры о залоге от 19.07.2006года:
№ в соответствии с которым ответчик-1 передал принадлежащее ему на праве собственности товары в обороте, а именно обувь согласно перечню указанному в Приложении 2 с залоговой стоимостью ....
- № в соответствии с которым ответчик-2 передал принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество, залоговой стоимостью ...., указанные в Приложении 2 к договору о залоге, а именно маломерные суда: судовой номер № - бортовой номер №; судовой номер №, бортовой номер №; судовой номер №, бортовой номер №; судовой номер № бортовой номер №; судовой номер №, бортовой номер № судовой номер №, бортовой номер № судовой номер № бортовой номер №, судовой номер №, бортовой номер №.
- № в соответствии с которым ответчик-2 передал принадлежащее ему на праве собственности товары в обороте, залоговой стоимостью ...., указанные в Приложении 2 к договору о залоге, а именно полуприцеп -рефрижератор ... с холодильной установкой ... ... выпуска; полуприцеп -рефрижератор ... с холодильной установкой ... ... выпуска, бытовой домик.
Согласно ст.337 ГК РФ, предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредитов, процентов, пени за несвоевременную уплату процентов и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя, при этом залог обеспечивает требования в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения.
В силу п.1 ст.348 ГК РФ, банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При таких обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд не может согласиться с доводами истцов по встречному исковому заявлению, поскольку между банком кредитором и ответчиком заемщиком был надлежащим образом заключен кредитный договор, истцы по встречному иску являются поручителями по указанному кредитному договору, объем обязательств поручителей не выходит за рамки данных им обязательств по исполнению кредитного договора. Доводы истцов о не исполнении условий кредитного договора заемщиком для обеспечения возвратности кредита не может служить основанием для признания недействительным заключенного кредитного договора, поскольку сам кредитор определяет и обеспечивает возвратность кредита. Кроме того, из материалов дела следует, возвратность кредита обеспечена не только поручительством ответчиков, но и имуществом.
Таким образом, заявленные исковые требования истцов по встречному иску не подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия правовых оснований.
При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.
Кроме того, при подаче иска истцами по встречному иску не была оплачена государственная пошлина, в связи с чем, исходя из заявленных исковых требований в пользу федерального бюджета подлежит взыскать с истца Шамарова А.В. сумму в размере ...., а с Шамаровой Л.Г. сумму в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)индивидуальному предпринимателю Хопрячкову В.Ю., Шамарову А.В., Вечурко О.М., Шамаровой Л.Г., ООО «Юг Рыба» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Хопрячкова В.Ю., Шамарова А.В., Вечурко О.М., Шамаровой Л.Г., ООО «Юг Рыба» в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по Кредитному соглашению № от ... в размере ...., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ...., а всего сумму в размере ....
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- по договору о залоге товаров в обороте № - обувь указанная в Приложении №, определив начальную продажную цену, согласно договора залога в обороте в размере ....
-по договору залога № на имущество, а именно маломерные суда: судовой номер № - бортовой номер №; судовой номер №, бортовой номер №; судовой номер №, бортовой номер №; судовой номер № бортовой номер №; судовой номер №, бортовой номер № судовой номер №, бортовой номер № судовой номер №, бортовой номер №, судовой номер №, бортовой номер №, определив начальную продажную стоимость, согласно договора залога в размере №.
-по договору о залоге № на имущество, а именно полуприцеп-рефрижератор ... с холодильной установкой ... ... выпуска; полуприцеп -рефрижератор ... с холодильной установкой ... ... выпуска, бытовой домик, определив начальную продажную стоимость, согласно договора залога в размере ....
В удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Взыскать с Шамарова А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ....
Взыскать с Шамаровой Л.Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2011года.
Председательствующий: