Судья: Малород М.Н. Дело №2-1182/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Малород М.Н.
при секретаре Пятницковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Евлашенкова Н.И. к садоводческому некоммерческому товариществу «В.» об установлении сервитута для проезда к садовому участку, о заключении договора на охрану садового участка, о выдаче справки об отсутствии задолженности по текущим взносам в СТ «В.», о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Евлашенко Н.И. обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснования следующие обстоятельства.
На протяжении 20 лет он является владельцем садового участка № в садоводческом товариществе «В.», а также членом данного товарищества. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец вышел из членов товарищества, т.к. по его мнению, длительное время в отношении него со стороны Правления товарищества выдвигались необоснованные требования по оплатам за электроэнергию, а также иные требования.
В связи с выходом из членов товарищества и чинением препятствий в пользовании общей дорогой и проездом в товарищество к своему участку, истец обратился в Правление с просьбой заключить с ним сервитут на пользование дорогой, а также заключить договор на охрану его участка. Однако в этом ему было отказано.
Считая свои права нарушенными, истец просит суд обязать Правление товарищества в судебном порядке:
- установить для него сервитут для проезда к его саду от ворот садоводческого товарищества до сада № и выдать ему пропуск на проезд машины «<данные изъяты>» госномер №;
- заключить с ним договор на охрану его хозяйства - самого сада- огорода и летнего домика-времянки.
Также истец просит обязать Правление товарищества выдать ему справку об отсутствии долга по текущим взносам за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно, настаивая на том, что у него нет никаких долгов перед товариществом.
Кроме того, просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ......... руб., за действия связанные с причинением ему нравственных и физических страданий ДД.ММ.ГГГГ, когда его не пропускали на машине в товарищество, устроили в отношении него преследование и гонку. В результате чего он вызывал скорую помощь., а затем имело место быть обращение в милицию.
Также истец просил взыскать материальный ущерб в сумме ......... руб., связанный с его расходами по изготовлению копий документов, которые он направлял как в милицию, так и в суд, расходами на проезд в суд.
В судебном заседании истец полностью поддержал свои требования и настаивал на их удовлетворении. Также им в суд представлены были два договора (на сервитут и охрану участка), которые он предлагал заключить с ним ответчику. Настаивал на выдаче справки об отсутствии долга по текущим взносам перед Товариществом за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В части материальных требований пояснил, что сумма ......... руб. это фактически его судебные расходы по делу.
Ответчик по делу в лице председателя Правления Шулыпа Ю.И. и представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ члена Правления Гужва О.А. иск Евлашенкова Н.И. полностью не признали. Пояснили, что улицы для проезда находятся в коллективно-совместной собственности, что подтверждается Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. За эту землю товарищество платит налог. За ДД.ММ.ГГГГ сумма налога составила ......... руб. Оттого, что с ДД.ММ.ГГГГ Евлашенков Н.И. перестал быть членом товарищества, ему никто не препятствует въезду на территорию товарищества. Но все же для этого он должен получить пропуск, погасить долги. Но даже если долги и не погасил, то вправе заплатить за проезд .... руб., данный тариф был принят на общем собрании садоводов ДД.ММ.ГГГГ. До всех это доведено до сведения. Более того, принятое решение вывешено на информационном стенде. В связи с чем, заключать с ним какие-либо дополнительные договоры сервитута нет необходимости.
Также ответчики возражали против заключения с Евлашенковым Н.И. договора на охрану его участка и дома. Товарищество не является охранным предприятием, лицезии для этого не имеет. В товариществе есть сторожа, которые получают ......... руб. зарплату. Они сидят в сторожке на въезде и следят за тем, кто въезжает и выезжает, чтобы не вывезли имущество товарищества, фактически они охраняют всю территорию товарищества, но никак не отдельно сады и дома на них.
Также ответчик Шулыпа Ю.И. пояснил, что ранее Евлашенков Н.И. не просил с ним заключить какие-либо договора. Он пришел просить пропуск на въезд, а когда ему в этом отказали, предложив заплатить долги, то он устно сказал о договоре на проезд. Про договор охраны он вообще ничего не говорил.
Выдать справку об отсутствии долга ответчик также отказался, т.к. долг у истца перед товариществом имеется. Представил в судебное заседание и передал истцу справку о наличии долга за период с четвертого квартала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По решению суда Евлашенков Н.И. оплатил долг только за период с 4 квартала ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ, т.к. решение суда состоялось в феврале 2010 года, и еще не истек срок, до которого можно было произвести оплату за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ.
Что касается материальных требований, а также компенсации морального вреда, в связи с событиями ДД.ММ.ГГГГ, описанными истцом в иске, то также просили отказать, т.к. таких событий не имело место быть и доказательств этому со стороны истца не представлено.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО 1 и ФИО 2, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска Евлашенкова Н.И. по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Евлашенков Н.И. является собственником садового участка № в садоводческом товариществе «В.». Также до ДД.ММ.ГГГГ он являлся членом садоводческого товарищества. Однако с ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления (л.д. 13), а также п.8.5 Устава СНТ «В.», Евлашенков Н.И. добровольно вышел из членов товарищества.
В связи с выходом из членов товарищества, ссылаясь на п.8.7 Устава товарищества, Евлашенков Н.И. просит суд обязать товарищество заключить с ним сервитут на пользование проездом к своему саду, а также договор охраны его сада, т.к. его обращения как устные, так и письменное от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) остались без внимания со стороны Правления товарищества.
Однако данные требования по мнению суда удовлетворены не могут быть по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела на основании Постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Садоводческому товариществу «В.» был предоставлен земельный участок площадью ......... га, в том числе в собственность граждан ......... га, в коллективно-совместную собственность ......... га (дороги) (л.д.41). Т.е. дороги в данном случае являются общей собственность СНТ «В.».
Также установлено, что в соответствии с п. 8.7 Устава товарищества «В.» граждане, ведущие садовое хозяйство в индивидуальном порядке на территории Товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества за плату на условиях договоров, заключенных с Товариществом в письменной форме и в порядке, определенном Общим собранием членов Товарищества (Собранием Уполномоченных).
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в товариществе «В.» состоялось собрание Уполномоченных, на котором было принято решение об установлении платного проезда на территорию товарищества:
- для лиц, которые не являются членами товарищества (причем для легковых автомобилей и газелей установлена такса в размере .... руб., для грузовых автомобилей - .... руб., КАМАЗ - .... руб., Фура - ......... руб. Деньги вносятся в кассу Товарищества и расходуются Товариществом на ремонт дорог).
- для лиц, являющихся членами товарищества, но имеющих долги, проезд определен по пропускам, которые они должны получать у Председателя Правления, после оплаты долга по членским и целевым взносам, либо решения данного вопроса путем погашения частично или периодами долга. Данная мера принята в целях борьбы с задолженниками (л.д.48-53 Протокол собрания).
Данное Решение Уполномоченных доведено до сведения всех членов и не членов товарищества путем его вывешивания на информационном стенде.
Таким образом, когда вопрос о проезде в Товарищество разрешен собственниками недвижимого имущества, оснований для отдельного заключения договора сервитута с Евлашенковым Н.И. не усматривается и данные действия Правления Товарищества не противоречат ни действующему законодательству, ни Уставу.
Не усматривает суд оснований и для удовлетворения иска Евлашенкова Н.И. в части обязания Товарищества заключить с ним договор охраны его садового участка и садового дома на участке. Как пояснил председатель Товарищества, само Товарищество также не охраняется никакой иной организацией. Для обеспечения порядка и сохранности имущества товарищества в товариществе имеются сторожа, в обязанности которых входит - следить за въездом на территорию и выездом с территории товарищества. Иных функций на сторожей общим собранием собственников не возложено.
Кроме того, исходя из раздела 3 Устава Товарищества такой вид деятельности как охрана отдельных садовых участков и садовых домиков, расположенных на них, не предусмотрен.
В судебное заседание со стороны председателя Правления Товарищества представлена справка о том, что Евлашенков Н.И. являлся членом СНТ «В.» до ДД.ММ.ГГГГ. Также в данной справке отражено наличие задолженности по членским взносам.
Не входя в обсуждение вопроса о правильности расчета размера задолженности, т.к. такой иск перед судом не заявлялся, суд полагает, что данная справка соответствует действительности и должна быть выдана Правлением Евлашенкову Н.И. именно в таком виде.
Суд не согласен с позицией Евлашенкова Н.И. о том, что у него нет долга по членским и целевым взносам. Как следует из приобщенного к материалам дела решения Аксайского районного суда от 03.02.10 (л.д.41-43), с Евлашенкова Н.И. взыскан долг за период с 4 квартала ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, т.к. за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ суд не мог взыскать долг, поскольку еще не истек срок оплаты этого долга в соответствии с Уставом СНТ (первый квартал ДД.ММ.ГГГГ). Уплата членских взносов за 4 квартал и по ДД.ММ.ГГГГ Евлашенковым Н.И. не произведена, чего он сам не отрицал в судебном заседании. Обязанность уплаты членских и целевых взносов со стороны Евлашенкова Н.И. установлены вышеназванным решением суда.
Подтвердила факт того, что Евлашенков Н.И. является злостным задолженником и свидетель ФИО 2
Не подлежат удовлетворению и требования Евлашенкова Н.И. в части компенсации морального вреда причиненного ему незаконными действиями ответчика ДД.ММ.ГГГГ, связанными с чинением ему препятствий в проезде на территорию товарищества.
Доказательств событий, описанных в исковом заявлении, со стороны Евлашенкова Н.И. суду не представлено, хотя в силу требований ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывая данных событий лежала именно на нем.
Наоборот, из опроса свидетеля со стороны ответчика ФИО 1 сторожа СНТ ДД.ММ.ГГГГ Евлашенкову Н.И. никто не чинил препятствий, никто не оскорблял. Он проехал на свой участок, при этом пригрозил, что вызовет скорую помощь, что и сделал сразу же. Скорая уехала через 20 мин. После чего через полчаса уехал на машине и сам Евлашенков Н.И.
С учетом изложенного, также не подлежат удовлетворению и требования Евлашенкова Н.И. в части взыскания материального ущерба, связанного с понесенными им судебными расходами в сумме ......... руб., т.к. во-первых обоснованность несения данных расходов со стороны истца не доказана, во-вторых, допустимых доказательств, подтверждающих реальность этих расходов также не доказана.
При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Отказать Евлашенкову Н.И. в удовлетворении иска.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение десяти дней.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области М.Н. Малород