Дело № 2-26/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченков С.М., при секретаре Балиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупенина Ю.Р. к Семенченко Т.В. о признании недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок, аннулировании регистрационной записи и свидетельства о государственной регистрации права,
У С Т А Н О В И Л :
Крупенин Ю.Р. (далее-истец) обратился в суд с иском к Семенченко Т.В. (далее-ответчик) о признании недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок, аннулировании регистрационной записи и свидетельства о государственной регистрации права, указав следующее.
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского района Ростовской области по иску Арцимович П.П. к Администрации Верхнеподпольненского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на земельный участок отменено апелляционным решением Аксайского районного суда от 31.03.2010г. как незаконное, в удовлетворении исковых требований Арцимович П.П. отказано. До вынесения апелляционного решения право собственности на спорный земельный участок Арцимовичем П.П. было передано Семенченко Т.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время истец просит признать не действительным право собственности Семенченко Т.В. на земельный участок №, площадью 720 кв.м. в СНТ «Новый Алитуб» и аннулировать регистрационную запись о государственной регистрации права собственности.
В судебном заседании истец Крупенин Ю.Р. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.
Ответчик Семенченко Т.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по последнему известному месту жительства. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец являлся членом СТ «Новый Алитуб» с 1993года. На основании постановления главы Администрации Аксайского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему в собственность был выделен земельный участок садового назначения №.
В соответствии с ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другими лицами, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности в иных случаях предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся : обращение взыскания на имущество по обязательствам; отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу; отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на котором оно находится; выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных; реквизиция; конфискация. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.
Крупенин Ю.Р., являясь собственником садового участка <данные изъяты>. Расположенного по адресу <адрес>», не отказывался от права на него.
Незаконным решением мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского района Ростовской области от 10.10.2008г. за Арцимович П.П. было признано право собственности на земельным участок принадлежащий Крупенину Ю.Р. Указанное решение было отменено апелляционным решением Аксайского районного суда Ростовской области от 31.03.2010г., в удовлетворении исковых требований Арцимович П.П. о признании права собственности, было отказано (л.д. 7-8). Однако на момент вынесения судом апелляционной инстанции решения об отказе в удовлетворении исковых требований Арцимович П.П. успел осуществить отчуждение признанного за ним права собственности на спорный участок в пользу Семенченко Т.В. (л.д. 14).
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, требование истца о признании недействительным права собственности на спорный земельный участок, зарегистрированное за Семенченко Т.В., влекущее аннулирование регистрационной записи о праве собственности, подлежит удовлетворению. Поскольку указанные действия являются способом восстановления нарушенного права истца.
Рассматривая требования Крупенина Ю.Г. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Семенченко Т.В. суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. И только зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.
Свидетельство о государственной регистрации права в соответствии со ст.ст.13,14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является документом, удостоверяющим проведение государственной регистрации возникновения и перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Законодателем не предусмотрен способ защиты нарушенного права собственности, как признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии с требованиями ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлину в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,С У Д
Р Е Ш И Л :
Требования Крупенина Ю.Р. удовлетворить частично.
Признать недействительным зарегистрированное право собственности за Семенченко Т.В. на земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером объекта №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
В остальной части исковые требования Крупенина Ю.Р. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Семенченко Т.В. госпошлину в федеральный бюджет в сумме 200 (двести) рублей.
На решение может быть подано заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения копии ответчику, либо решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене, а если такое заявление подано - в течение 10-ти суток со дня вынесения определения об отказе в удовлетворения заявления в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд.
Полный текст решения изготовлен 1 февраля 2011г.
Судья: