Судья: Малород М.Н. Дело №2-1156/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Малород М.Н.
при секретаре Пятницковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димировой В.В. к МИФНС России №19 по РО, 3-и лица нотариус Пасенко С.В., Управление Росреестра по РО, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,
у с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка КОС, оставив на имя истицы и ее брата КАВ, завещание, удостоверенное нотариусом МВП
Однако брат истицы КАВ умер ДД.ММ.ГГГГ. При этом никаких иных родственников, кроме истицы у него не было.
На основании Свидетельства о праве на наследство по закону бабушке истицы принадлежало 3/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное право собственности бабушки было зарегистрировано в МУП АР БТИ. До настоящего времени бабушка значится также собственником указанного имущества.
Также 1/4 доля домовладения принадлежала КСТФ, родной тете истицы и дочери бабушки КОС, которая умерла еще ДД.ММ.ГГГГ. После смерти тети бабушка КОС фактически приняла наследство в виде 1/4 доли, хотя юридически это не оформила.
Таким образом, после смерти бабушки, фактически наследственное имущество состоит из целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Иных наследников кроме истицы не имеется. После смерти бабушки истица фактически его приняла, проживает в нем, оплачивает необходимые платежи, использует земельный участок при домовладении.
Ссылаясь на ст.ст. 218, 1110-1116, 1155-1156 ГК РФ, ст.ст. 264-265 ГПК РФ, истица просила установить факт принятия ею наследства после смерти бабушки и тети и признать за нею право собственности на наследственное имущество в виде домовладения.
В судебном заседании истица Димирова В.В., а также ее представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Лакомова Н.А., полностью поддержали заявленный иск, и настаивала на его удовлетворении. Димирова В.В. также дополнительно пояснила, что она является родной дочерью, умершего ДД.ММ.ГГГГ КВФ, родного сына КФВ и КОС КАВ это ее родной брат. КСТФ ее родная тетя, КЛФ это дочь тети, которая пропала без вести. Тетя до своей смерти жила с бабушкой. После смерти тети с бабушкой жил брат. Она же постоянно приезжала к бабушке, помогала ей по хозяйству, ухаживала за ней, стирала, убирала. После смерти бабушки она также продолжила теперь уже ухаживать за братом и за домом. После смерти брата сама следит за домом, платит налоги, коммунальные услуги, делала ремонт крыши. Других претендентов на дом нет.
Представитель МИФНС России №19 по РО в судебное заседание не явился. В заявлении на имя суда от 05.07.10 № начальник МИФНС просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, не возражал против удовлетворения иска. Также указал, что данное имущество как выморочное на учете не состоит, по имуществу полностью и своевременно уплачены налоги, и задолженности не имеется (л.д.50).
В отношении 3-х лиц нотариуса Пасенко С.В. и Управления Росреестра по РО дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени слушания дела указанные лица извещены надлежащим образом. В заявлениях на имя суда просили рассматривать дело в отсутствие своих представителей (л.д..41, 55).
Выслушав истицу и ее представителя, свидетелей ФИО 1, ФИО 2, исследовав письменные доказательства по делу, представленные истицей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что домовладение № по <адрес> в <адрес> принадлежало КФВ. При домовладении имелся земельный участок площадью 0,10 га, который находился у последнего на праве бессрочного пользования.
Состав семьи КФВ - это жена КОС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь КТФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка КЛФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8 - архивная справка, выданная МУП АР БТИ ДД.ММ.ГГГГ №, на основании записи в похозяйственной книге <данные изъяты> Сельсовета №, лицевой счет №, стр. 35).
ДД.ММ.ГГГГ КФВ умер (л.д.9-11 - Сведения о смерти взяты судом из Свидетельств о праве на наследство по закону).
После смерти КФВ в наследство на 1/2 долю домовладения вступили его жена КОС и дочь КТФ, что подтверждается соответствующим Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, на имя КОС нотариусом было выдано Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в виде 1/2 доли.
Прав собственности как КОС, так и КТФ было в установленном на тот период порядке зарегистрировано в реестровой книге Горкомхоза. (л.д.9-10, 11 - копии Свидетельств).
КСТФ умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 - копия Свидетельства о смерти). Ее дочь КЛФ к тому времени в домовладении не проживала. Как пояснила истица, она <данные изъяты>.
Согласно сообщению нотариуса <адрес> и <адрес> наследственного дела после смерти КСТФ не заводилось (л.д.40).
Однако, после смерти КСТФ в домовладении осталась проживать ее мать КОС, которая фактически приняла наследство после смерти своей дочери. ДД.ММ.ГГГГ она выдала на имя Димировой В.В. доверенность, которой поручала последней совершать необходимые действия, связанные с получением, в том числе, и Свидетельства о праве на наследство (л.д.12). Однако Димирова В.В. данные действия до конца не довела, т.к. в силу юридической неграмотности полагала, что может это сделать в любое время.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КОС составила от своего имени завещание на имя Димировой В.В. и ее брата КАВ (дети родного сына КОС и КФВ - КВФ, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 - копия свидетельства о смерти). Согласно данному завещанию, КОС завещала указанным лицам все свое имущество, какое окажется ей принадлежащим ко дню смерти (л.д.6 - копия завещания).
Согласно ответу нотариуса Пасенко С.В. указанное выше завещание не изымалось и не отменялось (л.д. 39 - ответ нотариуса от 06.07.10 №).
Согласно Свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ КОС умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 - копия Свидетельства о смерти).
После ее смерти открылось наследство в виде целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (с учетом принадлежащих ей 3/4 долей и 1/4 доли, принятой фактически после смерти дочери КСТФ)
Из ответа нотариуса Пасенко С.В. от 06.07.10 № следует, что наследственное дело после смерти КОС не заводилось (л.д.40).
Также из материалов дела следует, что КАВ, брат истицы, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 - копия свидетельства о смерти). Согласно ответам нотариусов <адрес> и <адрес> наследственного дела после смерти КАВ не заводилось и завещания от его имени не удостоверялось (л.д. 52 - ответ нотариуса ГАВ, л.д. 54 - ответ нотариуса Пасенко С.В., л.д. 53 - ответ нотариуса МВП).
Таким образом, установлено, что фактически единственным наследником после смерти КОС является Димирова В.В.
Однако в установленный законом срок Димирова В.В. к нотариусу не обратилась, хотя фактически наследственное имущество приняла, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ответом налогового органа, обозренными в судебном заседании квитанциями об уплате коммунальных платежей.
Нотариусом Димировой В.В. отказано в выдаче Свидетельства о праве на наследство, т.к. пропущен установленный законом срок, в связи с чем, последняя и обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии с требованиями абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно требованиям ст.1153 ч.2 ГК РФ - признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно требований ст.1155 ГК РФ суд может признать наследника принявшим наследство.
В силу требований ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Суд считает, что со стороны Димировой В.В. действительно доказано, что ее бабушка КОС после смерти своей дочери КСТФ приняла наследство в виде 1/4 доли домовладения, также установлено, что и сама Димирова В.В. после смерти своей бабушки КОС фактически приняла наследство уже в виде целого домовладения.
Приняв фактически наследственное имущество, истица Димирова В.В., в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ приобретает право собственности на него, в связи с чем ее исковые требования подлежат удовлетворению.
Со стороны ответчика МИФНС России №19 по РО возражений относительно заявленного иска не имеется, испрашиваемое истицей имущество на учете как бесхозяйное не состоит.
Согласно Уведомлению Управления Росреестра по РО на испрашиваемое истицей имущество запись в ЕГРП не внесена, ограничения (обременения) по имуществу отсутствуют (л.д.56).
При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска Димировой В.В. и признания за нею права собственности на жилой дом лит. «А.А1,а,а5», общей площадью 38,6 кв.м, жилой 17,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, т.к. в настоящее время в ином порядке, кроме как через суд, она не имеет возможности оформить свои наследственные права.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 8, 12, 218, 1141 ГК РФ, ст.ст. 194-198, п.9 ст. 264 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Установить факт принятия КОС наследства после смерти КСТФ.
Установить факт принятия наследства Димировой В.В. после смерти КОС
Признать за Димировой В.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, право собственности на жилой дом лит. «А.А1,а,а5», общей площадью 38,6 кв.м, жилой 17,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области М.Н. Малород