Судья: Малород М.Н. Дело № 2-1441/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Малород М.Н.
при секретаре Пятницковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божко В.В. к МИФНС России № 19 по РО, 3-е лицо нотариус Морозова В.П., об установлении фактов принятия наследства и признании права собственности,
у с т а н о в и л :
Божко В.В. обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства. Умершие родители истца, БВМ и БЕМ при жизни являлись собственниками по 1/2 доли <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла БЕМ - мать истца. После её смерти, отец истца - БВМ свидетельство о праве на наследство на данную квартиру не получал, но фактически принял наследство, т.к. проживал вместе с умершей. ДД.ММ.ГГГГ умер БВМ. В данной квартире был зарегистрирован и проживал племянник истца - ДСН, сын родной сестры истца, БЛВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ умер ДСН. Истец, являясь единственным наследником, фактически принял наследство после смерти родителей. На основании изложенного, истец просит суд установить факт принятия наследства БВМ после смерти БЕМ, установить факт принятия им наследства, оставшегося после смерти БВМ и признать за ним право собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании истец Божко В.В. и его представитель Берулава З.Г., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили заявленные исковые требования в части признания права собственности за Божко В.В. на квартиру №, составляющую 1/2 часть домовладения № по <адрес>.
Представитель ответчика МИФНС России № 19 по РО в судебное заседание не явился. В письменном отзыве № от 06.09.2010 ответчик просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Кроме того, ответчик указал, что в базе данных налоговой Инспекции данные на объект недвижимого имущества по указанному адресу отсутствуют. Сведения от органов Росрегистрации на данный объект недвижимости также отсутствуют (л.д.45).
В отношении 3-го лица нотариуса <адрес> Морозовой В.П. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени слушания дела 3-е лицо извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 43).
Выслушав истца Божко В.В. и его представителя Берулава З.Г, допросив свидетелей ФИО 1, ФИО 2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
.
В судебном заседании установлено, что БВМ, БЕМ предоставлена совхозом «<данные изъяты>» квартира №, дома №, по ул. <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в МУП <данные изъяты> БТИ.
ДД.ММ.ГГГГ умерла БЕМ (л.д. 13 - копия свидетельства о смерти). Однако, БВМ после смерти супруги в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о вступлении в наследство не обращался, хотя постоянно проживал в квартире вместе с супругой и внуком ДСН, что подтверждается справками Администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> (л.д. 16-17). БВМ умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 - копия свидетельства о смерти).
При жизни БВМ все свое имущество завещал своему внуку ДСН (л.д. 44 - копия завещания). Однако ДСН после смерти деда, БВМ, в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о вступлении в наследство не обращался, а ДД.ММ.ГГГГ ДСН умер (л.д. 15 - копия свидетельства о смерти). Согласно сообщению нотариуса Морозовой В.П. после смерти ДСН наследственное дело не заводилось и завещание от имени ДСН не удостоверялось (л.д.42).
Также установлено, что Божко В.В. после смерти отца БВМ полностью нес расходы по наследственному имуществу, а именно по квартире, оплачивал все коммунальные платежи (л.д. 28-33), что является подтверждением факта принятия наследства.
Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании и в ходе опроса свидетелей ФИО 1, ФИО 2, которые подтвердили, что знали семью Б. и их внука ДСН, который после смерти своей матери, БЛВ, переехал жить к бабушке и дедушке. Когда умерла БЕМ, то её похоронами занимался её супруг и сын Божко В.В., который как при жизни родителей, так и после смерти матери всегда помогал им и отцу, а затем и племяннику. Занимался их похоронами. После смерти матери, отца и племянника Божко В.В. также продолжает следить за имуществом умерших родителей, оплачивает все коммунальные платежи.
Согласно требованиям ст.1153 ч.2 ГК РФ - признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно требований ст.1155 ГК РФ суд может признать наследника принявшим наследство.
В силу требований ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Проанализировав представленные истцовой стороной письменные доказательства, показания свидетелей, суд считает, что имеются все основания для признания права собственности за умершим БВМ на квартиру № по <адрес>.
Также суд считает, достоверно установленным факт принятия истцом Божко В.В. наследства, состоящего из квартиры № по <адрес> после смерти отца БВМ
Приняв фактически наследственное имущество, истец Божко В.В. в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ приобрел право собственности на него, в связи с чем исковые требования Божко В.В. подлежат удовлетворению.
Согласно сообщению Управления Росреестра по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ записи о регистрации права собственности в ЕГРП по спорному дому не имеется. Как не имеется каких-либо ограничений и обременений (л.д. 12). Также не имеется сведений о том, что данная квартира принята на учет как бесхозяйное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Установить факт принятия наследства БВМ после смерти БЕМ.
Установить факт принятия наследства Божко В.В. после смерти БВМ.
Признать за Божко В.В. право собственности на квартиру №, дома №, по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области М.Н. Малород