Дело № 2-19/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 г. г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Янченкова С.М., при секретаре Балиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трифонова А.С., Поляковой Т.М., Винниченко А.И., Бутенко Ю.В., Алейниковой О.Г., Кучеренко В.Г. к ТСЖ «Бригантина», Константиновой Т.М. об обязании осуществить отключение энергоустановок сверхнормативной мощности, взыскании причиненного убытка,
УСТАНОВИЛ:
Трифонов А.С., Полякова Т.М., Винниченко А.И., Бутенко Ю.В., Алейникова О.Г., Кучеренко В.Г. (далее-истцы) обратились в суд с иском к ответчикам - ТСЖ «Бригантина» и Константиновой Т.М. об обязании осуществлять отключение энергоустановок сверхнормативной мощности, взыскании причиненного ущерба, в обоснование своих требований ссылались на следующее.
Истцы являются собственниками квартир в многоквартирном <адрес> в <адрес>. 09 июня 2010года в вечернее время суток в подъезде № в электрощитовой 4 указанного жилого дома произошло отгорание «нулевого» провода, в результате скачка напряжения электрического тока в квартирах истцов были выведены из строя электроприборы.
Данная авария произошла в момент, когда управляющий ТСЖ «Бригантина» и представитель интернет-клуба <данные изъяты> производили работы. Электросеть указанного компьютерного клуба, расположенного в <адрес> присоединена к электросети 4-го подъезда. При осмотре было установлено, что в интернет-клубе установлено 25 игровых компьютеров потребляемой мощностью 2,2квт, а также внутреннее и наружное освещение, то есть имеются энергоустановки, потребляющие сверхнормативную мощность.
В результате данной аварии в квартире Трифонова А.С. сгорел компьютер и DVD- плейер, размер причиненного ущерба составил 2045 рублей; в квартире Кучеренко В.Г. сгорел блок питания на телевизор, ущерб составил 500 рублей; в квартире Алейниковой А.Г. сгорел блок питания на сотовый телефон (2шт.), системный блок питания радио-телефона, телевизор и стиральная машина, размер ущерба составил 4678 рублей; в квартире Винниченко А.И. сгорел телевизор и стиральная машина, размер ущерба составил 12500рублей; в квартире Поляковой Т.М. сгорела стиральная машина, два телевизора, микроволновая печь, музыкальный центр, причиненный ущерб составил 8740рублей; в квартире Бутенко Ю.В. сгорела стиральная машина, два телевизора, микроволновая печь, музыкальный центр, причиненный ущерб составил 5900рублей.
Истцы просят обязать Константинову Т.М. осуществить отключение энергоустановок сверхнормативной мощности и взыскать солидарно с ТСЖ «Бригантина» и Константиновой Т.М. причиненный ущерб, а также расходы по оплате государственной пошлины и услуги представителя.
В судебном заседании истцы Винниченко А.И., Алейникова О.Г. поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.
Истцы Кучеренко В.Г., Полякова Т.М., Бутенко Ю.В., Трифонов А.С. в судебное заседание не явились, доверив представлять свои интересы представителю Вербицкому С.В., действующему на основании доверенности, который поддержал требования своих доверителей и просил удовлетворить их в полном объеме по указанны в заявлении основаниям.
Председатель ТСЖ «Бригантина» Винниченко А.И. заявленные требования не признал и просил в иске отказать.
Ответчик Константинова Т.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 09 июня 2010года в вечернее время суток в подъезде № указанного жилого <адрес> в <адрес> в электрощитовой произошло отгорание «нулевого» провода (л.д. 10), в следствие чего в квартирах истцов вышли из строя электроприборы.
В результате данной аварии в квартире № причинен ущерб имуществу, принадлежащему Трифонову А.С.: компьютер и DVD- плейер, размер причиненного ущерба, согласно товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № составил 2045 рублей. В квартире № вышло из строя имущество принадлежащее Кучеренко В.Г., сгорел блок питания на телевизор, согласно товарного чека №, ущерб составил 500 рублей. В квартире № причинен ущерб имуществу Алейниковой А.Г., сгорел блок питания на сотовый телефон (2шт.), системный блок питания радио-телефона, телевизор и стиральная машина, согласно копии квитанции №, квитанций №, №, чека №, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба составил 4678 рублей. В квартире № причинен ущерб имуществу Винниченко А.И., сгорел телевизор и стиральная машина, согласно товарного чека на сумму 9900 руб. и талона на сумму 2500 руб., размер ущерба составил 12400рублей. В квартире № причинен ущерб имуществу Поляковой Т.М., сгорела стиральная машина, два телевизора, микроволновая печь, музыкальный центр, согласно квитанции № на сумму 3000 руб., талона № на сумму 850 руб., талона № на сумму 900 руб., ущерб составил 6050 рублей, иных доказательству суммы ущерба указанной в исковой заявлении истцом представлено не было. В квартире № выведено из строя имущество принадлежащее Бутенко Ю.В., сгорела стиральная машина, два телевизора, микроволновая печь, музыкальный центр, согласно представленных документов, причиненный ущерб составил 5900 рублей.
Согласно представленного в деле заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами Центра судебных экспертиз по <адрес>, электротехнической экспертизой установлено, что причиной отгорания «нулевого» провода в электрощитовой подъезда №4 многоквартирного жилого дома, расположенного в <адрес>, послужило возникновение больших переходных сопротивлений в контактном соединении нулевого провода с нулевой шиной распределительного устройства ВРУ, повлекших нагрев места соединения нулевого провода и шины до высокой температуры в последующим его отгоранием.
Возникновение больших переходных сопротивлений в контактном соединении нулевого провода и нулевой шины распределительного устройства ВРУ могло произойти из-за неплотного их контакта вызванного некачественным соединением контактируемых поверхностей шины с проводом, покрытых окисной пленкой (ржавчиной), красочным покрытием и т.п., от которых контактные поверхности не были очищены при соединении нулевого провода.
В результате одноразового подключения к электрической сети электроприборов в квартире по <адрес>, в которой находится компьютерный клуб «<данные изъяты>», при правильном и качественном соединении нулевого провода электросети 4-го подъезда жилого дома с нулевой шиной распределительного устройства ВРУ, отгорание «нулевого» провода произойти не могло.
Согласно ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано:
1) обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества;
2) заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества;
3) выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору;
4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме;
5) обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество;
6) обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью;
7) принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому;
8) представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ТСЖ «Бригантина» своих обязанностей по содержанию общего имущества в доме, каковым является система электроснабжения, истцам был причинен материальный ущерб. Данный ущерб подлежит взысканию с ТСЖ «Бригантина», поскольку вина ответчика Константиновой Т.М. в причинении материального ущерба истцами не доказана.
Также не подлежат удовлетворению исковые требования об обязании Константинову Т.М. осуществить отключение энергоустановок сверх нормативов мощности, поскольку согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения в будущем является основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, однако суду не представлено каких-либо допустимых доказательств подтверждающих опасность причинения вреда деятельностью Константиновой Т.М. непосредственно имуществу истцов.
Не подлежат удовлетворению, также требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании, поскольку доказательств подтверждающих указанные расходы, ни одним из истцов суду представлены не были.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Также с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная госпошлина, однако в соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера подлежащего оценке при цене иска до 20000 руб., госпошлина уплачивается в размере 4 процента от цены иска но не менее 400 руб., поскольку истцами была уплачена сумма госпошлины превышающая установленную, то соответчика подлежит взысканию пошлина в размере установленной законом.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, СУД
РЕШИЛ :
Исковые требования Трифонова А.С., Поляковой Т.М., Винниченко А.И., Бутенко Ю.В., Алейниковой О.Г., Кучеренко В.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ «Бригантина»:
- в пользу Трифонова А.С. в возмещение убытков 2045 (две тысячи сорок пять) руб., расходы по оплате госпошлины 400 (четыреста) руб., а всего 2445 (две тысячи четыреста сорок пять) руб.
- в пользу Поляковой Т.М. в возмещение убытков 8740 (восемь тысяч семьсот сорок) руб., расходы по оплате госпошлины 400 (четыреста) руб., а всего 9140 (девять тысяч сто сорок) руб.
- в пользу Винниченко А.И. в возмещение убытков 12400 (двенадцать тысяч четыреста) руб., расходы по оплате госпошлины 400 (четыреста) руб., а всего 12800 (двенадцать тысяч восемьсот) руб.
- в пользу Алейниковой О.Г. в возмещение убытков 4678 (четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь) руб., расходы по оплате госпошлины 400 (четыреста) руб., а всего 5078 (пять тысяч семьдесят восемь) руб.
- в пользу Кучеренко В.Г. в возмещение убытков 500 (пятьсот) руб., расходы по оплате госпошлины 400 (четыреста) руб., а всего 900 (девятьсот) руб.
- в пользу Бутенко Ю.В. возмещение убытков 5900 (пять тысяч девятьсот) руб., расходы по оплате госпошлины 400 (четыреста) руб., а всего 6300 (шесть тысяч триста) руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток с даты вынесения мотивированного решение в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд.
Полный текст решения изготовлен 7 февраля 2011г.
Судья