Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года г.Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Путятиной А.Г.,
при секретаре Фильчагиной О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радиневич Г.А., Радиневич Г.В., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних истцов Богданова Б.А. и Богданова Д.А. к Министерству образования Ростовской области, ГОУ НПО ПУ-57, Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились с иском к ответчикам указывая на то, что в мае 2003 года между ГОУ НПО ПУ-57 и Радиневич Г.А. был заключен договор № найма жилого помещения в общежитии ГОУ НПО ПУ-57, на основании которого Радиневич Г.А. и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение, расположенное в общежитии ГОУ НПО ПУ-57 по адресу: <адрес>, на срок с 01.06.2003 года по 01.06.2008 года. 30.05.2008 года было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому указанное жилое помещение было предоставлено нанимателю и членам его семьи на срок до 01.06.2013 года. С момента заключения договора найма № истцы зарегистрированы и проживают в указанной квартире. Здание по адресу: <адрес> находится на балансе Министерства образования РФ в ведении ГОУ НПО ПУ-57. Право собственности на указанное жилое помещение не определено. Решив реализовать свое право на приватизацию, истцы обратились к директору ГОУ НПО ПУ-57 с просьбой заключить с ним договор передачи указанного жилого помещения им в собственность в порядке приватизации. Однако до настоящего времени ответ ими не получен.
В связи с изложенным, истцы просят суд признать за Радиневич Г.В., Радиневич Г.А., несовершеннолетними Богдановым Б.А.и Богдановым Д.А. право собственности в равных долях в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Радиневич Г.А. - Абаимова Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные истцами требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что истцы проживают в спорном помещении с 1996 года. Документы-основания вселения у истцов отсутствуют, в связи с чем отношения, возникшие у истцов и ответчиков по вселению и получению постоянной регистрации в 1996 году следует рассматривать в соответствии с действующим на тот период Жилищным кодексом РСФСР, т.к. на основании ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР общежития предназначены для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. В связи с тем, что на момент предоставления спорного жилого помещения оно не соответствовало перечисленным в вышеназванной статье требованиям, а истцы не относились ни к одной из выше перечисленных категорий граждан, следует рассматривать их вселение как вселение на постоянное место жительства именно вквартиру. Этот факт подтверждается наличием поквартирной карточки « ФормыА» для учета проживающих именно в квартире на постоянной основе граждан, наличием постоянной регистрации истцов в спорном жилом помещении и их постоянное проживание в нем. Квартира, где проживают истцы, расположена в изолированном от проживания обучающихся отсеке. Согласно требованиям действовавшего на период вселения истцов в данную квартиру жилищного законодательства - ст. ст. 50, 51 и 106 ЖК РСФСР, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Возникшие между сторонами правоотношения являются жилищными и регулировались нормами ст. ст. 107, 108, ЖК РСФСР. В тот период и в 2003 году (дата заключения имеющегося в наличии у сторон Договора найма) деления договоров найма на «договор найма» и «договор социального найма» нормами ЖК РСФСР предусмотрено не было, следовательно, говорить о том, что договор социального найма с истцами не заключался - неправомерно. Ничем не подтверждается временный характер проживания истцов в спорном помещении, тогда как все обстоятельства настоящего дела подтверждают факт их постоянного проживания (постоянная регистрация, отсутствие другого жилья, оплата коммунальных услуг, отсутствие претензии со стороны Ответчиков, отсутствие трудовых отношений с ответчиками). Необоснованно утверждение о том, что коридорная система расположения комнат мешает приватизации изолированно расположенных в ней жилых помещений.
Представитель истца Радиневич Г.В. - Яковлева Ю.Н., действующая на основании доверенности и ордера, поддержала заявленные истцами требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что полностью поддерживает доводы представителя Радиневич Г.А.
Представитель ответчика государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессионального училища № 57 Трушкова С.А., действующая по доверенности, исковые требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что здание по адресу: <адрес> имеет правовое положение общежития, относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда Ростовской области и предназначено для проживания учащихся и работников училища. В настоящее время указанное общежитие является собственностью Ростовской области и закреплено за училищем на праве оперативного управления, находится на балансе училища и используется как учебное общежитие. В нем проживают учащиеся, работники училища, а также лица, непосредственно не связанные с учебным процессом. Такие лица вселялись в общежитие исключительно по срочным договорам найма жилого помещения. Радиневич Г.А. была вселена в общежитие в 1996 году по краткосрочному договору, который впоследствии перезаключался на новый срок. По договору найма ей была временно - на срок с 01.06.2003 года по 01.06.2008 года - предоставлена комната № в общежитии, затем срок договора был продлен до 01.06.2013 года. В общежитии училища нет квартир, только комнаты, которые, согласно действующему законодательству, не являются отдельными объектами недвижимого имущества, так как их техническое состояние не соответствует требованиям, предъявляемым к изолированным квартирам. Согласно ст. 92 ЖК РФ и ст. 4 ФЗ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Кроме того, согласно ст. 39 Закона РФ «Об образовании» государственные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления объекты социальной и производственной инфраструктуры, в том числе общежития, приватизации не подлежат.
Определением Аксайского районного суда от 30.11.2010 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области. Представитель Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области Кузьмин П.А., действующий по доверенности, в судебном заседании не признал заявленные истцами требований, просил отказать в их удовлетворении, указав, что общежитие по адресу: <адрес> учтено в базе данных реестра государственного имущества Ростовской области и закреплено на праве оперативного управления за ГОУ НПО ПУ-57. Жилые помещения в общежитии предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения обучения. Согласно жилищному законодательству по договору найма специализированного жилого помещения жилое помещение передается за плату во временное владение и пользование на период учебы или работы. Так как жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации, оснований для удовлетворения заявленных истцами требований не имеется.
Представитель ответчика Министерства образования Ростовской области в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе подготовки дела к судебному заседанию представителем указанного ответчика к материалам дела был приобщен отзыв на иск, в котором Министерство образования Ростовской области просил отказать истцам в удовлетворении заявленных ими требований по тем основаниям, что спорное жилье является комнатой в общежитии, которое ранее не принадлежало ни государственному, ни муниципальному предприятию или учреждению и в ведение органов местного самоуправления не передавалось. Истцы проживают в нем по срочному договору найма жилого помещения, В связи с этим, к сложившимся правоотношениям не могут быть применены нормы ст. 7 ФЗ « О введение в действие Жилищного Кодекса РФ, статьей же 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» прямо указано на запрет приватизации жилых помещений, находящихся в общежитии. В отношении указанного ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании было установлено, что здание по адресу: <адрес>, в котором расположено спорное жилое помещение, является общежитием, являющимся собственностью Ростовской области, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.102). Данное общежитие закреплено за ГОУ НПО ПУ-57 на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.103). Жилое помещение №, находящееся в указанном здании, также является собственностью Ростовской области, поскольку оно не выделено в качестве отдельного объекта недвижимости. Правовой статус здания по адресу: <адрес> (общежитие) подтверждается как указанными ранее выпиской из ЕГРП и свидетельством о права оперативного управления, так и техно-рабочим проектом (л.д.100), а также техническим паспортом общежития (л.д. 70).
Данный статус спорного жилого помещения в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации утрачен не был, поскольку общежитие в муниципальную собственность не передавалось. На основании Распоряжения Правительства РФ от 03.12.2004 года № 1565-р, изданному в соответствии с ФЗ № 122-ФЗ от 22.08.2004 года, в государственную собственность Ростовской области были безвозмездно переданы федеральные государственные учреждения образования вместе с имуществом социального назначения. Факт передачи в собственность Ростовской области ГУ НПО ПУ-57 подтверждается актом приема-передачи (л.д.88), осуществленной во исполнение Постановления Администрации Ростовской области № 48 от 11.02.2005 года «Об образовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования, переданных из федеральной собственности в государственную собственность Ростовской области».
В связи с этим, нормы ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29.12.2004 года не применимы. Как следует из приведенной нормы, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Однако данное общежитие никогда не передавалось в муниципальную собственность.
В судебном заседании также установлено, что спорное жилое помещение предоставлялось истице Радиневич Г.А. и членам ее семьи по срочному договору найма (в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2008 года сроком до 01.06.2013 года). Данный договор не является договором социального найма, поскольку его действие ограничено установленным в нем сроком проживания, его объектом является комната в общежитии, а не изолированное жилое помещение, находящееся в жилищном фонде социального использования. Кроме того, он заключен не собственником жилого помещения - органом государственной власти субъекта, а ГОУ НПО ПУ № 57, осуществляющим его оперативное управление в соответствии с п. 1.3 Положения об общежитии ГОУ НПО ПУ № 57, согласно которому пустующие положения, изолированные от отсека, где проживают обучающиеся, могут быть временно предоставлены для проживания лицам, не работающим в ГОУ НПО ПУ № 57, на условиях договора найма (л.д.110-111).
В соответствии со ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат. Исключение составляет жилищный фонд совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Доказательств, подтверждающих, что жилая площадь, где проживают истцы, относится к одному из перечисленных исключений, не представлено.
Кроме того, согласно требованиям п.13 ст.39 Закона «Об образовании», государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе, жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.
В судебном заседании истцы не оспаривали доводы ответчиков о том, что указанное общежитие до настоящего времени используется для проживания лиц, обучающихся в ГОУ НПО ПУ№57, а также работники данного училища - т.е. имеет место специальное целевое использование жилого помещения.
Регистрация истцов в спорном жилом помещении не является безусловным основанием для возникновения у них права собственности на него, оплата истцами коммунальных услуг, а также поддержание ими спорного жилого помещения в надлежащем состоянии вытекает из их обязанностей как нанимателей жилого помещения. Несение этой обязанности не наделяет истцом право на получение спорного жилья в собственность в порядке приватизации. То обстоятельство, что истцы не находятся в трудовых отношения с ГОУ НПО ПО-57, однако были заселены в его общежитие, не влияет на определенный судом статус спорного жилого помещения как общежития. Кроме того, как указывалось ранее, возможность предоставления пустующих жилых помещений на условиях договора найма, предусмотрена Положением об общежитии ГОУ НПО ПУ № 57. Тот факт, что истцы вносили плату за наем спорного жилья подтверждается данными представленной ими квитанции об оплате за ЖКУ, имеющей статью оплаты «найм жилья» (л.д.33).
С учетом установленных обстоятельств и на основании приведенных правовых норм, суд считает заявленные истцами требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных Радиневич Г.А., Радиневич Г.В., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних истцов Богданова Б.А. и Богданова Д.А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного текста.
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2011 года.
Судья: