Судья: Малород М.Н. Дело №2-238/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 февраля 2011 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Малород М.Н.
с участием адвоката Логвиновой М.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ)
при секретаре Пятницковой И.А
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой Н.В., Иваненко Т.П. к Борисову А.А., 3-е лицо УФМС России по РО, о признании утратившим право на жилплощадь и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Истицы обратились в суд с настоящим иском и указали в его обоснование следующие обстоятельства. Они являются сособственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Между ними определен порядок пользования жилым домом. В жилых помещениях, находящихся в собственности истицы Юсуповой Н.В. зарегистрирована она сама и ее <данные изъяты> сын Борисов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако в 2008 году, Борисов А.А. ушел из дома, забрал свои вещи и документы. Где сейчас живет ответчик истицам не известно. С 2008 года он в доме не появлялся и они его ни разу не видели, хотя он зарегистрирован в их доме, истица Юсупова Н.В. оплачивает коммунальные услуги за воду и мусор исходя из 2-х человек зарегистрированных в доме. Т.к. с 2008 года и по настоящее время ответчик не является членом ее семьи, не несет расходов по содержанию дома, ссылаясь на требования ст. 30 ЖК РФ истицы и просили признать Борисова А.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
В судебном заседании истица Юсупова Н.В. требования иска полностью поддержала и настаивала на его удовлетворении. Пояснила, <данные изъяты>.
Представитель истицы Иваненко Т.П. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Парахуда О.В. также поддержала иск Юсуповой Н.В. и полностью подтвердила ее пояснения.
В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат Логвинова М.С., которая полагала, что со стороны истиц не представлено достаточных доказательств, подтверждающих розыск ответчика и возможность разрешения данного спора без суда.
Представитель 3-го лицо УФМС по РО в судебное заседание не явился. В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ № просил дело рассматривать в его отсутствие. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица (л.д. 31 - письменное ходатайство).
Выслушав истицу Юсупову Н.В., представителя истицы Иваненко Т.П., свидетеля "свидетель 1", изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу требований ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В судебном заседании установлено, что Юсупова Н.В. и Иваненко Т.П. являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.7, 10 - свидетельства о регистрации права собственности).
Согласно записи в домовой книге по домовладению № по <адрес> в <адрес> Борисов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным постоянно в указанном домовладении (л.д. 17-21 - копия домовой книги).
Как пояснила в судебном заседании Юсупова Н.В. Борисов А.А. это ее <данные изъяты> сын согласно <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22 - копия <данные изъяты>). С ДД.ММ.ГГГГ он вместе с нею и ее мужем ФИО проживал в вышеуказанном доме. Однако в 2008 году сын ушел из дома, забрал документы и где находится ей не известно.
Факт не проживания ответчика с 2008 года в доме у истицы подтвердили в судебном заседании и представитель истицы Иваненко Т.П. и свидетель "свидетель 1", <данные изъяты> Данные лица пояснили, что действительно с 2008 года Борисов А.А. не проживает в доме Юсуповой Н.В., забрал свои вещи и документы и ушел из дома. Никто из них его за это время не видел. Также подтвердили, что мальчик с детства был трудным ребенком, <данные изъяты>, не слушал Юсупову Н.В., хотя та отвала все свои силы на его воспитание и содержание.
Также из представленного Юсуповой Н.В., письма начальника отдела военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Борисов А.А. действительно так и не явился в военкомат по вызову (л.д.27).
Анализ пояснений истицы Юсуповой, представителя Иваненко Т.П., свидетеля "свидетель 1", материалов дела, с учетом требований ст.ст. 30,31 ЖК РФ, позволяет суду придти к выводу, что Борисов А.А. утратил право на проживание в доме истиц. С 2008 года он не проживает в домовладении, расходов по содержанию домовладения не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Где в настоящее время находится неизвестно. Сам по себе факт регистрации в домовладении не свидетельствует о наличии права на проживание.
При таких обстоятельствах, в силу требований ст. 31 ЖК РФ Борисов А.А. утратил право на проживание в домовладении Юсуповой Н.В. и Иваненко Т.П.
Согласно под. е) п. 31 Правилрегистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.06.95 N 713 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.04.1996 N 512, от 14.02.1997 N 172, от 16.03.2000 N 231, от 14.08.2002 N 599, от 22.12.2004 N 825, с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997 N 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;
В силу требований ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Как выше установил суд, Борисов А.А. утратил право на проживание в домовладении Юсуповой Н.В. и Иваненко Т.П., однако значится зарегистрированным в нем. При этом своей регистрацией, нарушает конституционные и гражданские права последних, отказывая в добровольном снятии с регистрационного учета.
С учетом этого, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом и полагает необходимым защитить права Юсуповой Н.В. и Иваненко Т.П. путем принудительного снятия Борисова А.А. с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Борисова А.А. утратившим право на проживание в домовладении № по <адрес>, в <адрес>.
Обязать УФМС по АР РО снять Борисова А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение десяти дней.
Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2011 года.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области М.Н. Малород