Гр.дело №2-10/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» февраля 2011 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тахирова Э.Ю., при секретаре Приймаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахбазовой Ф.К., Шахбазова С.М. действующего в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, Кириченко Л.Н. к ООО «Землеустроитель», Ерофеевой И.Н., Управлению Росреестра по Ростовской области, третье лицо ФГУ «Земельная кадастровая палата», о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, об отмене зарегистрированного права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Шахбазова Ф.К., Шахбазов С.М., Кириченко Л.Н. (далее истцы) обратились в суд с иском к ООО «Землеустроитель», Шапкиной Н.А., Управлению Росреестра по Ростовской области (далее ответчики) о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, об отмене зарегистрированного права собственности (л.д.69). Впоследствии истцами исковые требования уточнены в части замены ненадлежащего ответчика Шапкиной Н.А. на надлежащего ответчика Ерофееву И.Н. (л.д.137). В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что им принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>, а также жилой дом Литер «А» площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. После проведения межевания земельного участка ООО «Землеустроитель», указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, за истцами зарегистрировано право собственности на него.
В соответствии с материалами межевого дела земельный участок сформирован как единый земельный участок, без вкрапленных земельных участков, с закреплением границ земельного участка в картографических документах с обозначением границ на местности (в натуре) путем выноса временных межевых знаков. Однако фактические межевые границы не соответствуют первичным планам и границам, указанным в землеустроительном деле по межеванию земельного участка истцов, в результате чего земля истцов отошла ответчику Шапкиной Н.А. (ныне Ерофеевой И.Н.). Истицы считают, что межевание объектов землеустройства по вышеуказанному адресу выполнено не точно, неправильно выбраны исходные данные. Согласование границ при межевании земельного участка истцов с Шапкиной Н.А. проведено истицей Кириченко Л.Н. формально, без присутствия Шапкиной Н.А. по месту межевания земельного участка.
Истцы просят признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права и отменить зарегистрированное право собственности Ерофеевой И.Н. на жилой дом Литер «А» площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> кадастровый номер №.
В судебное заседание не явились истцы Шахбазов С.М., Кириченко Л.Н., ответчики ООО «Землеустроитель», Ерофеева И.Н., а также представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата по РО». Указанные лица о месте и времени судебного разбирательства были извещены. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
В судебное заседание явилась истец Шахбазова Ф.К., действующая так же на основании доверенности в интересах Шахбазова С.М., которая, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. При этом, указала на то, что иск она не намерена уточнять в части необходимости внесения изменений в сведения о кадастровом учете и установлении межевой границы между земельными участками истцов и ответчика Ерофеевой И.Н.
Представитель ответчика Ерофеевой И.Н. - Жестков М.И. заявленные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что истцы провели межевание земельного участка и согласование границ земельных участков, их земельный участок был принят на кадастровый учет и выдано свидетельство о собственности. Земельный участок, принадлежащий ответчику, был поставлен на кадастровый учет спустя длительное время после постановки на учет земельного участка истцов и согласования границ земельного участка. При межевании границ земельного участка ответчик исходил из установленных границ земельного участка истцов. Между земельными участками истцов и ответчика Ерофеевой И.Н. отсутствуют ограждения, ответчик не занимала земельный участок, принадлежащий истцам. Ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.
Представитель ответчика Управления Росреестра по РО Морозов В.А. просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований истца, ссылаясь на представленный отзыв. В частности истец пояснил, что Управление Росреестра по РО не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям истцов, а также то, что истцами не верно предъявлены требования о признании недействительным зарегистрированного права, поскольку при наличии оснований подлежит признанию недействительным правоустанавливающий документ, на основании которого зарегистрировано право. Исходя из обоснования иска, ответчиком в отзыве рекомендовано истцам сформулировать свои требования, связанные с межеванием земельного участка и фактического установления границ земельного участка (л.д.221-224).
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.06.2008года № (л.д.7-10). На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцам жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.11-14).
Как указано в землеустроительном деле по межеванию объекта землеустройства №, истцами проведено межевание земельного участка, границы земельного участка согласованы с правообладателем прилагающего земельного участка по адресу: <адрес> с Шапкиной Н.А. Указанный земельный участок принят на кадастровый учет (л.д.15-54,39).
Смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. и расположенный на нем жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> принадлежал Шапкиной Н.А. на праве общей долевой собственности (второй собственник Ш.И.И.). Запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена 05.04.2010 года под № (л.д.100-103).
На основании договора купли-продажи от 22.04.2010года собственником указанного земельного участка и находящегося на нем жилого дома стала Ерофеева И.Н. (л.д.94-98).
Согласно представленного ответчиком межевого плана, межевание земельного участка проведено 24.11.2009года, в ходе которого описаны и определены координаты земельного участка на местности (л.д.104-113).
В обоснование своих требований истцы с одной стороны указывают на то, что межевание их земельного участка проведено с нарушением установленного порядка - акт согласования и установления границ подписан формально без определения границ, с другой стороны указывают на то, что их земельный участок описан и удостоверен на местности.
Однако, истцы не заявляют требований о внесении изменений в сведения о границах земельного участка, либо установлении границ земельного участка.
В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В судебном заседании неоднократно обсуждался вопрос об уточнении истцами своих исковых требований и определении круга ответчиков по заявленным требованиям. Кроме того, о некорректности заявленных исковых требований истцами указано также в отзыве ответчика - Управления Росреестра по РО. Несмотря на это истцы настаивали на рассмотрении исковых требований в заявленной редакции.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу договора купли-продажи от 22.04.2010г. земельный участок и жилой дом были проданы Ерофеевой И.Н. При совершении сделки купли-продажи, требования норм действующего законодательства были соблюдены. Ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом, что подтверждается записью в Едином государственном реестре № и № от 22.05.2010г.
Суд не может согласиться с доводами истцов о том, что подлежит признанию недействительным право собственности ответчика в связи с несоблюдением межевой границы между земельными участками, поскольку не установление границ между спорными земельными участками либо отступления от этих границ не влечет недействительности зарегистрированного права.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование либо возражения заявленного иска.
Таким образом, в судебном заседании не установлено правовых оснований для признания недействительным и отмены зарегистрированного права собственности на указанные объекты недвижимости.
Что касается заявленных исковых требований истцов к ответчикам ООО «Землеустроитель» и Управлению Росреестра по Ростовской области, то указанные ответчики не являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований истцов о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, об отмене зарегистрированного права собственности надлежит отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Шахбазовой Ф.К., Шахбазова С.М. действующего в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, Кириченко Л.Н. к ООО «Землеустроитель», Ерофеевой И.Н., Управлению Росреестра по Ростовской области, третье лицо ФГУ «Земельная кадастровая палата», о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, об отмене зарегистрированного права собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2011года.
Председательствующий: