Дело № 2-288/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«31» января 2011 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Утемишевой А.Р.,
при секретаре Дубровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой В.Х. к ООО «Аксайкардандеталь» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Белоусова В.Х. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что в 1995г. она была принята музыкальным руководителем в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> где и работает до настоящего времени. В связи с трудовыми отношениями истице в 1996г. была предоставлена комната № в общежитии, расположенном по <адрес> № в г. Аксае. На протяжении 14-ти лет истица оплачивает коммунальные услуги и тем самым выполняет обязанности нанимателя жилого помещения. С 1980г. общежитие являлось ведомственным завода «Аксайкардандеталь» и было им приватизировано в 1992 году.
На просьбу истицы о передаче в собственность занимаемой квартиры ОАО «Аксайкардандеталь» ответило отказом, сославшись на то, что общежитие в процессе приватизации вошло в его уставный капитал, и принадлежит ему на праве собственности.
Министерство имущественно - земельных отношений Ростовской области (далее Минимущество РО) сообщило, что жилищный фонд не должен был включаться в состав приватизируемого имущества предприятий, и предложило разрешить спор в суде.
Администрация Аксайского городского поселения также отказало истице в приватизации квартиры, сославшись на то, что в реестре муниципальной собственности она не значится.
На основании изложенного, истица просит суд признать за ней право собственности на квартиру в доме по <адрес> № в <адрес>
В судебном заседании представитель истца Бондаревская В.А., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Дело рассмотрено на основании ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд поступил отзыв генерального директора. Исковые требования признают в полном объеме. Суд рассмотрел дело на основании ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании было установлено, что в 1995г. истица была принята музыкальным руководителем в <данные изъяты> где и работает до настоящего времени. В связи с трудовыми отношениями истице в 1996г. была предоставлена комната № в общежитии, расположенном по <адрес> № в <адрес>. На протяжении 14-ти лет истица оплачивает коммунальные услуги и тем самым выполняет обязанности нанимателя жилого помещения. С 1980г. общежитие являлось ведомственным завода «Аксайкардандеталь» и было им приватизировано в 1992 году.
На просьбу истицы о передаче в собственность занимаемой квартиры ОАО «Аксайкардандеталь» ответило отказом, сославшись на то, что общежитие в процессе приватизации вошло в его уставный капитал, и принадлежит ему на праве собственности.
Министерство имущественно - земельных отношений Ростовской области (далее Минимущество РО) сообщило, что жилищный фонд не должен был включаться в состав приватизируемого имущества предприятий, и предложило разрешить спор в суде.
Администрация Аксайского городского поселения также отказало истице в приватизации квартиры, сославшись на то, что в реестре муниципальной собственности она не значится.
2(
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.
ОАО «Аксайкардандеталь» отказала истцу в передаче в ее собственность спорной квартиры в порядке приватизации, ссылаясь на то, что общежитие в процессе приватизации вошло в его уставный капитал, и принадлежит ему на праве собственности.
Однако, в силу прямого указания ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Это означает, что лица, проживающие на момент вступления в силу названного Закона в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых домов в качестве общежитий. Поскольку истец заселился в спорное жилое помещение до вступления в действие нового ЖК РФ, суд, на основании приведенной нормы, считает, что истец является нанимателем занимаемого им указанного жилого помещения по договору социального найма, следовательно, в соответствии со ст.ст.1,2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», имеет право на его приватизацию. Отсутствие договора социального найма между сторонами по делу не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, так как жилое помещение находится в собственности муниципального образования, истец был вселен в него на законных основаниях, зарегистрирован в указанном жилом помещении, проживает в нем и несет бремя его содержания. Эти обстоятельства характеризуют сложившиеся между и истцом и ответчиком правоотношения как отношения по договору социального найма.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года №, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст.7 указанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемом органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Таким образом, отказывая истцам в передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, ответчик нарушает его права, предусмотренные ст.ст.1,2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которые, на основании ст.ст.11,12 ГК РФ, подлежат судебной защите.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Белоусовой В.Х. - удовлетворить.
Признать за Белоусовой В.Х. право собственности в порядке приватизации на комнату № в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05.02.2011 года.
СУДЬЯ: