о взыскании задолженности по кредитному договору

Гр.дело №2-1333/10

Именем Российской Федерации

«30» сентября 2010 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тахирова Э.Ю., при секретаре Банниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Новочеркасского отделения №1799 к Смыкалову Н.Н., Смыкаловой В.И., Гончаровой И.А., Смыкаловой Е.К. о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее истец, кредитор, Сберегательный Банк РФ) обратился с иском к Смыкалову Н.Н., Смыкаловой В.И., Гончаровой И.А., Смыкаловой Е.К. (далее ответчики) о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 декабря 2007г. заключил кредитный договор № с гр. Смыкаловым Н.Н. (заемщик) о предоставлении кредитных средств в сумме 200 000 руб. сроком по 13 декабря 2012 г. под 17 % годовых на неотложные нужды.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком было предоставлено поручительство физических лиц: Смыкаловой В.И. - договор поручительства №/П-3 от 14.12.2007года., Гончаровой И.А. - договор поручительства №/П-1 от 14.12.2007года., Смыкаловой Е.К. - договор поручительства №/П-2 от 14.12.2007года.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, кредитные средства в сумме 200 000 руб. были выданы заемщику наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 27.12.2007г.

Последнее погашение кредита Заемщиком было осуществлено 30.04.2009г., в неполном объеме, дальнейшее погашение задолженности по кредиту Заемщиком не осуществлялось.

В соответствии с п.п. 2.4., 2.5. кредитного договора заемщик должен ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако своих обязательств ответчик не выполняет, неоднократно нарушал условия кредитного договора по погашению ссудной задолженности.

В соответствии с п.4.6. кредитного договора и ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами.

Также в соответствии с п. 2.1. договора поручительства и ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительств и ст. 363 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиками обязательств перед истцом, руководствуясь п. 4.6. кредитного договора и п. 2.1. договоров поручительства, 20.04.2010 г. заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которым заемщику и поручителям предлагалось в срок не позднее 15 рабочих дней со дня получения настоящего требования оплатить задолженность по кредитному договору № от 14.12.2007г.

Заемщик и поручители, проигнорировав требования Банка, не погасили задолженность по кредитному договору.

С учетом уточненных исковых требований Сберегательный Банк РФ просит взыскать с ответчиков сумму в размере 28 916 руб. 60 коп. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 178руб. 33коп.

Представитель истца Семенова И.В., действующая на основании доверенности, не явилась в судебное заседание, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с занятостью в ином судебном процессе, пояснила что уточненные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Смыкалов Н.Н., Смыкалова В.И., Гончарова И.А., Смыкалова Е.К. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие суду не представляли.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14 декабря 2007г. Сберегательный Банк РФ заключил кредитный договор № с гр. Смыкаловым Н.Н. (заемщик) о предоставлении кредитных средств в сумме 200 000 руб. сроком по 13 декабря 2012 г. под 17 % годовых на неотложные нужды. (л.д. 9-10)

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком было предоставлено поручительство физических лиц: Смыкаловой В.И. - договор поручительства №/П-3 от 14.12.2007года. (л.д. 11), Гончаровой И.А. - договор поручительства №/П-1 от 14.12.2007года. (л.д. 13), Смыкаловой Е.К. - договор поручительства №/П-2 от 14.12.2007года. (л.д. 12)

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, кредитные средства в сумме 200 000 руб. были выданы заемщику наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 27.12.2007г. (л.д. 47)

Последнее погашение кредита Заемщиком было осуществлено 30.04.2009г., в неполном объеме, дальнейшее погашение задолженности по кредиту Заемщиком не осуществлялось.

В соответствии с п.п. 2.4., 2.5. кредитного договора заемщик должен ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако своих обязательств ответчик не выполняет, неоднократно нарушал условия кредитного договора по погашению ссудной задолженности.

В соответствии с п.4.6. кредитного договора и ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами.

Также в соответствии с п. 2.1. договора поручительства и ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительств и ст. 363 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиками обязательств перед истцом, руководствуясь п. 4.6. кредитного договора и п. 2.1. договоров поручительства, 20.04.2010 г. заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которым заемщику и поручителям предлагалось в срок не позднее 15 рабочих дней со дня получения настоящего требования оплатить задолженность по кредитному договору № от 14.12.2007г.

Заемщик и поручители, проигнорировав требования Банка, не погасили задолженность по кредитному договору.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании указанных норм закона суд считает заявленные исковые требования обоснованными.

Вместе с тем, суд считает, что сумма долга в размере 28 916 руб. 60 коп., подлежит уменьшению на сумму 6 000руб., выплаченную ответчиком Смыкалову Н.Н. единовременно за открытие ссудного счета.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 №46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает денежную сумму, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, и по своей правовой природе является ничтожным.

Указанное законоположение дает право суду применить последствия недействительности данного пункта кредитного договора, а именно, разрешить вопрос о возврате уплаченной суммы за обслуживание ссудного счета заемщику.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению на сумму 22 916 руб. 60коп. с учетом уменьшения взысканной суммы на 6 000руб. за обслуживание ссудного счета.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 4 009 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Новочеркасского отделения №1799 к Смыкалову Н.Н., Смыкаловой В.И., Гончаровой И.А., Смыкаловой Е.К. о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке со Смыкалова Н.Н., Смыкаловой В.И., Гончаровой И.А., Смыкаловой Е.К. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Универсального дополнительного офиса №1799/065 Новочеркасского отделения №1799 сумму долга по кредитному договору № от 14.12.2007 года в размере 22 916 руб. 60коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 009 руб. 98 коп., а всего сумму в размере 26 926руб. 58коп.

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение десяти дней.

Председательствующий: