Гр. дело №2- 31/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» февраля 2011 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тахирова Э.Ю., при секретаре Приймаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седунова В.П. к Администрации Рассветовского сельского поселения, третье лицо Аксайский отдел Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения и о сохранении в фактически образованных границах земельных участков,
У С Т А Н О В И Л:
Седунов В.П. (далее истец) обратился в суд с иском к Администрации Аксайского района о признании права собственности на самовольно возведенные строения и о сохранении в фактически образованных границах земельных участков. Впоследствии по ходатайству истца ненадлежащий ответчик заменен на надлежащего ответчика Администрацию Рассветовского сельского поселения (л.д.88-89). В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке истцом возведено самовольные жилые строения: площадью <данные изъяты>.; площадью <данные изъяты>.; площадью <данные изъяты>..
Постановлением Главы Администрации Рассветовского сельского поселения от 09.06.2009года № к каждому строению и земельному участку присвоены самостоятельные адреса: жилому дома, площадью <данные изъяты> присвоен адрес: <адрес>; жилому дому площадью <данные изъяты> присвоен адрес: <адрес>; жилому дому площадью <данные изъяты>. присвоен адрес: <адрес>.
Истец обращался в Аксайский отдел Управления Росреестра по РО с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет указанных земельных участков, образованных путем раздела имеющегося земельного участка с кадастровым номером № истцу в этом было отказано, в связи с несоответствием представленных документов Федеральному закону «О государственном кадастре недвижимости».
Истец, ссылаясь на п.3 ст.222ГК РФ, ст.6 Земельного кодекса РФ просит признать право собственности на самовольно возведенные строения, а также сохранить в фактически образованных границах земельные участки по вышеуказанным адресам.
В судебное заседание истец не явился, доверил представлять его интересы представителю адвокату Абдуразакову А.Х.
Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены. От представителя ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием на то, что не возражает против удовлетворения требований истца в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, поскольку истец и представитель ответчика уведомлены надлежащим образом.
Представитель истца адвокат Абдуразаков А.Х., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.1 и ч.2 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком, заносятся в протокол судебного заседания, подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Суд считает, что выраженное представителем ответчика в отзыве позиция о не возражении против удовлетворения иска, может быть принято как признание иска.
Вместе с тем, не может быть приняты признания ответчиком иска в части требований о сохранении в фактически образованных границах земельных участков, поскольку это противоречит закону.
Ответчик Администрация Рассветовского сельского поселения не имеет к заявленным исковым требованиям о сохранении в фактически образованных границах земельных участков, материально-правового интереса, поскольку земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, истец вправе осуществлять раздел принадлежащего ему земельного участка по своему усмотрению с соблюдением требований действующего законодательства.
Из материалов гражданского дела следует, что истцу Аксайским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Ростовской области, решением от 09.03.2010года за № было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета по основаниям п.п.1 и 2 части 3 ст.27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», то есть в связи с тем, что размер образуемого или измененного земельного участка не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков. Истец вправе указанное решение обжаловать в установленном в законом порядке.
Таким образом, заявленные исковые требования истца о сохранении в фактически образованных границах земельных участков по вышеуказанным адресам являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и жилой дом площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.5,76-79).
На указанном земельном участке истцом возведено самовольные жилые строения: площадью <данные изъяты>.; площадью <данные изъяты>.; площадью <данные изъяты>.. (л.д. 6-11).
Постановлением Главы Администрации Рассветовского сельского поселения от 09.06.2009года № к каждому строению и земельному участку присвоены самостоятельные адреса: жилому дома, площадью <данные изъяты> присвоен адрес: <адрес>; жилому дому площадью <данные изъяты> присвоен адрес: <адрес>; жилому дому площадью <данные изъяты> присвоен адрес: <адрес> (л.д.15).
Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> № от 12.01.2011года возведенные строения соответствуют требованиям п.4.4 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами (л.д. ).
В силу ч.2 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, исходя из указанных норм закона, а также с учетом того, что строения истцом возведены на земельном участке, принадлежащем истицу с соблюдением разрешенного вида использования земельного участка, возведенные строения не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает интересы третьих лиц, суд считает, что исковые требования истца о признании права собственности на возведенные самовольные строения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Седунова В.П. к Администрации Рассветовского сельского поселения, третье лицо Аксайский отдел Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения и о сохранении в фактически образованных границах земельных участков, удовлетворить частично.
Признать за Седуновым В.П. право собственности на следующие строения:
Жилой дом, <данные изъяты>
Жилой дом, <данные изъяты>
Жилой дом, <данные изъяты>
В остальной части исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2011года.
Председательствующий: