Судья: Малород М.Н. Дело №2-249/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Малород М.Н.
при секретаре Пятницковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлестова А.Н. к МИФНС России №19 по РО, 3-е лицо ГАК «С.» о признании права собственности в порядке наследования,
у с т а н о в и л :
Хлестов А.Н. обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО - отец истца. После его смерти открылось наследство в виде гаража №, расположенного в ГАК «С.», <адрес>. Истец, являясь единственным наследником отца первой очереди в установленный законом срок обратился к нотариусу и заявил о своих наследственных правах. Однако в выдаче свидетельства нотариус отказал, т.к. не было предъявлено документа, подтверждающего право собственности отца на гараж, а именно свидетельства о праве собственности, хотя согласно справки ГАК «С.» именно отец истца числиться в списках собственников на данный гараж, именно отец истца строил данный гараж за свои средства и своими силами. Отсутствие же Свидетельства о праве собственности на гараж на имя отца лишило истца возможности получить данное имущество в порядке наследования. Фактически истец принял гараж, следит за его техническим состоянием, оплачивает необходимые платежи, Ссылаясь на ст.ст. 12, 218, 1152 ГК РФ истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанное имущество, т.к. в настоящее время иным путем кроме как через суд он не может этого сделать.
В судебное заседание истец не явился. В заявлении на имя суда от ДД.ММ.ГГГГ просил суд рассматривать дело в его отсутствие, но с участием представителя. На иске настаивал (л.д. 48).
Представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Казанская О.Н. полностью поддержала заявленный иск и настаивала на его удовлетворении. <данные изъяты>.
В отношении ответчика МИФНС России №19 по РО и 3-го лица ГАК «С.» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени слушания дела данные лица уведомлены надлежащим образом. Однако в судебное заседание не явились. От МИФНС России №19 по ростовской области в суд поступило заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
Представитель 3-го лица ГАК «С.» председатель Шейко Р.Н. явившись на беседу подтвердил обстоятельства, изложенные в иске и не возражал против признания за Хлестовым А.Н. права собственности на гараж.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы администрации <адрес> № гаражно-строительному кооперативу «С.» был выделен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью ...... га (л.д.31). На основании данного Постановления ГСК «С.» выдан Акт на право бессрочного (постоянного) пользования вышеуказанным земельным участком (л.д.27-30).
ФИО на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ был принят в члены кооператива и ему в границах вышеуказанного земельного участка был выделен участок под строительство гаража.
Гараж ФИО возводил за собственные средства, но с помощью строительной организации ТОО «<данные изъяты>», что подтверждается соответствующим договором № (л.д.13). Строительство гаража обошлось ему в .......... руб.
Гараж имеет номер №. Согласно выписки из Технической документации по данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ гараж представляет собой строение под лит. «А» с подвалом, общей площадью ...... кв.м, имеет каменный, ленточный фундамент, стены из заливного бетона, перекрытие железобетнное, полы бетонные (л.д.14-20).
Согласно справке ГАК «С.» от ДД.ММ.ГГГГ гараж № действительно принадлежит на праве собственности ФИО (л.д.11). Факт уплаты членских взносов ФИО начиная с ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается представленными истцовой стороной квитанциями (л.д.21-23-об.).
Однако ФИО не оформил надлежащим образом своих прав на вышеуказанный гараж, хотя такое право у него возникло.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер (л.д. 8 - копия свидетельства о смерти).
Также установлено, что после смерти ФИО его сын Хлестов А.Н. (л.д.9 - копия свидетельства о рождении) через своего законного представителя мать ФИО 1 (наследником не является, т.к. брак с ФИО расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 - копия свидетельства о расторжении брака) в установленный законом срок обратился к нотариусу, но в выдаче свидетельства было отказано, т.к. как уже было указано выше ФИО своевременно не оформил данный гараж в свою собственность.
Однако, отсутствие документа подтверждающего право собственности ФИО на гараж в ГАК «С.», не свидетельствует о том, что ФИО не является собственником данного гаража.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.
Таким образом, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.4 ст. 1152, ст. 1162 ГК РФ) действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.
Отсутствие предусмотренной ст. 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет, согласно вышеназванным требованиям закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.
Анализ изученных в судебном заседании документов позволяет суду придти к выводу, что гараж возведен ФИО на законных основаниях, действительно принадлежал ему и именно он был собственником данного имущества. Его сын принял наследство. Иных лиц, претендующих на данный гараж не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 218, 1152, 1153, 1162 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Хлестовым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, к/п №, право собственности на гараж №, лит. «А» с подвалом общей площадью ...... кв.м., расположенный в ГАК «С.» по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2011 года.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области М.Н. Малород