РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010г.
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Утемишевой А.Р.
при секретаре Дубровой А.С.
адвоката Сайфулина Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботурова И.С. к ТСЖ <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате и задолженности по окончательному расчету при увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что с 17.07.2008г. и по настоящее время работал в ТСЖ <данные изъяты> в должности управляющего ТСЖ <данные изъяты> на основании приказа № и трудового договора от 17.07.2008г. Трудовым договором и штатным расписанием на 2010 год была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Начиная с апреля 2010 года заработная плата по указанию председателя правления ТСЖ <данные изъяты> не выплачивалась, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Приказ об увольнении издан не был, 05.07.2010 года подал в Правление ТСЖ заявление об увольнении, просил произвести окончательный расчет. Однако до настоящего времени увольнение не произведено, сумма окончательного расчета и компенсация за неиспользованный отпуск не выплачены. В феврале 2010 года был использован очередной отпуск за период с 17.07.2008г. по 17.06.2009г. Очередной трудовой отпуск за период с 17.06.2009 по настоящее время не предоставлялся, компенсация не выплачивалась, что подтверждается справкой по форме 2 -НДФЛ и справкой с места работы. До настоящего времени у него находятся все учредительные документы и иные документы финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, которые не приняты в установленном порядке у него. В течение этого времени он по просьбе администрации Аксайского района и Правления выполнял необходимые работы, принимал участие в различных мероприятиях и совещаниях. В настоящее время задолженность по невыплаченной заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, незаконными действиями ответчика причинен моральный вред.
Ссылаясь на ст.ст. 84.1, 120, 140, 142, 165,237,391,392,394 ТК РФ, ст.ст. 23,100,131,132,139 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по заработной плате и окончательного расчета <данные изъяты> руб., а так же расходы по ведению настоящего дела в суде; взыскать с ответчика в его пользу причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., в целях обеспечения иска наложить арест на движение денежных средств на расчетном счете ТСЖ; обратить решение к немедленному исполнению.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец исковые требования уточнил, просил признать приказы ТСЖ <данные изъяты> от 09. 04.2010г. об объявлении выговора, от 15.04.2010 г. об объявлении замечания, от 23.04.2010 об увольнении за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей незаконными; восстановить в должности и выплатить за дни вынужденного прогула с 24.04.2010 по 05.10.2010 г. и уволить по собственному желанию; изменить дату и формулировку увольнения на увольнение 05.10.2010 по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию; взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате и окончательного расчета <данные изъяты> руб., а также расходы по ведению настоящего дела в суде; взыскать с ответчика причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Чернышева Н.А. действующая на основании ордера № от 22.10.2010 (удостоверение № от 28.11.2002) исковые требования признала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика действующий на основании доверенности Цедрик С.К. исковые требования с учетом уточненных не признал, возражал против их удовлетворения согласно представленного отзыва на исковые требования.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав за ключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 11-12, 195. I97, 205 ГК РФ, 81, 140, 192, 193, 391-394 ТК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению в части.
При этом суд исходит из того, что Чеботуров И.С. работал в должности управляющего ТСЖ <данные изъяты> (далее-ТСЖ) по совместительству с 17.07.2008г. на основании срочного трудового договора от 17.07.2008г. и при каза № от 17.07.2008г., сроком до 16.05.2010г. При приеме на работу ему была установлена заработная плата в размере <данные изъяты>. (л.д. 72, 83, l29-132). Председателем Правления ТСЖ Ергановой М.Г. истцу была выдана доверен ность № от 17 июля 2008г. сроком до 16.05.2010г.
В соответствии с решением Правления ТСЖ <данные изъяты> было утвержде но штатное расписание на 2010г., которым были установлены заработные пла ты для работников ТСЖ, в том числе, истцу с 1 января 2010г. была установлена заработная плата в размере <данные изъяты>. (л.д. 7).
13.03.2010г. члены инициативной группы ТСЖ Саблукова Г.Я. Познухова Р.В., Захарова и Панысин В.М. направили истцу по почте заявление, в кото ром поставили его в известность о том, что председатель ТСЖ Ерганова M.Г. на общем собрании ТСЖ, состоявшемся 19.02.2010г., сообщила собранию о том, что она намерена сложить с себя полномочия председателя ТСЖ, и напи сала об этом официальное заявление, тем самым делегированные ею истцу пол номочия, как управляющему ТСЖ, прекращены. Также истцу было предложено предоставить в распоряжение членов инициативной группы все находящиеся у него правоустанавливающие и учредительные документы ТСЖ. Данное пись мо было получено истцом 15.03.2010г.
28.03.2010г. было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ, на котором было принято решение об избрании нового состава членов правления ТСЖ, затем решением Правления ТСЖ от 28.03.2010г. был избран новый председатель ТСЖ в лице Горской Н.А. (л.д. 79-80). После собрания вновь из бранный председатель ТСЖ Горская Н.А. в телефонном режиме (по домашнему телефону) предложила истцу передать новому Правлению ТСЖ все финансово- технические документы, и печать, находящиеся у него, в связи с переизбранием предыдущего Правления и председателя ТСЖ.
01.04.2010г. Ерганова М.Г. своим заявлением официально у нотариуса от менила доверенность, выданную на имя истца 17.07.2008г. (л.д. 78).
С 1 апреля 2010г. истцу была прекращена выплата заработной платы. 2.04.2010г. на заседании Правления ТСЖ было принято решение о приня тии мер к работникам ТСЖ, в том числе, истцу, который отказался исполнять распоряжение Правления, о котором истцу сообщила председатель Правления Горская Н.А. о передаче Правлению ТСЖ всех финансово-технических доку ментов, и печати, находящихся у него, в связи с переизбранием предыдущего Правления и председателя ТСЖ. Была создана комиссия в составе трех членов Правления: Горской Н.А., Калашниковой Т.Г. и Рубцовой В.Н. для выяснения обстоятельств неисполнения истцом требований Правления (л.д.41-42).
После заседания Правления 2.04.2010г. вновь избранный председатель ТСЖ Горская Н.А. в телефонном режиме (по домашнему телефону) в присутст вии членов Правления Калашниковой Т.Г. и Рубцовой В.Н. предложила истцу передать 3.04.2010г. новому Правлению ТСЖ все финансово-технические до кументы, и печать, находящиеся у него, в связи с переизбранием предыдущего Правления и председателя ТСЖ. Также до сведения истца вновь было доведено об отмене доверенности № от 17.07.2008г., о чем был составлен акт (л.д.86). Данное требование истцом не было исполнено, в связи с чем, 5.04.2010г. истцу в телефонном режиме Горской Н.А. в присутствии тех же свидетелей было предложено предоставить письменные объяснения причин неисполнения тре бований о предоставлении требуемых документов, также был составлен акт (л.д. 87).
6.04.2010г. Горской Н.А. в телефонном режиме (по домашнему телефону), в присутствии членов той же комиссии было предложено истцу в срок до 8.04.2010г. предоставить правлению ежеквартальный отчет о производствен ных затратах и распределении денежных средств, а также явиться 7.04.2010г. в период с 10 до 11 часов к председателю Правления для обсуждения вопросов финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, о чем был составлен акт (л.д.92).
Указанное требование истцом также не было выполнено. 8.04.2010т, той же комиссией был составлен акт о неисполнении истцом требований о переда че документов и не предоставлении объяснения (л.д. 88).
9.04.2010г. комиссией вновь было предложено истцу в телефонном ре жиме (по домашнему телефону) в течение 2-х рабочих дней предоставить письменное объяснение о причинах неисполнения требования от 6.04.2010г. о предоставлении ежеквартального отчета и явке к председателю Правления 7.04.2010г., составлен акт (л.д. 93).
Приказом от 9.04.2010г. истец был привлечен к дисциплинарной ответст венности, ему был объявлен выговор, в связи с виновным ненадлежащим ис полнением трудовых обязанностей, выразившихся в не передаче новому Прав лению ТСЖ финансово-технической документации (л.д. 89-90).
9.04.2010г, указанной выше комиссией по месту жительства истца был предоставлен указанный приказ для ознакомления под роспись, истец отказался от ознакомления с приказом и его подписания (л.д. 91).
14.04.2010г. комиссией был составлен акт о том, что истец так и не пре доставил документы, не явился в ТСЖ, не предоставил объяснения (л.д. 94).
Приказом от 15.04.2010г. истец был привлечен к дисциплинарной ответ ственности, ему было объявлено замечание, в связи с виновным ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, выразившихся в не передаче новому Правлению ТСЖ финансово-технической документации (л.д. 95-96).
15.04.2010г. комиссией по месту жительства истца был предложен для ознакомления и подписания приказ от 15.04.2010г., истец от ознакомления и подписания приказа отказался, о чем был составлен акт (л.д. 97).
Также 15.04.2010г. Горской В.А. в присутствии комиссии вновь было предложено истцу 16.04.2010г. предоставить Правлению требуемые документы (л.д. 98),
19.04.2010г. комиссией был составлен акт о том, что истцу было предло жено дать письменные объяснения о причинах неисполнения требования о пе редаче документов (л.д.99).
22.04.2010г. комиссией был составлен акт о том, что истец не предоста вил письменные объяснения и не передал документы (л.д. 100).
Приказом от 23.04.2010г. истец был привлечен к дисциплинарной ответ ственности, он был уволен по ст. 81 ч. 1 п. 5 ТК РФ за неоднократное неиспол нение без уважительных причин трудовых обязанностей, выразившихся в не передаче новому Правлению ТСЖ финансово-технической документации (л.д. 101-102).
23.04.2010г., также был издан приказ, о прекращении (расторжении) тру дового договора с истцом по ст. 81 ч. 1 п. 5 ТК РФ (форма № Т-8) (л.д. 103)
23.04.2010г. Горской Н.А. истцу по месту его жительства был в присутст вии комиссии представлен приказ от 23.04.2010г. для ознакомления под рос пись, истец отказался от ознакомления с приказом и его подписании (л.д. 104).
Кроме того, в связи с не передачей истцом новому Правлению ТСЖ тре буемых документов и печати, Правление ТСЖ вынуждено было заблокировать расчетный счет ТСЖ и изготовить новую печать.
5.07.2010г. истец подал заявление об увольнении по собственному жела нию с 5.07.2010г, данное заявление было принято председателем ТСЖ Горской Н.А. (л.д. 32).
7.07.2010г. истец обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда Ростовской области, в котором просил разобраться с действиями Правления ТСЖ, так как после смены председателя ТСЖ заработная плата ему не выплачивалась, он не был уволен, и с ним не был произведен расчет, несмотря на поданное заявление об увольнении 5.07.2010г. (л.д. 114).
5.10.2010г. истец обратился в суд с настоящим иском.
Анализируя добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что юридически значимыми но делу обстоятельствами являются: был ли изменен истцу размер заработной платы с 1.01.2010г., имеется ли задолженность по вы плате заработной плате истцу, имело ли место совершение Чеботуровым И.С. дисциплинарных проступков, соблюдена ли процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в том числе и процедура увольнения истца, пропущен ли истцом срок для обращения в суд, с применении которого заявле но ответчиком.
Суд считает доказанным тот факт, что с 1 января 2010г. истцу, в том чис ле и другим работникам ТСЖ, был изменен размер заработной платы. В соот ветствии с п. 17.6.5. Устава ТСЖ к компетенции Правления относится наем ра ботников для обслуживания многоквартирного дома, их увольнение, а также утверждение размера их заработной платы (л.д.24). Чеботуров И.С. являлся на емным работником, поэтому размер заработной платы ему должен был уста навливаться Правлением ТСЖ. Следовательно, никаких нарушений закона в этой части нет.
Кроме того, данное решение Правления ТСЖ не было официально отме нено после избрания нового Правления, суду не были представлены докумен ты, подтверждающие отмену указанного решения Правления, или подтвер ждающие факт установления Правлением ТСЖ наемным работникам с 1.04.2010г. какой-либо другой заработной платы, или оставление им размера заработной планы, установленной ранее до 1.01.2010г.
Суд считает доказанным тот факт, что с 1.04.2010г. истцу не выплачива лась заработная плата, имеется задолженность по заработной плате, а также за неиспользованный отпуск.
Что касается совершения истцом дисциплинарных проступков, за кото рые он был привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе, и был уволен, то суд считает, что истцом действительно были допущены нарушения трудовой дисциплины без уважительных причин, выразившиеся в не предос тавлении новому Правлению ТСЖ финансово-технических документов и печа ти ТСЖ.
Факт не передачи указанных документов и печати до настоящего времени истец не отрицает, что подтверждается его пояснениями в самом исковом заявлении (л.д. 4, 111). Кроме того, предоставленные им суду копии документов за верены печатью ТСЖ (старой).
Суд считает доказанным тот факт, что еще 15.03.2010г. из полученного истцом письма от инициативной группы собственников многоквартирного жи лого дома <адрес>, Чеботурову И.С. стало известно о сложении председате лем ТСЖ Ергановой М.Г, с себя полномочий, об отмене выданной ему Ергановой М.Г. доверенности от 17.07.2010г., и о необходимости предоставить в рас поряжение ТСЖ требуемых документов.
В судебном заседании 17.11.2010г. Чеботуров И.С. также не отрицал того факта, что ему было известно о происшедших перевыборах в ТСЖ, после пере выборов ему позвонила Горская Н.А, и стала ему угрожать, после этого он с ней не разговаривал. В апреле истцу стало известно о том, что счет заблокиро вав и имеется другая печать. Также истец подтвердил и факт получения письма от инициативной группы (л.д. 106).
Таким образом, суд считает, что истцу ничего не мешало встретиться с новым Правлением или с его председателем, передать требуемые документы и решить вопрос либо о своем увольнении, либо о продолжении работы в качест ве управляющего ТСЖ.
Что касается утверждений истца о том, что он продолжал представлять интересы ТСЖ с апреля 2010г., то данный факт ничем не подтверждается. Суду представлены из Администрации Аксайского городского поселения протоколы совещаний, проводимых в апреле 2010г., из которых следует, что истец распи сывался только как представитель ТСЖ <данные изъяты> где он является офици альным председателем правления с 1.06.2007г. согласно записи в трудовой книжке (л.д. 74-77).
Суд считает, что при привлечении истца к дисциплинарной ответствен ности был соблюден порядок, предусмотренный ст. 84.1, 193 ТК РФ. В данном случае, не доверять представленным ответчиком актам у суда нет оснований. Истец не предоставил суду никаких доказательств в опровержение сведений, указанных в этих актах.
Что касается срока исковой давности, то суд считает, что истцом пропу щен срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ в части оспаривания приказов. Суд считает, что истец был извещен о приказах о наложении на него дисциплинар ного взыскания, и об увольнении. Требований о восстановлении срока исковой давности и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой дав ности, истцом суду не заявлено и не предоставлено. Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.
Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.
ТСЖ уволило истца с 23.04.2010г., однако, в нарушение требований ст. 140 ТК РФ ответчик не произвел расчет с истцом, не выплатил ему заработную плату за период с 1.04.2001г. по 22.04 2010г. и за неиспользованный отпуск за период с 26.11.2009г. по 23.04.2010г. Данный факт ответчик не отрицал.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задол женность по заработной плате в сумме: 15000x12=180000:12:29,4=510,20x16 рабочих дней=8163,27руб. А также за неиспользованный отпуск - 5943,83 руб. (510,20x11,65 дней).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 1064,28 рублей, из которых 500 руб. на оплату услуг адвоката, 564,28 руб. государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чеботурова И.С. к Товариществу собственников жилья <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате и задолженности по окончательному расчету при увольнении, восстановленин на работе, признании приказов незаконными, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ <данные изъяты> в пользу Чеботурова И.С. задолженность по заработной плате - 8163,27руб., компенсацию за неиспользо ванный отпуск - 5943,83руб.
Взыскать с ТСЖ <данные изъяты> в пользу Чеботурова И.С. судебные расходы в размере 1064,28 рублей, из которых 500руб. на оплату услуг ад воката, 564,28 рублей государственную пошлину,
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 07.12.2010г.
СУДЬЯ: