Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 г.
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего Утемишевой А.Р.
при секретаре Дубровой А.С.
прокурора Крыжановской Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алейниковой Т.М. к ТСЖ <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, окончательному расчету при увольнении, восстановлении на работе, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Алейникова Т.М. (далее истец) обратилась в суд к ТСЖ <данные изъяты> (далее ответчик). В обоснование исковых требований истец указал, что с 26.11.2008г. по настоящее время на основании приказа №-к от 26.11.2008г. и трудового договора № от 26.11.2008г. работала в должности главного бухгалтера. Трудовым договором и штатным расписанием была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Начиная с апреля 2010 года заработная плата не выплачивалась, в результате чего, задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> руб. Приказ об увольнении издан не был. 05.07.2010 г. истицей было подано в правление ТСЖ заявление об увольнении по собственному желанию, что подтверждается копией заявления с отметкой о его принятии. Однако, до настоящего времени увольнение не произведено, сумма окончательного расчета, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачены. В феврале 2010 года истицей был использован очередной трудовой отпуск за период с 26.11.2008г. по 26.11.2009г. Очередной трудовой отпуск за период с 26.11.2009г. по настоящее время не представлялся, компенсация не выплачивалась, что подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ и справкой с места работы. В течение этого времени выполняла необходимые работы, подготавливала и сдавала отчеты.
Ссылаясь на ст.ст. 84.1, 120, 140, 142, 165,237,391,392,394 ТК РФ, ст.ст. 23,100,131,132,139 ГПК РФ просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму задолженности по заработной плате и окончательного расчета <данные изъяты> руб., а так же расходы по ведению настоящего дела в суде; взыскать с ответчика в ее пользу причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., в целях обеспечения иска наложить арест на движение денежных средств на расчетном счете ТСЖ; обратить решение к немедленному исполнению.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец исковые требования уточнил, просил признать приказы ТСЖ <данные изъяты> от 09. 04.2010г. об объявлении замечания, от 15.04.2010 г. об объявлении выговора, от 23.04.2010 об увольнении за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей незаконными; восстановить в должности и выплатить за дни вынужденного прогула с 24.04.2010 по 05.10.2010 г. и уволить по собственному желанию; изменить дату и формулировку увольнения на увольнение 05.10.2010 по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию; взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате и окончательного расчета <данные изъяты> коп., а также расходы по ведению настоящего дела в суде; взыскать с ответчика причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточненных поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель истца Чернышева Н.А. действующая на основании ордера № от 21.10.2010 (удостоверение № от 28.11.2002) исковые требования признала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика действующий на основании доверенности Цедрик С.К. исковые требования с учетом уточненных не признал, возражал против их удовлетворения согласно представленного отзыва на исковые требования.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав за ключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 11-12 ГК РФ, 80, 81, 192, 193, 391-394 ТК РФ, заявленные требования подлежат удовле творению в части.
При этом суд исходит из того, что Алейникова Т.М. работала в ТСЖ <данные изъяты> (далее-ТСЖ) по совместительству в должности главного бухгалте ра с 26.11.2008г. на основании трудового договора № от 26.11.2008г. и прика за №-к от 26.11.2008г. (л.д. 118, 119) При приеме на работу ей была установ лена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. (119). В соответствии с решением Правления ТСЖ <данные изъяты> было утверждено штатное расписание на 2010г., которым были установлены заработные платы для работников ТСЖ, в том чис ле, истице с 1 января 2010г. была установлена заработная плата в размере <данные изъяты>. (л.д. 97). С 1 февраля 2010г. по 28 февраля 2010г. истица находилась в очередном трудовом отпуске за период с 26.11.2008г. по 26.11.2009г. (л.д. 139-142, 148, 149).
28.03.2010г. было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ, на котором было принято решение об избрании нового состава членов правле ния ТСЖ, затем решением Правления ТСЖ от 28.03.2010г. был избран новый председатель ТСЖ в лице Горской Н.А. (л.д. 89-91).
С 1 апреля 2010г. истице была прекращена выплата заработной платы.
8.04.2010г. истица обратилась с заявлением в Прокуратуру Аксайского района и к Главе Администрации Аксайского района по вопросу правомерно сти действий работников Администрации Аксайского городского поселения (Васильева А.В. и Вербицкого С.В.), которые 6.04.2010г. явились к ней по мес ту жительства и требовали передать им бухгалтерские, учредительные доку менты, печать ТСЖ для передачи их Горской Н.А. (л.д. 69а).
28.05.2010г. истица получила уведомление по почте от Правления ТСЖ о необходимости передачи документов ТСЖ, находящихся у нее, как главного бухгалтера ТСЖ. Истица направила ответ, в котором сообщила, что она не мо жет передать требуемые документы, так как считает, что собрание о переизбра нии Правления не имело место быть, и поэтому требования незаконны. Управ ляющий ТСЖ Чеботуров И. С. находится в трудовом отпуске с последующим увольнением, и истица несет ответственность за сохранность документов ТСЖ. Для передачи документов новому председателю ТСЖ истица предложила пре доставить ей документы, подтверждающие законность избрания нового Прав ления и нового председателя (л.д. 96).
5.07.2010г. истица подала заявление об увольнении по собственному же ланию с 5.07.2010г., данное заявление было принято председателем ТСЖ Гор ской Н.А. (л.д. 98).
7.07.2010г. истица обратилась с заявлением в Государственную инспек цию труда Ростовской области, в котором просила разобраться с действиями Правления ТСЖ, так как после смены председателя ТСЖ заработная плата ей не выплачивалась, она не была уволена, и с нею не был произведен расчет, не смотря на поданное заявление об увольнении 5.07.2010г. ( л.д.133).
9.08.2010г. истице был получен ответ на заявление, в котором было ука зано, что в ТСЖ была проведена проверка по соблюдению трудового законода тельства по ее обращению. Проверка не была проведена, так как документы не были предоставлены в инспекцию, по утверждению Правления, финансово- техническая документация не передана предыдущим Правлением новому Прав лению, истице было рекомендовано обратиться в суд (л.д. 134).
5.10.2010г. истица обратилась в суд с настоящим иском.
Анализируя добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что юридически значимыми по делу обстоятельствами являются: был ли изменен истице размер заработной платы с 1.01.2010г., имеется ли задолженность по выплате заработной плате истице, имело ли место совершение Алейниковой Т.М. дисциплинарных проступков, соблюдена ли процедура привлечения исти цы к дисциплинарной ответственности, в том числе и процедура увольнения истицы, пропущен ли истицей срок для обращения в суд.
Суд считает доказанным тот факт, что с 1 января 2010г. истице, в том числе и другим работникам ТСЖ, был изменен размер заработной платы. В со ответствии сп. 17.6.5. Устава ТСЖ к компетенции Правления относится наем работников для обслуживания многоквартирного дома, их увольнение, а также утверждение размера их заработной платы (л.д. 112). Алейникова Т.М. являлась наемным работником, поэтому размер заработной платы ей должен был уста навливаться Правлением ТСЖ. Следовательно, никаких нарушений закона в этой части нет.
Кроме того, данное решение Правления ТСЖ не было официально отме нено после избрания нового Правления, суду не были представлены докумен ты, подтверждающие отмену указанного решения Правления, или подтвер ждающие факт установления Правлением ТСЖ наемным работникам с 1.04.2010г. какой-либо другой заработной платы, или оставление им размера заработной платы, установленной ранее до 1.01.2010г.
Суд считает доказанным тот факт, что с 1.04.2010г. истице не выплачива лась заработная плата, имеется задолженность по заработной плате.
Что касается приказов о привлечении истицы к дисциплинарной ответст венности от 9.04.2010г., от 15.04.2010г. и от 23.04.2001г. (все приказы без но меров), а также актов, составленных в части, касающихся указанных приказов, то суд считает, что и акты и приказы являются незаконными, так как они были составлены и изданы не в те дни, которые в них указаны, а гораздо позже, в но ябре 2010г., уже после обращения истицы в суд с настоящим иском.
Указанный вывод суда подтверждается пояснениями председателя ТСЖ Горской Н.А., данными ею суду в судебном заседании 25.10.2010г.
В настоящем судебном заседании (после получения иска истицы) Гор ская Н.А., как председатель ТСЖ пояснила суду, что иск Алейниковой Т.М. они не признают, штатного расписания бухгалтера нет, они с истицей не рабо тали, на собрании истица должна была передать документы, но не передала, 28.03.2010г. истицу обязали в течение 10 дней предоставить всю документа цию, но она их не передала, и 5.07.2010г. не передала, и до настоящего времени не передала. Алейникова Т.М. принята на работу, по договору имеется приказ, имеется живаяпечать.
Имеется приказ об увольнении истицы, которая публич но отказалась от работы, не согласилась сотрудничать с новым Правлением. Истица уволена с 8.04.2010г. за прогулы, с приказом ее не смогли ознакомить, так как она не приходила, знакомили только в устной форме по телефону. Об увольнении истице сообщила лично Горская Н.А. по телефону 10.04.2010г., звонила из дома. На работу истица не вышла 28.03.2010г., 29.03.2010г., с 1.04.2010г. зарплату по настоящее время не выплачивали истице, расчет также не произведен. Приказ об увольнении почтой не направляли, пытались догово риться и хорошим путем прийти к соглашению, пытались дождаться от истицы расчета (л.д.38-40).
В судебное заседание 25.10.2010г. никакие приказы об увольнении исти цы ТСЖ представлены не были, несмотря на разъяснения суда от 6.10.2010г. ТСЖ о правах и обязанностях сторон гражданского дела при проведении досу дебной подготовки (л.д. 2).
15.11.2010г. ТСЖ был представлено суду ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности и увольнении, но не за прогулы, как утверждала 25.10.2010г. в судебном заседании председатель ТСЖ Горская Н.А., а по ст. 81 ч. 1 п. 5ТК РФ - в связи с виновным неоднократным неисполнением трудовых обязанностей без уважительных причин. Также были представлены приказы о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности (л. 41-63). В судебное заседание 17.11.2010г. ответчиком были представлены подлинники указанных докумен тов, а именно:
Приказ от 9.04.2010г. (без номера) об объявлении замечания за неиспол нение требований ТСЖ передать все имеющиеся у нее документы по финансо- во-хозяйственной деятельности ТСЖ. К этому приказу были представлены ак ты: акт от 2.04.2010г., составленный членами Правления Калашниковой Т.Г., Рубцовой В.Н., Горской Н.А., о том, что 2.04.2010г. в телефонном режиме ис тице было предложено 3.04.2010г. передать председателю ТСЖ Горской Н.А. все имеющиеся у нее документы по финансово-хозяйственной деятельностиТСЖ. В акте также указано, что в его составлении и подписании принимал уча стие представитель администрации г. Аксая Вербицкий С.В., который не явля ется членом Правления ТСЖ, и не указано, на основании чего администрация г. Аксая участвовала в составлении данного акта (л.д. 70). Акт от 5.04.2010г. со ставлен теми же лицами о том, что 5.04.2010г. Горской Н.А. вновь в телефон ном режиме предложено истице представить письменные объяснения с указа нием причин неисполнения требования от 2.04.2010г. о предоставлении ТСЖ требуемых документов (л.д. 71). Акт от 6.04.2010г., составленный теми же ли цами, а также с участием второго представителя администрации г. Аксая Ва сильева А.В. о том, что по месту жительства истицы через закрытую дверь, так как она не открыла дверь, истице было предложено до 8.04.2010г. предоставить требуемые документы председателю ТСЖ Горской Н.А. (л.д. 76). Акт от 8.04.2010г. составленный теми же лицами о том, что до настоящего времени истицей не представлено ни письменного объяснения, ни документов (л.д. 72). Акт от 9.04.2010г., составленный Горской Н.А., Калашниковой Т.Г. и Рубцовой В.Н. о том, что 6.04.2010г. истице было предложено до 8.04.2010г. предоста вить ТСЖ требуемые документы, требование не исполнено. 9.04.2010г. по те лефону истице было предложено в течение 2-х рабочих дней предоставить письменное объяснение о причинах неисполнения требований управляющего ТСЖ (л.д. 77). Акт от 9.04.2010г., составленный теми же лицами о том, что 9.04.2010г. по месту жительства истицы ей был предъявлен приказ от 9.04.2010г. для ознакомления под роспись. Истица отказалась от ознакомления с текстом приказа без каких-либо объяснений (л.д. 75).
Приказ от 15.04.2010г. (без номера) о привлечении Алейниковой Т.М. к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с виновным ненад лежащим исполнением трудовых обязанностей, выразившихся в неисполнении требования от 6.04.2010г. о предоставлении 8.04.2010г. документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью ТСЖ, а также не предоставлены были письменные объяснения причин неисполнения указанного требования (л.д. 79-80). К данному приказу представлены акты.
Акт от 14.04.2010г., составленный Горской Н.А., Калашниковой Т.Г. и Рубцовой В.Н. о том, что 9.04.2010г. истице было предложено предоставить письменные объяснения о причинах неисполнения требования от 6.04.2010г. о предоставлении требуемых документов, письменное объяснение не представ лено (л.д. 78). Акт от 15.04.2010г., составленный Горской Н.А., Калашниковой Т.Г., Рубцовой В.Н., опять же с участием представителя администрации г. Ак сая Вербицкого С.В., о том, что по месту жительства истицы 15.04.2010г. ей был предоставлен для ознакомления под роспись приказ от 15.04.2010г. об объ явлении выговора, истица отказалась от ознакомления с приказом без объясне ний (л.д. 81).
Приказ от 23.04.2010г. (без номера) о привлечении Алейниковой Т.М. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по ст. 81 ч. 1 п. 5 ТК РФ в связи с виновным неоднократным неисполнением трудовых обязанностей без уважительных причин, выразившемся в неисполнении требования от 15.04.2010г. о передаче ТСЖ 16.04.2010г. все имеющиеся у нее документы по финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, отказе в предоставлении пись менного объяснения причин неисполнения указанного требования. Приказ от 23.04.2010г. о прекращении (расторжении) трудового договора с истицей по ст. 81 ч. 1 п. 5 ТК РФ (форма № Т-8) (л.д. 87). К приказу представлены акты.
Акт от 15.04.2010г., составленный теми же лицами о том, что по месту жительства истицы ей предложено 16.04.2010г. передать Горской Н.А. требуе мые документы (л.д. 82). Акт от 19.04.2010г., составленный теми же лицами о том, что 19.04.2010г. истице было предъявлено требование о необходимости предоставления письменного объяснения причин неисполнения требования от 15.04.2010г. о предоставлении требуемых документов (л.д. 83). Акт от 22.04.2010г., составленный теми же лицами о том, что 19.04.2010г. истице было предложено представить письменное объяснение причин неисполнения требо вания от 15.04.2010г. о предоставлении требуемых документов, требование не исполнено, объяснение не представлено (л.д. 84). Акт от 23.04.2010г., состав ленный теми же лицами о том, что 23.04.2010г. по месту жительства истицы ей был предоставлен для ознакомления приказ об увольнении и приказ по форме Т-8 от 23.04.2010г. под роспись, от ознакомления с данным приказом истица отказалась (л.д. 88).
Что касается актов, то в них не содержится время их составления и место их составления, а в некоторых не указано, и место, где Алейниковой Т.М. дела лись предложения об исполнении тех или иных требований ТСЖ (акт от 8.04.2010г., от 14.04.2010г., от 19.04.2010г., от 22.04.2010г.).
Таким образом, проверить подлинность сведений указанных в этих актах не имеется возможности. Что касается допроса в качестве свидетелей лиц, со ставлявших указанные акты, то к показаниям данных свидетелей необходимо было бы отнестись критически, так как они поддерживают новое Правление, а истица нанималась на работу старым Правлением, работой которого не все до вольны, почему и было выбрано новое Правление, то есть имеет место быть конфликт интересов. Что касается участия в составлении актов представителя администрации г. Аксая, то суду не представлено доказательств того, что Глава администрации Аксайского городского поселения уполномочивал Вербицкого С.В. и Васильева А.В. принять участие в составлении актов от имени админи страции.
Непонятно, что мешало ТСЖ направить истице надлежаще заверенные копии указанных актов и приказов, если истица отказывалась давать письмен ные объяснения и знакомиться с приказами. Уведомления о вручении истице указанных документов, в данном случае, являлись бы объективными доказа тельствами, подтверждающими доводы ответчика и опровергающие доводы ис тицы.
Суд считает, что председатель ТСЖ Горская Н.А. 25.10.2010г. не могла не знать об обстоятельствах привлечения истицы к дисциплинарной ответст венности и увольнении, так как если верить представленным документам она принимала участие лично в составлении всех актов и приказов. И не могла об этих обстоятельствах забыть.
Следовательно, этих приказов и актов просто не существовало 25.10.2010г. Не существовало вообще никаких приказов об увольнении истицы на 25.10.2010г., в том числе, и об увольнении за прогулы, поэтому они и не бы ли предоставлены суду.
Суд считает доказанным тот факт, что после переизбрания Правления ТСЖ в услугах истицы как главного бухгалтера ТСЖ не нуждалось, им нужны были только финансово-технические документы. Однако, в установленном за коном порядке Правление не поставило в известность истицу о том, что в ее ус лугах не нуждаются и не предложило расторгнуть трудовой договор как с со вместителем по соглашению сторон. Или по инициативе истицы. 20.05.2010г. Правление направило истице письмо, полученное, как следует из ответа истицы 28.05.2010г., но в письме опять же истице предлагалось предоставить Правле нию требуемые документы, вопрос о расторжении с ней трудового договора поставлен не был (л.д. 96).
Кроме того, 5.07.2010г. истица подала заявление об увольнении по собст венному желанию, причем передала его лично Горской Н.А, (л.д. 98). По дан ному заявлению ТСЖ не было принято никаких официальных решений. Истице не было письменно сообщено о результатах рассмотрения ее заявления. Если стать на позицию ответчика, то на этот момент истица уже была уволена с 23.04.2010г., почему в таком случае, ТСЖ не направило истице по почте над лежаще заверенные копии приказов об увольнении в ответ на заявление истицы об увольнении по собственному желанию. Указанные обстоятельства также подтверждают факт отсутствия указанных выше приказов и актов и составле ние их после 25.10.2010г.
Таким образом, приказы от 9.04.2010г. и от 15.04.2010г. должны быть признаны незаконными.
Что касается приказа от 23.04.2010г., то суд считает, что данный приказ должен быть изменен в части указания даты увольнения истицы и основания увольнения с учетом поданного истицей 5.07.2010г. заявления об увольнении по собственному желанию. Данное заявление истицей не было отозвано в соот ветствии со ст. 80 ТК РФ, на 5.07.2010г. истица уволена не была, поэтому за конных оснований для не расторжения трудового договора с истицей на осно вании поданного ею заявления о расторжении трудового договора с ней по соб ственному желанию не имеется.
Что касается требований истицы о восстановлении ее на работе и уволь нении ее по собственному желанию с 5.10.2010г. и выплате за время вынуж денного прогула за период с 1.04.2010г. по 5.10.2010г., то данные требования подлежат удовлетворению в части, а именно: выплаты задолженности по зар плате за период с 1.04.2010г. по 5.07.2010г.
При этом суд исходит из того, что истица подала заявление об увольне нии по собственному желанию с 5.07.2010г. и данное заявление не отозвала, а также после 5.07.2010г. она не настаивала на продолжении работы в ТСЖ.
Что касается требований о компенсации морального вреда, то данные требования подлежат удовлетворению в части, суд считает, что требуемая ис тицей сумма завышена. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ из фактических обстоятельств причинения нравственных страданий, и с учетом требований ра зумности и справедливости. Компенсация морального вреда подлежит взыска нию в размере 1000руб.
Что касается срока исковой давности, то суд считает, что в соответствии со ст. 392 ТК РФ истицей срок не пропущен, так как заявление об увольнении ею подано 5.07.2010г., 7.07.2010г. она обратилась в Государственную инспек цию труда в Ростовской области с заявлением о нарушении трудовых прав, то есть она имела намерение решить спор без обращения в суд. Ответ из инспек ции от 9.08.2010г. получен истицей в августе 2010г. 5.10.2010г. истица обрати лась в суд. В соответствии со ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд преду смотрен - три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Суд считает, что истица узнала о нарушении своего права, то есть о том, что с ней в добровольном порядке не будет произведен расчет в августе 2010г. после получения ответа из Государственной инспекции по труду, поэтому срок ею не пропущен.
Задолженность по заработной плате и за неиспользованный отпуск под лежит взысканию в пользу истицы в сумме: <данные изъяты> руб.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>. судебные расходы за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Алейниковой Т.М. к ТСЖ <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате и задолженности по окончательному расчету при увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать приказы от 09 апреля 2010 года об объявлении замечания, от 15 апреля 2010 года об объявлении выговора незаконными.
Внести изменения в приказ от 23.04.2010 г. на увольнение с 05.07.2010г. по собственному желанию.
Взыскать с ТСЖ <данные изъяты> в пользу Алейниковой Т.М. задолженность по заработной плате за период с 01.04.2010 по 05.07.2010 в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию за неиспользуемый отпуск <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с ТСЖ <данные изъяты> в пользу Алейниковой Т.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ТСЖ «<данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части исковых требований истцу отказать.
Мотивированное решение изготовлено 06.12.2010.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения.
СУДЬЯ: