Гр.дело №2- 236/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тахирова Э.Ю., при секретаре Приймаковой В.В., с участием прокурора - помощника прокурора Аксайского района Рыбалкиной Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипенко А.П. к Управлению социальной защиты населения Аксайского района Ростовской области о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Филипенко А.П. обратился с иском к ответчику указав, что он является инвалидом <данные изъяты> группы, вследствие ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В соответствие со ст. 14 п. 25 ( в ред. до 01.01.2005 года), а затем с 01.01.2005 года - п.15 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» он получает суммы возмещения вреда. Размеры выплат подлежат ежегодной индексации. Обязанность своевременно производить индексацию возложена на орган социальной защиты, однако индексация производилась истцу со значительными задержками, в основном, после вынесения судебного решения. Причитающиеся истцу выплаты ежемесячно производились с 01.01.2000 года в меньшем объеме, чем положено. Поскольку действиями ответчика нарушены права истца, должна быть применена мера гражданско-правовой ответственности, и данные выплаты подлежат защите от инфляции. Согласно ст. 12 ГК РФ защиты гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. В соответствие со ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ответственность за вред, причиненный воздействием радиации, приняло на себя государство. Обязанность по выплате сумм возмещения вреда возложена на орган социальной защиты. Судебными решениями установлено, что индексация получаемых истцом ежемесячных сумм была произведена неправильно и не в полной мере, из-за чего образовалась задолженность, которая была взыскана в судебном порядке. Орган социальной защиты не произвел вовремя индексацию в соответствии с законом, в результате чего, истец не получал часть суммы возмещения вреда. Учитывая, что задержка выплаты названных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией, причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм, с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе, в связи с отказом в их индексации. Вступившими в законную силу решениями суда установлен ежемесячный размер выплат, которые истец должен был получать, начиная с 01 января каждого года. Убытки возникли в результате недоплаты ежемесячной суммы возмещения вреда за каждый месяц, вплоть до дня их фактической выплаты. Согласно требованиям ч.3 ст. 2 ФЗ от 12.02.2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», размеры выплат ежегодно индексируются, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Согласно произведенному истцом расчету, взысканию подлежат убытки за период с 1 января 2000 года по февраль 2010 года в размере 322 660 руб. 35 коп.
С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика за счет средств федерального бюджета в его пользу убытки за несвоевременность выплаты суммы возмещения вреда за период с 1 января 2000 года по январь 2010года включительно в размере 141160руб. 74коп.
Представитель истца Сидоренко Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что ежемесячные суммы возмещения вреда в указанный в заявлении период не были выплачены истцу своевременно и в полном объеме, недоплаченная сумма, в силу инфляционных процессов, утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков). Индексация сумм, которую просит произвести истец, не является повторной, поскольку коэффициенты минимального размера оплаты труда и индекс роста прожиточного минимума применены к определению суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не к самой сумме задолженности.
Представитель ответчика Буняева С.П., действующая по доверенности, в судебном заседании не признала заявленные истцом требования, указав, что УСЗН Аксайского района выплачивало Филиппенко А.П. суммы возмещения вреда здоровью, определенные представленными им решениями Аксайского районного суда в размере поступающего из бюджета финансирования. Назначенные Аксайским районным судом суммы возмещения вреда здоровью истцу выплачены в полном объеме. Полный расчет по последнему решению суда был произведен с Филипенко А.П. в ноябре 2006 года, в то время как истец в своем расчете индексирует суммы возмещения вреда по состоянию на февраль 2010 года, что ведет к завышению суммы инфляционных убытков.
В отношении не явившегося истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что истец является инвалидом <данные изъяты> группы ЧАЭС, со 02.03.1996 года ему, в соответствии с ФЗ РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», была впервые назначена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью.
Решением Аксайского районного суда от 18.01.2000 года УЗСН Аксайского района обязано произвести перерасчет ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, причиненного в результате аварии на ЧАЭС Филиппенко А.П. и определить ее в сумме 3397,73 руб., начиная с 01.01.2000 года, с последующей индексацией, пропорционально повышению минимального месячного размера оплаты труда в централизованном порядке, взыскав единовременно недополученную сумму в размере 18624, 93 руб. На основании предоставленных в УСЗН исполнительных листов Филиппенко А.П. был произведен перерасчет ежемесячно выплачиваемых сумм возмещения вреда. При поступлении в мае 2002 года денежных средств на выплату задолженности по указанному решению суда УСЗН была выплачена единовременная сумма задолженности в размере 18624, 93 руб., а 28.06.2002 года выплачена задолженность в размере 62314,22 руб. по перерасчету согласно решению суда за период с 01.01.2000 года по 30.06.2002 г. с учетом индексации ежемесячных выплат в соответствии с действующим законодательством. Указанное решение суда было исполнено в полном объеме в июне 2002 года.
Решением Аксайского районного суда от 03.04.2003 года с УСЗН в пользу Филиппенко А.П. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью была взыскана единовременно недополученная сумма в размере 102766,04 руб. за период с 01.07.2000 года по 01.04.2003 года, а также ежемесячная сумма возмещения вреда в размере 19903,05 руб., начиная с 01.04.2003 года, с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством. Указанная выплата была произведена истцу в декабре 2003 года в полном объеме.
В соответствии с решением Аксайского районного суда от 31.01.2005 года УЗСН Аксайского района обязано было выплачивать Филиппенко А.П. в счет возмещения вреда с 01.01.2005 - 21893,85 руб., с последующим увеличением в порядке, установленном действующим законодательством и выплатить задолженность в сумме 23884,20 руб. за период с 01.01.2004 года по 01.10.2005 г. Данное решение суда было исполнено в полном объеме в декабре 2005 года. Филиппенко А.П. была выплачена единовременная задолженность в сумме 23884,20 руб.
Решением Аксайского районного суда от 12.12.2005 года УЗСН Аксайского района обязано было выплачивать Филиппенко А.П. ежемесячно в счет возмещения вреда с 01.12.2005 года - 23645,35 руб. и выплачивать задолженность за период с 01.01.2005 года по 31.12.2005 г. в размере 19266,59 руб. Выплата согласно этого решения суда производилась частями: в погашение текущей задолженности в апреле 2006 года, в июне 2006 года и полностью единовременная задолженность была выплачена в размере 19266, 59 руб. в ноябре 2006 года.
По вышеуказанным решениям суда истцу выплачена сумма индексации без учета индекса роста потребительских цен.
Положения части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС ( в ред. Федерального закона о 26.04.2004года №31-ФЗ) предусматривает меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.04.2005г. №7 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. № 35 «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Таким образом, по смыслу п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 14 декабря 2000г. № 35 истец имеет право на индексацию с учетом индекса роста потребительских цен сумм задолженности не только при задержке назначенных сумм возмещения вреда (назначенных как в добровольном порядке, так и в порядке исполнения решения суда), но и сумм задолженности по суммам возмещения вреда, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Поскольку убытки причиняются с момента выплаты сумм в меньшем размере, истец имеет право на индексацию недоплаченных сумм с учетом индекса роста потребительских цен с момента такой недоплаты.
Несвоевременно выплаченные суммы подлежали выплате с учетом их индексации согласно роста индекса потребительских цен. Между тем, суммы задолженности выплачены без их индексации согласно роста индекса потребительских цен.
В соответствии с ч.1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
С учетом установленных обстоятельств и на основании приведенных норм, требования истца об индексации сумм задолженности, в целях полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, правомерны. Индексация сумм, которую просит произвести истец не является повторной, поскольку коэффициенты минимального размера оплаты труда и индекс роста прожиточного минимума применены к определению суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не к самой сумме задолженности.
Ответчиком представлен расчет задолженности, с которым также согласился представитель истца.
Суд, проверив имеющийся в деле расчет ответчика, приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика инфляционных убытков в размере 141160рублей 74коп.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика подлежит взыскать сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 200руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования по иску Филипенко А.П. к Управлению социальной защиты населения Аксайского района Ростовской области о взыскании убытков, удовлетворить.
Взыскать единовременно с Управления социальной защиты населения Администрации Аксайского района Ростовской области за счет федерального бюджета в пользу Филипенко А.П. инфляционные убытки сумм возмещения вреда за период задолженности с 01.01.2000года по 31.12.2005год, рассчитанные по 31.01.2010года включительно в размере 141160руб.74коп.
Взыскать с Управления социальной защиты населения Администрации Аксайского района Ростовской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2011года.
Председательствующий: