Дело № 2-396/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Балиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниленко С.В. к Кирпиченко В.С., третье лицо УФМС по Ростовской области, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ :
Даниленко С.В. (далее-истец) обратилась в суд с иском к Кирпиченко В.С. (далее-ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований, указав следующее.
Истица является собственником жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В указанном жилом помещении зарегистрированы: Кирпиченко С.Л. и Кирпиченко В.С. На самом деле ответчик Кирпиченко В.С. в доме, принадлежащем истице, не проживает, членом её семьи не является, настоящее его местонахождение истице не известно.
Истица просит признать Кирпиченко В.С. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку регистрация ответчика на жилой площади Даниленко С.В., нарушает её права собственника владения, пользования и распоряжения жилым домом.
В судебное заседание истица Даниленко С.В. не явилась, доверив представлять свои интересы адвокату Небилица В.А., действующему на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, который поддержал заявленные требования, пояснив при этом, что ответчик только зарегистрирован по указанному адресу, но не проживает, членом семьи Даниленко С.В. не является, кроме того, не оплачивает за себя коммунальные услуги.
Ответчик Кирпиченко В.С. в судебном заседании не признал заявленные требования и пояснил, что он по указанному адресу он не живет уже 15 лет, но своего жилья у него нет и он временно проживает в квартире своей бывшей супруги.
Третье лицо - УФМС по РО, будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без представителя (л.д.21).
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя УФМС по РО в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.8).
В период приобретения указанного жилого дома, в нем был зарегистрирован сын предыдущего собственника - К.С.Л.(л.д.9).
С момента получения истцом свидетельства о государственной регистрации права на указанный жилой дом и до настоящего времени ответчик в спорном доме не проживал и где он живет в настоящее время истцу неизвестно.
Сам ответчик Кирпиченко В.С. в судебном заседании подтвердил, что он не проживает в спорном жилом помещении 15 лет, его личных вещей в этом доме нет, коммунальные услуги он не оплачивает и в настоящее время живет в квартире своей бывшей супруги по <адрес>, в <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено законом.
В связи с тем, что ответчик является родственником прежнего собственника квартиры, на основании указанной выше нормы, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению, так как ответчик членом семьи истицы не является и его регистрация в принадлежащем истице жилье нарушает ее права, так как она вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе, и за ответчика.
Суд также полагает, что регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает его права, предусмотренные ст.35 Конституции РФ и ст.209 ГК РФ. Исковые требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учета также подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от исковых требований о признании его утратившим права пользования жилым помещением.
В соответствии с п. 31 «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года - снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания их утратившими право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Даниленко С.В. удовлетворить.
Признать Кирпиченко В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10-ти дней.
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2011 года.
Судья: