Гр. дело № 2-234/11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
«21» февраля 2011 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тахирова Э.Ю., при секретаре Приймаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка №1799 к Макаровой Т.Н., Тунгушбаеву В.А., ООО «Гермес», ООО «Дары Дона» о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка №1799 (далее истец) обратился в суд с иском к Макаровой Т.Н., Тунгушбаеву В.А., ООО «Гермес», ООО «Дары Дона» (далее ответчики) о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 10 июня 2008 года истец заключил кредитный договор № с Макаровой Т.Н. о предоставлении заемщику кредитных средств в сумме 700 000 руб. сроком по 9 июня 2011 года под 13 % годовых на неотложные нужды.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком было предоставлено поручительство физического и юридических лиц: Тунгушбаев В.А. (договор поручительства №/П-2 от 15.01.2009 года); ООО «Дары Дона» (договор поручительства №/П-3 от 15.01.2009 года); ООО «Гермес» (договор поручительства №/П-1 от 10.06.2008 года).
Свои обязательства по кредитному договору № от 10.06.2008 года истец выполнил в полном объеме, кредитные средства в сумме 700 000 руб. были выданы заемщику наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 11.06.2008 года.
Последнее погашение кредита Заемщиком было осуществлено 09.06.2009 года, в неполном объеме, дальнейшее погашение задолженности по кредиту Заемщиком не осуществлялось. В соответствии с п.п. 4.2., 4.3. Кредитного договора заемщик должен ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако своих обязательств Макарова Т.Н. не выполняет, неоднократно нарушала условия кредитного договора по погашению ссудной задолженности.
В соответствии с п. 5.2.5. Кредитного договора № от 10.06.2008 года и ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами.
Также в соответствии с п. 2.1. договоров поручительства и ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 10.06.2008 года Заемщик и поручители отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.1 договоров поручительства и ст. 363 ГК РФ).
В связи с неисполнением ответчиками обязательств перед истцом, руководствуясь п. 5.2.5 кредитного договора и п. 2.1. договоров поручительства, 26.04.2010 года заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которым заемщику и поручителям предлагалось в срок не позднее 15 рабочих дней со дня получения настоящего требования оплатить задолженность по кредитному договору № от 10.06.2008 года.
Заемщик и поручители, проигнорировав требования Банка, не погасили задолженность по кредитному договору.
Таким образом, сумма долга ответчиков перед истцом по настоящему иску, по состоянию на 07.06.2010 года составляет 658 960 руб. 38 коп., в том числе: неустойка за просрочку кредита - 69 руб. 17 коп., неустойка за просрочку процентов - 78 632 руб. 04 коп., просроченная ссудная задолженность - 580 259 руб. 17 коп.
Истец просит в солидарном порядке взыскать с ответчиков в свою пользу указанную сумму долга, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 9 789 руб.60 коп.
В судебном заседании представитель истца Меняйло В.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Макарова Т.Н., Тунгушбаев В.А., представитель ООО «Дары Дона» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения искового заявления. От не явившихся лиц поступили ходатайства о слушании дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ООО «Гермес» Попов С.С., действующий по доверенности, в судебном заседании признал требования истца в полном объеме, о чем у него была отобрана расписка.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим, суд принимает признание представителем ответчика ООО «Гермес» исковых требований по настоящему гражданскому делу.
В судебном заседании установлено, что 10 июня 2008 года истец заключил кредитный договор № с Макаровой Т.Н. о предоставлении заемщику кредитных средств в сумме 700 000 руб. сроком по 9 июня 2011 года под 13 % годовых на неотложные нужды.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком было предоставлено поручительство физического и юридических лиц: Тунгушбаев В.А. (договор поручительства №/П-2 от 15.01.2009 года); ООО «Дары Дона» (договор поручительства №/П-3 от 15.01.2009 года); ООО «Гермес» (договор поручительства №/П-1 от 10.06.2008 года).
Свои обязательства по кредитному договору № от 10.06.2008 года истец выполнил в полном объеме, кредитные средства в сумме 700 000 руб. были выданы заемщику наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 11.06.2008 года.
Последнее погашение кредита Заемщиком было осуществлено 09.06.2009 года, в неполном объеме, дальнейшее погашение задолженности по кредиту Заемщиком не осуществлялось.В соответствии с п.п. 4.2., 4.3. Кредитного договора заемщик должен ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако своих обязательств Макарова Т.Н. не выполняет, неоднократно нарушала условия кредитного договора по погашению ссудной задолженности.
В соответствии с п. 5.2.5. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами.
Также в соответствии с п. 2.1. договоров поручительства и ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 10.06.2008 года Заемщик и поручители отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.1 договоров поручительства и ст. 363 ГК РФ).
В связи с неисполнением ответчиками обязательств перед истцом, руководствуясь п. 5.2.5 кредитного договора и п. 2.1. договоров поручительства, 26.04.2010 года заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которым заемщику и поручителям предлагалось в срок не позднее 15 рабочих дней со дня получения настоящего требования оплатить задолженность по кредитному договору № от 10.06.2008 года.
Заемщик и поручители, проигнорировав требования Банка, не погасили задолженность по кредитному договору.
Таким образом, сумма долга ответчиков перед истцом по настоящему иску, по состоянию на 07.06.2010 года составляет 658 960 руб. 38 коп., в том числе: неустойка за просрочку кредита - 69 руб. 17 коп., неустойка за просрочку процентов - 78 632 руб. 04 коп., просроченная ссудная задолженность - 580 259 руб. 17 коп.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или надлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 9 789 руб. 60 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка №1799 удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Макаровой Т.Н., Тунгушбаева В.А., ООО «Гермес», ООО «Дары Дона» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 сумму долга по кредитному договору № от 10.06.2008 года в размере658 960 руб. 38 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 9 789 руб. 60 коп., а всего взыскать сумму в размере 668 749 руб. 98 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10-ти дней.
Председательствующий: