Дело № 2-381/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
«18» марта 2011 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Рубежанского С.Л.
при секретаре Хандовой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджимагомедова А.Р. к Мунтяну П.Б о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Гаджимагомедов А.Р. (далее истец) обратился в суд с иском к Мунтяну П.Б. (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
До начала слушания дела по существу представителем ответчика адвокатом Боклаговым П.П., действующим на основании ордера № 97 от 01.03.2011 года и доверенности № 2-819 от 28.02.2011 года, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью данного спора суду общей юрисдикции.
Ответчик Мунтян П.Б. ходатайство, заявленное его представителем, поддержал.
Истец Гаджимагомедов А.Р., а также его представитель Вертянов А.Д., действующий на основании доверенности № 548 от 14.09.2010 года, возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу, считая, что данный спор между конкретными физическими лицами и подсуден суду общей юрисдикции.
Выслушав мнение сторон по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства представителя ответчика о прекращении производства по настоящему гражданскому делу по следующим основаниям.
В статье 22 ГПК РФ четко определены категории дел подведомственных суду общей юрисдикции.
При этом в п.3 ст. 22 ГПК РФ определено, что «Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов».
В силу частей 1 и 2 ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Статья 28 АПК РФ устанавливает подведомственность арбитражному суду экономических споров и других дел, связанных с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности и возникших из гражданских правоотношений.
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Таким образом, критерием отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются, во-первых, субъектный состав, во-вторых, характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
В исковом заявлении истец указывает, что21.12.2005 г. между ТСЖ и ООО был заключен предварительный договор № о подготовке к заключению в последующем договора купли-продажи (основного договора) газорегуляторного пункта ГРПШ-15ПС и трассы газового среднего и низкого давления... (см. п.1.1. предварительного договора) стоимостью 937 000 рублей (см.п.2.1. договора).
Из смысла доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО Гаджимагомедову А.Р. для представления интересов этого общества, а также из приложенных к иску приходного кассового ордера ТСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ и расписки председателя ТСЖ Мунтяна П.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, вытекает, что ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ в лице председателя Мунтяна П.Б. от ООО в лице Гаджимагомедова А.Р. якобы была получена денежная сумма в размере 937 000 рублей на основании предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование исковых требований истец ссылается на не имеющее преюдициального значения при рассмотрении настоящего гражданского дела решение Аксайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны незаключенным договор №-КП купли-продажи объекта - ГРП, трассы газопровода среднего и низкого давления, протяженностью 3166 м., между ТСЖ и ГСВ, и недействительным зарегистрированное право собственности ГСВ на указанный объект недвижимости.
Не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего гражданского дела и решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Гаджимагомедова А.Р. в пользу ГСВ взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 937 000 рублей, а также проценты за пользованиечужими денежными средствами в размере 222 083 рублей 99 коп., поскольку к участию в деле не были привлечены в качестве третьих лиц ни ТСЖ ни Мунтян П.Б.
Из документов, представленных истцом в обоснование иска:
- доверенность ООО на Гаджимагомедова А.Р. от 20.12.2005 г.,
- предварительный договор купли-продажи № 21-12/05 от 21.12.2005 г.,
- агентский договор от 20.12.2005 г.,
- приходный кассовый ордер ТСЖ №17 от 22.12.2005 г.,
- расписка председателя ТСЖ Мунтяна П.Б. от 22.12.2005 г. к приходному ордеру № 17,
а такжеизвыводов арбитражных судов, изложенных в судебных актах по делам А53- 4084/2009 и А53-20943/2009 (по двум искам ИП ГСВ, а затем ООО к ТСЖпостановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных к материалам дела по ходатайству представителя Мунтяна П.Б.,
следует, что правоотношения, в том числе, по поводу передачи Гаджимагомедовым А.Р. от лица ООО в кассу ТСЖ в лице председателя Мунтяна П.Б. спорных 937 000 рублей за покупку газопровода, возникли из сделок, заключенных между юридическими лицами - ТСЖ и ООО и носят экономический характер.
По мнению суда, данный спор затрагивает лишь правоотношения юридических лиц - ТСЖ и ООО от имени которых в своё время действовали истец и ответчик по настоящему делу.
Истцом не представлены судудокументальные доказательства, подтверждающие наличие денежной задолженности Мунтяна П.Б. перед Гаджимагомедовым А.Р. в сумме 937 000 рублей, выступающих в качестве физических лиц.
Таким образом, по мнению суда, данный спор носит экономический характер, вытекает из правоотношений между юридическими лицами, в связи с чем не подведомственен суду общей юрисдикции.
Согласно подп.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:
дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
- заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке…
С учетом выше установленных обстоятельств, а также требований подп.1 ст. 220 ГПК РФ, суд полагает, что имеются все основания для прекращения производства по делу по иску Гаджимагомедова А.Р. к Мунтяну П.Б о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, так как возникший между сторонами спор не подведомственен суду общей юрисдикции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями подп.1 ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Гаджимагомедова А.Р. к Мунтяну П.Б о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10-ти дней.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области С.Л. Рубежанский