Дело № 2-267/11
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
«11» марта 2011 года
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Путятиной А.Г.,
при секретаре Приймаковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Украинской Н.Г. к Администрации Аксайского городского поселения, Украинской М.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику - Администрации Аксайского городского поселения о признании за нею права собственности в порядке приватизации на квартиру № 41, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. <адрес>. При этом истец указала, что до 1999 года она совместно с мужем и детьми проживала в домовладении родителей мужа по адресу: г. Ростов-на-Дону. пер. <адрес>. Затем истица устроилась на работу в г. Аксае и директор школы № № г. Аксая, где работала истица, обратилась с ходатайством в администрацию Аксаского городского поселения о предоставлении истице и ее семье комнаты в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ истице была предоставлена комната № по адресу: г. Аксай, ул. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истица заключала договор найма № указанной комнаты. Решив реализовать свое право на приватизацию жилой площади, истец обратилась в Администрацию Аксайского городского поселения с заявлением о бесплатной передаче ей в собственность указанной комнаты в порядке приватизации, но получила отказ. На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на комнату № по ул. <адрес> в г. Аксае в порядке приватизации.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Украинская М.В., которая в судебном заседании признала заявленные истицей требования, указав, что самостоятельных требований на предмет спора она заявлять не намерена.
Представитель ответчика Администрации Аксайского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.
В отношении не явившегося представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы истца, его представителя, явившегося ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что истица была вселена в спорное жилое помещение по ордеру № года, выданного на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ОАО ЮТПС СУ-8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Согласно справке Администрации Аксайского городского поселения, истица проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> с дочерью Украинской М.В. (л.д.11), что подтверждается также данными поквартирной карточки (л.д. 24-25), сведениями о регистрации в паспорте (л.д.19). 18.12.2003 года между истицей и МП ЖКХ «Дон» был заключен договор найма № 92 указанного жилого помещения (л.д. 14). Ответчик отказал истице в передаче в ее собственность спорного жилого помещения, указав, что оно относится к специализированному жилищному фонду Аксайского городского поселения (л.д.13). В приватизации жилого помещения по месту предыдущей регистрации истица участия не принимала, о чем свидетельствует справка МУПТИ и ОН администрации г. Ростова-на-Дону (л.д.26).
Постановлением Главы администрации Аксайского района № 413 от 05.04.2001 года в муниципальную собственность Аксайского района были переданы общежития в гор. Аксае, находящиеся на балансе ОАО «Южтрубопроводстрой». Согласно Акта приема-передачи от 8.12.2006 года здание № по <адрес> в г. Аксае передано в муниципальную собственность муниципального образования «Аксайское городское поселение».
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.
Администрация Аксайского городского поселения отказала истцу в передаче в его собственность спорной квартиры в порядке приватизации, ссылаясь на ст. 4 Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», по тем основаниям, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат (л.д.13).
Однако, в силу прямого указания ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Это означает, что лица, проживающие на момент вступления в силу названного Закона в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых домов в качестве общежитий. Поскольку истец заселилась в спорное жилое помещение до вступления в действие нового ЖК РФ, суд, на основании приведенной нормы, считает, что истица является нанимателем занимаемого ею указанного жилого помещения по договору социального найма, следовательно, в соответствии со ст.ст.1,2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», имеет право на его приватизацию. Отсутствие договора социального найма между сторонами по делу не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, так как жилое помещение находится в собственности муниципального образования, истец была вселена в него на законных основаниях, зарегистрирована в указанном жилом помещении, проживает в нем и несет бремя его содержания. Эти обстоятельства характеризуют сложившиеся между и истцом и ответчиком правоотношения как отношения по договору социального найма.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст.7 указанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемом органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Таким образом, отказывая истице в передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, ответчик нарушает ее права, предусмотренные ст.ст.1,2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которые, на основании ст.ст.11,12 ГК РФ, подлежат судебной защите.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Украинской Н.Г. - удовлетворить.
Признать за Украинской Н.Г. право собственности на комнату, общей площадью 17,9 кв.м., из них жилой 17,9 кв.м, в доме № по адресу: г. Аксай, <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10-ти дней с момента изготовления его мотивированного текста.
Мотивированное решение изготовлено 16.03.2011 года.
Судья: