Гр.дело №2-251/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«09» марта 2011 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тахирова Э.Ю., при секретаре Банниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сумароковой Л.И. к индивидуальному предпринимателю Болдыреву А.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Сумарокова Л.И. (далее истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Болдыреву А.В. (далее - ответчик) о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что 26 августа 2010 года между ней и ответчиком был заключен договор строительного подряда №3, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по производству работ по строительству объекта общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, а истец обязался оплатить строительные работы на общую сумму 563 040 руб. Во исполнение условий договора истицей были внесены в кассу ответчика денежные средства в размере 210 000руб. и 71 520руб., что подтверждается квитанциями № от 26.08.2010 года и № от 07.10.2010года.
Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, в договоре подряда не указаны существенные условия договора, а именно: отсутствует описание предмета договора, имеется ссылка на техническое задание №1, которое в свою очередь не содержит описания объекта строительства; у подрядчика отсутствует техническая документация; в договоре сторонами не согласован порядок использования строительных материалов подрядчиком; в договоре не согласована цена, нет соответствующей сметы расходов, не определены сроки выполнения работ.
Кроме того, ответчиком выполнены работы по изготовлению свайного поля, однако указанные работы проведены не качественно, с нарушением требований СНиП, что подтверждается проведенным исследованием №. Согласно заключению эксперта строение, возведенное на таком фундаменте, будет представлять опасность для жизни и здоровья жильцов дома. Ответчик не имеет допуска к проведению строительных работ, выдаваемого саморегулирующей организацией. Истец дважды уведомлял ответчика о намерении досрочно расторгнуть договор подряда, однако ответчиком не дан ответ истице.
Истица считает, что ответчик не имел право на получение денежных средств по указанному договору подряда, поэтому полученные суммы ответчиком расцениваются как аванс и подлежат возврату истице как сумма неосновательного обогащения. Кроме того, истица, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просит взыскать сумму процентов за неправомерное использование денежных средств на 12.12.2010 года в размере 5 853 руб. 47 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой за проведенное исследование, в размере 8 000 руб., оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., оплату государственной пошлины в размере 6 453руб. 74коп.
Впоследствии исковые требования истицей уточнялись и в окончательной редакции искового заявления Сумарокова Л.И. просила расторгнуть договор строительного подряда №3 от 26.08.2010года, заключенный между ней и ответчиком (л.д. 106), взыскать денежную сумму в размере 281520руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на 18.02.2011 года в размере 9 853руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 6 453руб. 74коп., оплату услуг представителя 20 000 руб., оплату услуг специалиста в размере 8 000руб. (л.д. 97).
В судебное заседание истица не явилась, доверила представлять её интересы представителю Зуйкиной Г.П. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истицы в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от ответчика в суд поступило ходатайство об отложении дела в связи с его болезнью, приложен листок нетрудоспособности из которого следует, что ответчику определен режим лечения - амбулаторный. Ранее рассмотрение дела неоднократно откладывалось по причине болезни ответчика. Согласно, письма главного врача МУЗ ЦРБ Аксайского района от 01.03.2011года, ответчик действительно находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, временная нетрудоспособность ответчика завершена ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по состоянию здоровья может принимать участие в судебных заседаниях. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истицы, Зуйкина Г.П., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между истицей (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор строительного подряда №3 от 26.08.2010 года, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя производство работ по строительству объекта общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, согласно Техническому заданию №1 к настоящему договору строительного подряда (л.д. 6-10).
Согласно п.2 Договора подрядчик обязан выполнить все обусловленные договоренностями работы и сдать их в законченном виде в течение 100 дней с момента передачи участка подрядчику для строительства. Дата сдачи участка подрядчику определяется в акте о приеме участка для строительства.
Из пункта 4 Договора следует, что стоимость всех поручаемых подрядчику строительных работ по настоящему договору составляет 563 040 руб.
Во исполнение условий договора истицей были внесены в кассу ответчика денежные средства в размере 210 000руб. и 71 520руб., что подтверждается квитанциями № от 26.08.2010 года и № от 07.10.2010года (л.д. 16-17).
В силу п.10 Договора подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Далее - подрядчик гарантирует сохранение качества результата выполненной работы в течение 10 лет, начиная со дня подписания сторонами акта сдачи - приемки работ. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за качество приобретенных и используемых при строительстве материалов.
В силу ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из заключения специалиста ООО <данные изъяты> следует, что в результате проведенного исследования объекта, находящегося в стадии незавершенного строительства, по адресу: <адрес> установлено, что выполненные строительно-монтажные работы по устройству жилого дома не соответствуют требованиям СНиП, а именно: монтаж столбчатых фундаментов выполнен с нарушениями и не соответствует требованиям СНиП, устройство деревянного каркаса строения не соответствует требованиям СНиП. Специалистом рекомендовано - произвести демонтаж деревянного каркаса и фундаментов и вновь возвести строение с соблюдением требований СНиП. (л.д. 31-71, 42).
В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).
Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из указанных норм закона, с учетом того, что нарушения, допущенные ответчиком, являются существенными и неустранимыми (заключение специалиста ООО <данные изъяты> № - требуется демонтаж деревянного каркаса и фундаментов), истица вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Истицей 12.11.2010 года было вручено ответчику уведомление о досрочном расторжении договора №3 от 26.08.2010 года с 15.11.2010года. Однако договор не был расторгнут, внесенные денежные средства не возвращены.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено соответствующих доказательств опровергающих факт оказания услуг ненадлежащего качества и невозможность устранения недостатков.
Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу требований п. 3 ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Таким образом, требования истицы о расторжении договора подряда и взыскании переданной ответчику суммы по договору подряда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд считает обоснованными требования истицы о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, однако расчет, представленный истцом по состоянию на 18.02.2011года, является неверным в силу следующих обстоятельств.
Истец производила расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из даты их получения, соответственно с 26.08.2010г. и с 07.10.2010г.
В силу ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как указано в п.12 Договора подряда №3 от 26.08.2010г. заказчик вправе досрочно расторгнуть настоящий договор, письменно уведомив об этом подрядчика не позднее 5 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. Согласно письму истца о досрочном расторжении договора, 12.11.2010г. истица уведомила ответчика в присутствии двух свидетелей о расторжении Договора подряда №3 от 26.08.2010г. и прекращении всех работ (л.д. 22). Соответственно неправомерное удержание денежных средств ответчиком имело место по истечении 5 дней с вышеуказанной даты, то есть с 17.11.2010г. и именно с этой даты подлежат исчислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Исходя ставки рефинансирования 7,75% годовых, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 636 руб. 30 коп. ((210 000 + 71 520) х 7,75% : 360 х 93).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 года №7, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям.
Согласно ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что договор строительного подряда заключен истицей с ответчиком для удовлетворения личных бытовых потребностей в жилом помещении.
В связи с этим, отношения, возникшие между истицей и ответчиком, регулируются помимо норм ГК РФ и Законом Российской Федерации от 7.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании приведенной нормы, а также ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истицы о компенсации морального вреда. При этом, суд учитывает тот факт, что в результате неисполнения условий договора, проведения строительных работ с нарушениями СНиП, истице причинены неудобства, связанные с неоднократными её обращениями ответчику по вопросу устранения нарушений, необходимостью обращения за защитой своего нарушенного права в суд, что требовало временных и моральных затрат.
Учитывая изложенное, суд считает, что разумной и справедливой компенсацией причиненного истице морального вреда является сумма в размере 5000руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из этого, суд считает, что в пользу истицы подлежит взыскать с ответчика сумму в размере 10000руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец понесла судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6453 руб. 74 коп., а так же расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 8 000 руб. При таких обстоятельствах вышеуказанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сумароковой Л.И. к индивидуальному предпринимателю Болдыреву А.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда №3 от 26.08.2010 года, заключенный между Сумароковой Л.И. и индивидуальным предпринимателем Болдыревым А.В..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Болдырева А.В. в пользу Сумароковой Л.И. денежные средства в размере 281520 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5636руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а так же судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб., оплатой услуг эксперта в размере 8000 руб., оплатой государственной пошлины в размере 6453 руб. 74 коп., а всего взыскать сумму в размере 316610 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2011г.
Председательствующий: