Гр.дело №2-359/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тахирова Э.Ю., при секретаре Банниковой Е.Н., с участием прокурора - помощника прокурора Аксайского района Рыбалкиной Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малюк В.В. к Управлению социальной защиты населения Администрации Аксайского района Ростовской области о взыскании инфляционных убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Малюк В.В. (далее истец) обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Администрации Аксайского района Ростовской области (далее ответчик) о взыскании инфляционных убытков. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является участником последствий аварии на Чернобыльской АЭС, ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, и он получает ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью. Истец указал, что решением Аксайского районного суда Ростовской области от 13.11.2008года с ответчика взыскана единовременно задолженность за период с 01.07.2000года по 01.01.2003год. По указанному решению суда истцу выплачена сумма без учета индекса роста потребительских цен. Истец просит взыскать единовременно с ответчика за счет средств федерального бюджета убытки по ежемесячной денежной компенсации в возмещения вреда здоровью за период 01.07.2000года по 01.01.2003год в размере 101998руб.54коп., рассчитанные по декабрь 2010года.
Определением Аксайского районного суда Ростовской области от 25.01.2011года к производству суда принято исковое заявления истца к УСЗН о взыскании инфляционных убытков за период 01.01.2003года по 01.01.2006год в размере 98422руб. 58коп, рассчитанной на период по декабрь 2010года. В обоснование заявленных требований истец также указал, что решением Аксайского районного суда Ростовской области 08.08.2006 года с ответчика взыскана единовременно задолженность за период с 01.01.2003года по 01.01.2006год. По указанному решению суда истцу выплачена сумма без учета индекса роста потребительских цен. В связи с чем, истец просит взыскать инфляционные убытки за указанный период, рассчитанные по декабрь 2010года.
Определением Аксайского районного суда Ростовской области указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Исковые требования истцом были уточнены в части увеличения взыскиваемой суммы.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, доверил представлять его интересы своему представителю Агишеву Н.Н. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Агишев Н.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что просит рассмотреть гражданское дело по первоначально заявленным исковым требованиям, поскольку в уточненных требованиях допущены ошибки при производстве расчета. При этом, представитель истца согласился с представленным ответчиком расчетом.
Представитель ответчика Буняева С.П. явилась в судебное заседание, иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (гр.дело №2-359 л.д.18-21, гр.дело №2-358 л.д.17-20).
Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является участником последствий аварии на Чернобыльской АЭС, ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, и он получает ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 13.11.2008года с ответчика взыскана единовременно задолженность за период с 01.07.2000года по 01.01.2003год. По указанному решению суда истцу выплачена сумма без учета индекса роста потребительских цен.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области 08.08.2006года с ответчика взыскана единовременно задолженность за период с 01.01.2003года по 01.01.2006год. По указанному решению суда истцу выплачена сумма также без учета индекса роста потребительских цен.
Суд считает, что требования истца о взыскании суммы инфляционных убытков с ответчика являются обоснованными по следующим основаниям.
Положения части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС ( в ред. Федерального закона о 26.04.2004года №31-ФЗ) предусматривает меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.04.2005г. №7 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. № 35 «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Таким образом, по смыслу п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 14 декабря 2000г. № 35 истец имеет право на индексацию с учетом индекса роста потребительских цен сумм задолженности не только при задержке назначенных сумм возмещения вреда (назначенных как в добровольном порядке, так и в порядке исполнения решения суда), но и сумм задолженности по суммам возмещения вреда, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Поскольку убытки причиняются с момента выплаты сумм в меньшем размере, истец имеет право на индексацию недоплаченных сумм с учетом индекса роста потребительских цен с момента такой недоплаты.
Несвоевременно выплаченные суммы подлежали выплате с учетом их индексации согласно роста индекса потребительских цен. Между тем, суммы задолженности выплачены без их индексации согласно роста индекса потребительских цен.
Суд считает, что представленный истцом расчет является неверным, поскольку истцом при расчете применен суммарный индекс ИПЦ за каждый месяц. В то же время, расчет представленный ответчиком является верным и подлежит применению.
Сумма индексации с учетом роста ИПЦ по задолженности за период с 01.07.2000года по 31.12.2002года, рассчитанная по декабрь 2010года включительно, составила 67705руб.69коп. (гр.дело №2-359 расчет л.д.35-36).
Сумма индексации с учетом роста ИПЦ по задолженности за период с 01.01.2003года по 31.12.2005год, рассчитанная по декабрь 2010года включительно, составила 45850руб. 42коп. (гр.дело №2-358 расчет л.д.37-38).
При таких обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из расчетов представленных ответчиком.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика подлежит взыскать сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 400руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования по иску Малюк В.В. к Управлению социальной защиты населения Администрации Аксайского района Ростовской области о взыскании инфляционных убытков, удовлетворить частично.
Взыскать единовременно с Управления социальной защиты населения Администрации Аксайского района Ростовской области за счет федерального бюджета в пользу Малюк В.В. инфляционные убытки сумм возмещения вреда за период задолженности с 01.07.2000года по 31.12.2002года, рассчитанные по декабрь 2010года включительно в размере 67705руб.69коп., а также за период с 01.01.2003года по 31.12.2005год, рассчитанные по декабрь 2010года включительно в размере 45850руб.42коп., а всего взыскать сумму в размере 113556руб.11коп.
В остальной части исковых требований истцу отказать.
Взыскать с Управления социальной защиты населения Администрации Аксайского района Ростовской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2011года.
Председательствующий: