Гр. дело №2-488/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«15» марта 2011года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тахирова Э.Ю., при секретаре Банниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко Ю.И. к ООО ЧОП «Ермак» об обязании внести запись в дубликат трудовой книжки об увольнении по собственному желанию, об отмене приказа № от 07.09.2009года об увольнении,
УСТАНОВИЛ:
Остапенко Ю.И. (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО ЧОП «Ермак» об обязании внести запись в дубликат трудовой книжки и об увольнении по собственному желанию, об отмене приказа № от 07.09.2009года об увольнении. В обосновании заявленных исковых требований истица указала, что с 17.11.2008года она работал у ответчика в качестве бухгалтера, а с 01.09.2009года была переведена на должность главного бухгалтера ООО ЧОП «Ермак». Истица подала заявление об увольнении по собственному желанию с 04.09.2009года, однако приказ об увольнении истицы был датирован 07.09.2009года, в приказе не указана причина увольнения, не указана занимаемая должность истицы. Кроме того, при увольнении не была выдана истице трудовая книжка с соответствующей запись об увольнении, место нахождения трудовой книжки не известно. В связи с чем, истица с учетом уточненных исковых требований, просит обязать внести в дубликат трудовой книжки запись об увольнении истицы с 04.09.2009 года по собственному желанию с должности главного бухгалтера ООО ЧОП «Ермак», обязать ответчика отменить приказ № от 07.09.2009года в связи с тем, что приказ датирован датой после фактического увольнения истицы.
В судебное заседание явилась истица, которая пояснила, что ответчиком внесена запись в дубликат трудовой книжки об увольнении с должности главного бухгалтера с 04.09.2009года. В связи с чем, истица от заявленных исковых требования отказывается.
Представитель ответчика Шелихов В.А., действующий на основании доверенности, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истицы от иска.
Ответчик Сердюк Г.В. не возражал против прекращения производства по делу.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает заявленный истцом отказ от заявленных требований, так как считает, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч.3 ст.173, 220,224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Остапенко Ю.И. к ООО ЧОП «Ермак» об обязании внести запись в дубликат трудовой книжки об увольнении по собственному желанию, об отмене приказа № от 07.09.2009года об увольнении, прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий: