Гр. дело №2-403/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» марта 2011 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тахирова Э.Ю., при секретаре Банниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлик Н.Н. к ООО «Сигма» о взыскании неустойки и судебных расходов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Орлик Н.Н. (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «Сигма» (далее ответчик) о взыскании неустойки и судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истица указала, что 16.06.2008г. она заключила договор №25 с ответчиком об участии в долевом строительстве 10-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.2 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. Истицей была произведена оплата по договору согласно графику ежемесячных платежей на общую сумму 979 000руб. Срок сдачи объекта долевого строительства предусмотрен п.4.1 договора - не позднее 31.12.2010г. 15.06.2009г. истцом было подписано соглашение №1 к договору, согласно п.4.1 которого ответчик обязуется передать объект долевого строительства не позднее 30.06.2011г. Истица указывает, что ответчиком строительство жилого дома не ведется, в связи с чем, 02.10.2009г. ею было заключено дополнительное соглашение №2 о расторжении договора №25 от 16.06.2008г., зарегистрированное 09.12.2009г. Управлением Росреестра по Ростовской области.
Истица, ссылаясь на п.1 ст.9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указывает, что застройщик в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора должен возвратить участнику долевого строительства денежные средства, оплаченные им в счет цены договора. Ответчик своих обязательств не исполнил. Денежные средства были возвращены лишь 24.11.2010г., в связи с чем, ответчик обязан уплатить проценты на эту сумму за пользование денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств по возврату денежных средств. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются в двойном размере.
Кроме того, истица указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.
С учетом изложенного, истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере 171359руб. 26коп., компенсацию морального вреда - 50000 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины - 4827 руб. 19 коп.
В судебное заседание явилась истица, которая поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Петренко Б.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, представил возражения на иск (л.д.33-34). В частности, представитель ответчика пояснил, что в настоящее время строительство дома осуществляется, завершение строительства запланировано до 30.06.2011г. Договор с истцом расторгнут в связи с невозможностью истицей исполнять свои обязательства. Истица не требовала у ответчика расторжения договора о долевом участии в порядке ст.9 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Поэтому в связи с несвоевременным возвратом денежных средств, указанная норма закона не подлежит применению. За неисполнение обязательства по возврату денежных средств могут быть применены нормы ст.395 ГК РФ. Расчет следует произвести с момента регистрации в Управлении Росреестра по РО расторжения договора, а именно с 09.12.2009года. Согласно представленных ответчиком расчетов, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2009года по 23.11.2010год составляет 60027руб.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 16.06.2008г. между истицей и ответчиком был заключен договор №25 об участии в долевом строительстве 10-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1.2 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на 8 этаже жилого дома по вышеуказанному адресу.
Истицей была произведена оплата по договору согласно графику ежемесячных платежей на общую сумму 979000руб. Срок сдачи объекта долевого строительства был определен п.4.1 договора - не позднее 31.12.2010г. Однако, 15.06.2009г. между сторонами было подписано соглашение №1 к договору, по которому срок сдачи объекта был продлен до 30.06.2011г.
02.10.2009г. истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора №25 в связи с изменившимся финансовым положением. В этот же день стороны заключили дополнительное соглашение №2 к договору №25, по условиям которого на основании заявления Орлик Н.Н. договор №25 от 16.06.2008г. и дополнительное соглашение №1 от 15.06.2009г. считаются расторгнутыми. Дополнительное соглашение №2 о расторжении договора зарегистрировано Управлением Росреестра по Ростовской области 09.12.2009г. Ответчиком денежные средства были возвращены истице лишь 24.11.2010года. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Истица просит взыскать неустойку с ответчика в связи с несвоевременным возвратом денежных средств, ссылаясь на ст.9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Суд не может согласиться с указанными доводами истицы, поскольку договор участия в долевом строительства №25 от 16.06.2008 года расторгнут по соглашению сторон, а ст.9 вышеуказанного Федерального закона регулирует одностороннее расторжение договора или расторжение договора в судебном порядке. Таким образом, отсутствуют основания для взыскания суммы неустойки в порядке ст.9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В силу требований ч.1 ст.1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
С учетом данной нормы ответчик обязан был возвратить денежные средства после расторжения договора, однако указанные обязательства выполнены несвоевременно: договор расторгнут сторонами 02.10.2009г., регистрация расторжения договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области произведена 09.12.2009г., а денежные средства возвращены истице 24.11.2010г.
На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истица просит взыскать денежные средства с 23.10.2009г., то есть через 20 дней с момента расторжения договора.
Согласно ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
При таких обстоятельствах, обязанность по возврату истице денежных средств у ответчика возникла с момента регистрации расторжения договора в Управлении Росреестра по РО, то есть с 09.10.2009 года.
Расчет, представленный ответчиком, является верным и подлежит применению (л.д.34). Так, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из процентной ставки рефинансирования на день подачи иска - 7,75%, составила 60027 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении действиями ответчика её личных неимущественных прав, посягательств на нематериальные блага. Суд считает, что действиями ответчика, связанными с несвоевременным возвратом денежных средств по договору, не нарушены личные неимущественные права истца. Таким образом, доказательств причинения истцу морального вреда не представлено.
В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.
При подаче искового заявления истец понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4827 руб. 19 коп. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1620 руб. 90 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Орлик Н.Н. к ООО «Сигма» о взыскании неустойки и судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сигма» в пользу Орлик Н.Н. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60027руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1620руб. 90коп., а всего взыскать сумму в размере 61 647руб. 90коп.
В остальной части заявленных требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2011года.
Председательствующий: