Дело № 2-439/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Балиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милешко П.Ю.В. к Муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Бюро технической инвентаризации», третьи лица Шиян О.А., Гаврилова Е.С. о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Милешко В.Г. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Бюро технической инвентаризации», третьи лица Шиян О.А., Гаврилова Е.С. о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда, на выполнение кадастровых работ по образованию земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Выезд на объект ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен межевой план, который ДД.ММ.ГГГГ истцом был сдан в Аксайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. Решением от ДД.ММ.ГГГГ проведение государственной регистрации кадастрового учета объекта недвижимости было приостановлено, до устранения допущенных нарушений. 13.13.2010г. истец обратился к ответчику с претензией для устранения допущенных ошибок. 11.01.2011г. от ответчика поступило письмо о том, что при выполнении кадастровых работ была обнаружена ошибка местоположения границ и площади земельного участка расположенного по адресу <адрес>. Поскольку ответчик в добровольном порядке не устранил допущенную ошибку, истец просил суд обязать ответчика исправить ее в десятидневный срок.
В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.
Представитель ответчика действующая на основании доверенности Григорян Н.Г., просила отказать в удовлетворении исковых требований ссылаясь на то, что наложение границ в межевом плане произошло из-за того, что не правильно были определены координаты местоположения земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. В настоящее время поставить на кадастровый учет, принадлежащий истцу земельный участок не возможно без аннулирования записи о постановке на кадастровый учет земельного участка расположенного по адресу <адрес>, поскольку именно при определении границ указанного участка была допущена ошибка.
Третьи лица Шиян О.А. и Гаврилова Н.Ю., действующая в интересах несовершеннолетней Гавриловой Е.С. пояснили, что Шиян О.А. и Гварилова Е.С. являются собственниками земельного участка расположенного по адресу <адрес>. При определении координат принадлежащего им земельного участка, организацией занимающейся межеванием земельного участка и подготовкой документов для постановки его на кадастровый учет, были допущены ошибки. В связи с чем они обратились к лицу осуществляющему указанную деятельность для устранения допущенной ошибки.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.Ю.В., являющаяся работником Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Бюро технической инвентаризации» пояснила, что она осуществляла определение координат земельного участка принадлежащего истцу. В настоящее время МУП БТИ Аксайского района не сможет устранить имеющуюся ошибку, поскольку необходимо уточнить координаты земельного участка расположенного по адресу <адрес>, а изменение координат возможно только на основании заявления собственника указанного участка. Поскольку для устранения имеющейся ошибки собственники участка обратились к иной организации, ответчик не может влиять на сроки устранения ошибки.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда, на выполнение кадастровых работ по образованию земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Выезд на объект ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен межевой план, который ДД.ММ.ГГГГ истцом был сдан в Аксайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что при внесении на дежурную карту сведений о характерных поворотных точках уточняемого земельного участка 61:02:0120191:99 (принадлежащего истцу), одна из его границ пересекает границы ранее учтенного уточненного земельного участка 61:02:0120191:23 сведения, о местоположении границ поворотных точек которого определены с достаточной точностью ДД.ММ.ГГГГ, проведение государственной регистрации кадастрового учета объекта недвижимости было приостановлено, до устранения допущенных нарушений. 13.13.2010г. истец обратился к ответчику с претензией для устранения допущенных ошибок. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило письмо о том, что при выполнении кадастровых работ была обнаружена ошибка местоположения границ и площади земельного участка расположенного по адресу <адрес>. Согласно представленного в деле свидетельств о государственной регистрации права собственниками земельного участка расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер61:02:0120191:23 являются Шиян О.А. и Гаврилова Е.С., которые пояснили, что в настоящее время они обратились в организацию осуществляющую деятельность по определению границ земельного участка, с целью устранения кадастровой ошибки, допущенной при определении координат принадлежащего им участка.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Поскольку причиной нарушения прав истца является неправильное определение границ земельного участка расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер 61:02:0120191:23, собственниками которого являются Шиян О.А. и Гаврилова Е.С., то основанием уточнения координат участка принадлежащего истцу может являться лишь факт аннулирования записи в едином государственном реестре о постановке на кадастровый учет участка с ошибочными координатами.
Однако истцом не оспорено основание постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120191:23, координаты которого изначально были определены не правильно.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, обратившись с иском о понуждении ответчика устранить имеющуюся ошибку, неправильно избрал способ защиты своего нарушенного права. Поскольку устранение имеющихся неточностей в координатах земельного участка, возможно после аннулирования регистрации координат участка ранее неправильно определенного. Изложенные исковые требования противоречат принципу исполнимости судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, Суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Милешко П.Ю.В. отказать
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10-ти суток с даты вынесения мотивированного решения.
Полный текст решения изготовлен 21.03.2011г.
Судья: