Гр.дело №2-491/11
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
17 марта 2011 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тахирова Э.Ю., при секретаре Банниковой Е.Н., с участием прокурора - помощника Аксайского района Ростовской области Рыбалкиной Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой К.В. к Ростовской таможне о признании преимущественного права на замещение должности, восстановления на службе в таможенных органах, взыскании денежного содержания за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Селиванова К.В. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Ростовской таможне (далее ответчик) о признании преимущественного права на замещение должности, восстановления на службе в таможенных органах, взыскании денежного содержания за вынужденный прогул, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что она работает в Ростовской таможне с 08.04.2002года. Приказом от 27.04.2005года № истица была назначена на должность старшего таможенного инспектора отдела таможенного оформления Ростовского таможенного поста. С истицей был заключен контракт о службе в таможенных органах №. Истице 08.11.2010года вручено уведомление от 20.10.2010года о том, что в соответствии с приказом ФТС России от 27.09.2010года № Ростовский таможенный пост Ростовской таможни подлежит ликвидации. В связи с чем, штатная должность истицы будет сокращена 12.01.2011года. Приказом от 28.12.2010года № с истицей был прекращен служебный контракт, она освобождена от занимаемой должности и уволена с 11.01.2011года с государственной службы в соответствии с п.6 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовке или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы). Основанием для издания приказа об увольнении указан лист собеседования от 03.12.2010года. Истица считает приказ о её увольнении незаконным в связи с тем, что при увольнении ей не был представлен весь список вакантных должностей, была предложена всего одна должность - государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур №1 Гуковского таможенного поста Ростовской таможни. В то же время на основании п.п.б п.2 ч.3 приказа ФТС от 27.09.2010года № «О совершенствовании структуры таможенных органов, расположенных в южном федеральном округе» был создан Ростовский таможенный пост (центр электронного декларирования) штатной численностью 12 единиц за счет штатной численности ликвидируемого Ростовского таможенного поста. Однако ответчик не предложил истице должность старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления Ростовского таможенного поста (центра электронного декларирования). Указанные единицы укомплектованы не за счет штатной численности ликвидируемого Ростовского таможенного поста. Истица считает, что нарушено её преимущественное право на замещение должности старшего государственного таможенного инспектора Ростовского таможенного поста (центра электронного декларирования). Истица просит признать преимущественное право на замещение должности, восстановить её на службе в таможенных органах, взыскать денежное содержание за вынужденный прогул, компенсации морального вреда в размере 50000руб.
Впоследствии истица требования уточнила, указав на восстановление её на работе в должности старшего государственного таможенного инспектора Ростовского таможенного поста (центра электронного декларирования) (л.д.160).
В судебное заседание истица не явилась, доверила представлять её интересы представителю Лепетуха Д.В.Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истицы Лепетуха Д.В., действующий на основании доверенности, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Представители ответчика Кирсанова Е.Г., Малыгина М.А., ссылаясь на письменные возражения, просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.79-84,180-182). И в частности представители ответчика пояснили, что требования истицы о восстановлении на службе в таможенных органах не подлежат удовлетворению, поскольку истица уволена с государственной гражданской службы, а не со службы в таможенных органах, должность с которой уволена истица в настоящее время отсутствует в штатном расписании, что исключает восстановления истицы на прежней работе. С учетом уточненных исковых требований истица просит восстановить её на должность старшего государственного таможенного инспектора Ростовского таможенного поста (центра электронного декларирования), в то время как она с указанной должности не увольнялась. В части требований о признании преимущественного права на замещение должности старшего государственного таможенного инспектора Ростовского таможенного поста (центра электронного декларирования) представители ответчика пояснили, что истица согласно приказа от 28.12.2010года была уволена с 11.01.2011года, ни на момент издания приказа, ни на момент увольнения истицы таможенный пост (центр электронного декларирования) не существовал. Штатная численность Ростовского таможенного поста (ЦЭД) в количестве 12 штатных единиц должностей федеральной государственной службы создана не за счет личного состава Ростовского таможенного поста, а за счет штатной численности, которая на момент ликвидации составляла 49 штатных единиц (2 штатные единицы должностей сотрудников и 47 федеральной государственной гражданской службы). Общее число должностных лиц Ростовской таможни, замещавших должности, подлежавшие ликвидации 88. При проведении кадровых бесед должностным лицам предлагались для замещения как имеющиеся вакантные должности в Ростовской таможне, так и должности на вновь создаваемом Ростовском таможенном посту (ЦЭД). При проведении бесед в приоритетном порядке учитывался уровень квалификации, результаты служебной деятельности и способность должностного лица выполнить служебные обязанности в соответствии с предлагаемой должностью. Представителями ответчика представлены сведения в отношении двух работников Ростовской таможни Г.О.М. и И.Л.А., работающих ранее с истицей и впоследствии принятых на работу на таможенный пост (ЦЭД) с указанием на то, что указанные работники исходя из уровня квалификации, служебной деятельности имеют преимущественное право перед истицей.
Выслушав пояснения представителей истицы и ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истица работает в Ростовской таможне с 08.04.2002года. Приказом от 27.04.2005года № истица была назначена на должность старшего таможенного инспектора отдела таможенного оформления Ростовского таможенного поста. С истицей был заключен контракт о службе в таможенных органах №. 08.11.2010года истице вручено уведомление от 20.10.2010года о том, что в соответствии с приказом ФТС России от 27.09.2010года № Ростовский таможенный пост Ростовской таможни подлежит ликвидации. В связи с чем, штатная должность истицы будет сокращена 12.01.2011года. Приказом от 28.12.2010года № с истицей был прекращен служебный контракт, она освобождена от занимаемой должности и уволена с 11.01.2011года с государственной службы в соответствии с п.6 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
В силу п.6 ч.1 ст.33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются в том числе, отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).
При увольнении государственного служащего в связи с сокращением штата должна быть соблюдена определенная действующим законодательством процедура: сообщение о предстоящем увольнении за два месяца (пункт 5 статьи 31 Федерального закона N 79-ФЗ), предоставление гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе, либо в другом государственном органе (подпункт 1 пункта 1 статьи 31 Закона).
В силу ч.6 и ч.7 ст.31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в течение срока, указанного в части 5 настоящей статьи, в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со статьей 48 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе. Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.
В судебном заседании установлено, что согласно листа собеседования от 03.12.2010года истице была предложена иная должность, а именно должность государственного инспектора отдела специальных таможенных процедур №1 Гуковского таможенного поста Ростовской таможни, однако истица от предложенной работы отказалась.
Процедура увольнения ответчиком соблюдена, истица об увольнении в связи с ликвидацией таможенного поста была предупреждена за два месяца.
Ответчиком представлены данные о служебной деятельности как истицы, так данные на сотрудников Г.О.М. и И.Л.А., принятым в Ростовский таможенный пост (центра электронного декларирования) в результате ликвидации Ростовского таможенного поста №1.
Исходя из совокупности сведений о квалификации истицы, уровня профессионального образования, продолжительности работы по специальности и результаты профессиональной служебной деятельности, суд приходит к выводу об отсутствии преимущественного права истицы по отношению к другим работникам Ростовского таможенного поста №1 к Г.О.М. и И.Л.А., принятым в Ростовский таможенный пост (центра электронного декларирования) в результате ликвидации Ростовского таможенного поста №1.
Таким образом, ответчиком увольнение истицы произведено в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания приказа незаконным и восстановлении истицы на службе в таможенных органах отсутствует. Соответственно не подлежат удовлетворению заявленные исковые требования истицы о взыскании денежного содержания за вынужденный прогул и компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Селивановой К.В. к Ростовской таможне о признании преимущественного права на замещение должности, восстановления на службе в таможенных органах, взыскании денежного содержания за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2011года.
Председательствующий: