Гр.дело № 2-472/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тахирова Э.Ю., при секретаре Банниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московенко А.А. к Управлению социальной защиты населения Администрации Аксайского района Ростовской области о взыскании суммы индексации возмещения вреда здоровью и взыскании инфляционных убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Московенко А.А. (далее истец) обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Администрации Аксайского района Ростовской области (далее ответчик) о взыскании суммы индексации возмещения вреда здоровью и взыскании инфляционных убытков. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является участником последствий аварии на Чернобыльской АЭС, ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, и он получает ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью. Согласно решению Аксайского районного суда от 25.07.2006года с ответчика взыскана единовременно сумма возмещения вреда здоровью за период 01.01.2003года по 01.01.2006год. По указанному решению суда истцу выплачена сумма без учета роста индекса потребительских цен.
Истец с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать единовременно с ответчика за счет средств федерального бюджета убытки по ежемесячной денежной компенсации в возмещения вреда здоровью за период 01.01.2003года по 01.01.2006год в размере 24697руб.19коп., рассчитанные по день реальной выплаты суммы задолженности (л.д.31).
Определением Аксайского районного суда Ростовской области от 15.02.2011года к производству суда принято исковое заявления истца к УСЗН о взыскании задолженности возмещения вреда здоровью и взыскании инфляционных убытков за период 01.07.2000года по 31.12.2002год, рассчитанной по декабрь 2010года включительно. В обоснование заявленных требований истец также указал, что решением Аксайского районного суда от 25.07.2006года с ответчика взыскана единовременно сумма возмещения вреда здоровью за период 01.01.2003года по 01.01.2006год. Однако, истцом требований о взыскании задолженности с 01.07.2000года по 31.12.2002года не заявлялись и данные требования судом не рассматривались. Между тем, состоявшимся решением Аксайского районного суда установлено, что с 01.07.2000года сумма составляет с применением индексов 1,581 х 1362руб.18коп.=2153руб.60коп.; с 01.01.2001года с применением индекса МРОТ 1,515 = 3262руб.70коп.
Истец просит взыскать разницу между выплачиваемой истцу суммы и установленной решением Аксайского районного суда от 25.07.2006года с учетом индексации МРОТ за период с 01.07.2000года по 31.12.2002года, а также инфляционные убытки, рассчитанные по декабрь 2010года включительно, всего в размере 106639руб.07коп.
Определением Аксайского районного суда Ростовской области указанные гражданские дела объединены в одно производство.
В судебное заседание явились истец и его представитель адвокат Агишев Н.Н., которые ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточненных исковых требований, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Буняева С.П. явилась в судебное заседание, иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (гр.дело №2-473 л.д.15-18, гр.дело №2-472 л.д.14-17).
Привлеченный к участию в деле прокурор не явился, о месте и времени судебного разбирательства представитель прокуратуры был извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является участником последствий аварии на Чернобыльской АЭС, ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, и он получает ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью. Согласно решению Аксайского районного суда от 25.07.2006года с ответчика взыскана единовременно сумма возмещения вреда здоровью за период 01.01.2003года по 01.01.2006год. По указанному решению суда истцу выплачена сумма в ноябре 2007года без учета роста индекса потребительских цен.
Решением суда установлено, что с 01.07.2000года сумма возмещения вреда истцу с учетом применения индексов МРОТ 1,581 составляет 2153руб.60коп., а с 01.01.2001года с применением индекса МРОТ 1,515 - 3262руб.70коп. Истцом требований о взыскании задолженности с 01.07.2000года по 31.12.2002года не заявлялись и судом не рассматривались.
В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации каждый, пострадавший от экологических правонарушений, имеет право на возмещение вреда здоровью или его имуществу в том объеме, который признан государством.
Вред, причиненный здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации при ликвидации ими последствий аварии на Чернобыльской АЭС, относится к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому. И это обязывает государство стремиться к его более полному возмещению.
Особенности, связанные с возмещением вреда здоровью гражданам, подвергшимся радиации при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, отражены в специальном Федеральном законе №1244-1 от 15.05.1991года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ( в редакции ФЗ РФ №179-ФЗ от 24.11.1995г.).
Указанный базовый Закон не содержит положений, препятствующих взысканию сумм возмещения вреда здоровью лицам, пострадавшим при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, за прошлое время, если эти суммы не были получены ими по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.
Статьей 58 Федерального закона РФ «Об использовании атомной энергии» №170-ФЗ от 25.11.1995года ( в редакции ФЗ РФ №13-ФЗ от 05.02.2007года ) предусмотрено, что на требования о возмещении убытков, причиненных радиационным воздействием жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. Вместе с тем, в соответствии с требованиями абзаца 4 ст.208 ГК РФ, хотя исковая давность и не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, тем не менее, эти требования, заявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, могут удовлетворяться за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Конституционный Суд РФ в своем Определении №445-О от 03.11.2006года дал следующие разъяснения правовой нормы статьи 208 абзаца 4 ГК РФ. При условии наличии вины органов, обязанных осуществлять выплаты сумм возмещения вреда здоровью, причиненного жизни или здоровью граждан вследствие Чернобыльской катастрофы, на основании Федеральных законов «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», положения ст.208 ГК РФ не могут рассматриваться, как препятствующие взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком не выплаченных своевременно пострадавшим лицом сумм возмещения вреда здоровью.
Базовый закон в статье 5 (в редакции ФЗ РФ №179-ФЗот 24.11.1995года ) предусматривал защиту от инфляции сумм возмещения вреда здоровью в полном размере в порядке, определяемом законодательством РФ об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе и на основе роста минимальных размера оплаты труда.
Поскольку именно на законодателе лежала обязанность выбора того или иного критерия индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для выплат сумм возмещения вреда здоровью, то статьей 1 Закона РСФСР №1799-1 от 24.10.1991года «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан РСФСР» ( в редакции Указа Президента РФ «2288 от 24.12.1993года.), также ст.318 ГК РФ ( в редакции, действовавшей с 01.01.1995года до 29.11.2002год) была предусмотрена возможность индексации сумм возмещения вреда здоровью пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного минимально размера оплаты труда.
В последующем законодатель неоднократно избирал иные критерии индексации сумм возмещения вреда здоровью. Так, с 15.02.2001года вступил в законную силу Федерального закона РФ №5-ФЗ от 12.02.2001года, предусматривающий ежегодную индексацию ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по РФ. Статьей 3 Федерального закона РФ №31-ФЗ от 26.04.2004года « О внесении изменений в ст.5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в ст.2 ФЗ РФ «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» внесла изменения в указанные законы, и была предусмотрена индексация сумм возмещения вреда здоровью ежегодно, исходя из уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год в порядке, определяемом Правительством РФ.
Таким образом, изменяя критерии индексации сумм возмещения вреда здоровью, законодатель поставил лиц, имевших право на индексацию таких выплат, перед необходимостью повторных и неоднократных обращений в судебные инстанции по поводу недоплат и несвоевременных выплат.
На основании выше изложенного, суд считает, что с целью соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, с учетом разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в Определении №445-О от 03.11.2006года, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца за счет средств федерального бюджета задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2000года по 31.12.2002года.
Суд считает, представленный ответчиком расчет является верным, соответственно подлежит взысканию разница между фактически выплаченной суммой истцу и суммой возмещения вреда здоровью с учетом индексации МРОТ за период с 01.07.2000года по 31.12.2002год, что составляет сумму в размере 26643руб.66коп. (расчет гр.дело. №2-473 л.д.19-20).
Требования истца о взыскании инфляционных убытков согласно роста индекса потребительских цен являются обоснованными по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу, своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма за период с 01.07.2000года по 31.12.2002год в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков).
Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. N 7 и от 11 мая 2007 г. N 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
С учетом несвоевременности выплаты истцу ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью подлежит индексации в соответствии с индексом роста потребительских цен сумма задолженности за период с 01.07.2000года по 31.12.2002год по декабрь 2010года включительно - до периода заявленного истцом, а за период задолженности с 01.01.2003года по 31.12.2005год подлежит индексация по день реальной выплаты суммы, то есть по ноябрь 2007года.
Суд считает, представленный истцом расчет является неверным и ошибочным.
Сумма возмещения вреда здоровью и инфляционные убытки за период с 01.07.2000года по 31.12.2002год составила 84440руб.98коп. (задолженность 26643руб.66коп. и инфляционные убытки 57797руб.32коп.) (расчет гр.дело №2-473 л.д.19-20).
Исковые требования истца о взыскании инфляционных убытков за период задолженности с 01.01.2003года по 01.01.2006год являются обоснованными по основаниям указанным выше.
Однако, представленный истцом расчет является неверным и ошибочным.
Расчет представленный ответчиком является правильным, согласно которому сумма инфляционных убытков за период с 01.01.2003года по 01.01.2006год на день реальной выплаты задолженности по решению суда, то есть на ноябрь 2007года составила 24697руб.19коп. (расчет гр.дело №2-472 л.д.32-33).
При таких обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика подлежит взыскать сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 400руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Московенко А.А. к Управлению социальной защиты населения Администрации Аксайского района Ростовской области о взыскании суммы индексации возмещения вреда здоровью и взыскании инфляционных убытков, удовлетворить частично.
Взыскать единовременно с Управления социальной защиты населения Администрации Аксайского района Ростовской области за счет федерального бюджета в пользу Московенко А.А., задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод в размере 26643руб.66коп., а также инфляционные убытки сумм возмещения вреда за период задолженности с 01.07.2000года по 31.12.2002год, рассчитанные по декабрь 2010 года включительно в размере 57797руб.32коп., а всего взыскать сумму в размере 84440руб.98коп.
Взыскать единовременно с Управления социальной защиты населения Администрации Аксайского района Ростовской области за счет федерального бюджета в пользу Московенко А.А. инфляционные убытки сумм возмещения вреда за период задолженности с 01.01.2003года по 31.12.2005года, рассчитанные по ноябрь 2007года включительно в размере 24697руб.19коп.
В остальной части исковых требований истцу отказать.
Взыскать с Управления социальной защиты населения Администрации Аксайского района Ростовской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2011года.
Председательствующий: