Дело № 2- 116/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» марта 2011 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Путятиной А.Г.,
при секретаре Приймаковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рева В.В. к Администрации Аксайского городского поселения, третье лицо ТСЖ «<данные изъяты>», о сохранении помещения в перепланированном виде,
У С Т А Н О В И Л:
Рева В.В. обратилась в суд с иском к Администрации Аксайского городского поселения, указывая на то, что она является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> на первом этаже указанного дома. Истица представила заявление на получение разрешения на перевод указанного помещения из жилого в нежилое и перепланировке его в магазин, предоставив согласованный проект перепланировки указанной квартиры в магазин. Проект изготовлен Аксайским муниципальным унитарным предприятием Архитектуры и Градостроительства. Проект согласован. Истица произвела техническую экспертизу по определению соответствия перепланировки и переоборудования в нежилом помещении (бывший квартире № 2) действующим требованиям СНиП. Однако Администрация Аксайского городского поселения отказала в выдаче разрешения на переустройство и перепланировку помещения, сославшись на то, что проект перепланировки квартиры в магазин утратил свою силу. В 2008 году Администрацией Аксайского городского поселения был подписан проект перепланировки квартиры. Соответствие помещения действующим СНиП отражено в экспертном заключении. Квартира имеет техническую возможность организовать отдельно вход в данном помещении, право собственности на переводимое помещение не обременено правами третьих лиц, не используется собственником в качестве места постоянного проживания.
На основании изложенного, истица просила суд признать за нею право собственности на объект недвижимости (нежилое помещение), общей площадью 61, 1 кв.м., после перепланировки и перевода жилого помещения в нежилое по адресу: <адрес> (бывшая квартира 2) литер А.
В ходе судебных заседаний по делу истица уточнила, в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявленные требования, просила сохранить квартиру № № дома № № по проспекту <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 59,6 кв.м, в том числе, жилой площадью 51,3 кв.м. В качестве правового обоснования своих уточненных требований истица ссылается на п.4 ст. 29 ЖК РФ.
Представитель истца Авилова О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные истицей требования, просила их удовлетворить, указав, что истица перепланировала принадлежащее ей жилое помещение, произведенная перепланировка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует строительным СНИПам и стандартам. Ответчик отказал истице в сохранении принадлежащего ей жилого помещения в перепланированном состоянии.
Представитель третьего лица председатель ТСЖ «<данные изъяты>» Антонова Л.Т. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных Рева В.В. требований, пояснив, что права членов ТСЖ «<данные изъяты>» произведенной истицей перепланировкой не нарушены.
Представитель ответчика Администрации Аксайского городского поселения в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истицу, ее представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания было установлено, что истице на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>. Истица обратилась в Администрацию Аксайского городского поселения с целью перевода принадлежащего ей жилого помещения из жилого в нежилое. В 2008 года проект перепланировки указанной квартиры в магазин промышленных товаров был в установленном законом порядке согласован, в том числе, и главой Администрации Аксайского городского поселения ( л.д.20). На основании этого проекта истица произвела перепланировку указанной квартиры и обратилась к ответчику с заявлением о получении разрешения на перевод принадлежащего ей указанного жилого помещения в нежилое, однако ей в этом было отказано ( л.д.2).
В судебном заседании истица уточнила свои требования. Полагая, что ее жилое помещение в результате произведенной перепланировки сохранило свое предназначение, истица уточнила свои требования и, руководствуясь ст. 29 п.4 ЖК РФ, просила суд сохранить его в перепланированном виде.
Однако данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Нормы ст. 29 п.4 ЖК РФ предусматривают возможность сохранения на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, жилого помещения.
Статьей 15 ЖК РФ предусмотрено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1).
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).
Требования, предъявляемые к жилым помещениям, изложены, в частности, в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.
В ст. 16 ЖК РФ закреплен исчерпывающий перечень видов жилых помещений, куда входит, в том числе и квартира, понимаемая как структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В судебном заседании было установлено, что, в результате произведенной истицей перепланировки, принадлежащее ей жилое помещение - квартира № № дома № № по <адрес> утратило указанные в приведенных нормах жилищного законодательства свойства жилого помещения.
Согласно данным представленного истицей техпаспорта, в образованном вследствие перепланировки помещении отсутствуют комнаты, предназначенные для проживания, а также помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием. Указанные обстоятельства подтверждаются также и данными представленного истицей экспертного заключения, характеризующего спорное жилое помещение как нежилое (л.д.12), а также заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, содержащей фотоприложение к заключению, из которого видно, что указанное помещение, принадлежащее истице, для проживания в нем не пригодно.
Поскольку в результате произведенной истицей перепланировки принадлежащее ей жилое помещение перестало соответствовать требованиям, предъявляемым действующим законодательством к жилым помещениям, заявленные истицей требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных Рева В.В. требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский суд в течение 10-ти дней.
Судья: