РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тахирова Э.Ю., при секретаре Федоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Сидельниковой А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АльфаСтрахование» (далее истец) обратилось в суд с иском к Сидельниковой А.А. (далее ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что 21.03.2009г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мазерати» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением И.Е.С. и автомобиля «Нисан Максима» государственные регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Сидельниковой А.А. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признана ответчик. Поврежденное в дорожно-транспортном происшествии транспортное средство марки «Мазерати» застраховано в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта. Сумма страхового возмещения составила 1451813 руб. 95 коп.
В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем «Нисан Максима» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в ООО «Рогосстрах», истцу была выплачена ООО «Росгострах» сумма в размере 120000 руб. в качестве страхового возмещения.
Ответчик в добровольном порядке не возместил понесенные истцом расходы, поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения за поврежденное транспортное средство в размере 1331813 руб. 95 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14859руб.07коп.
В судебном заседании представитель истца Пиотровский И.А. и Веревкин А.В., действующие на основании доверенности, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Кроме того, просили взыскать судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 28933руб.
Ответчица в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Папанову С.А.. Ранее представила в суд отзыв на исковое заявление в соответствии с которым заявленные исковые требования не признала (л.д.65-66). Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Папанов С.А. просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств причинения ущерба на заявленную сумму, экспертиза проведена неполно, так как не представлены соответствующие расчеты определения стоимости восстановительного ремонта. Соответственно не подлежит взысканию и судебные расходы в заявленной сумме.
Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что 21.03.2009г. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мазерати» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением И.Е.С. и автомобиля «Нисан Максима» государственные регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Сидельниковой А.А. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признана ответчик (л.д.22-24).
Поврежденное в дорожно-транспортном происшествии транспортное средство марки «Мазерати» застраховано в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта (л.д.20-21). Сумма восстановительного ремонта согласно счета №22 от 25.03.2009г. составленного ООО <данные изъяты> составила 2218775 руб., а впоследствии указанная сумма пересчитана и счет №22 от 25.03.2009года уменьшен до 1493782руб.95коп. (л.д.42-44,159-161). Сумма выплаченного <данные изъяты> страхового возмещения составила 1451813руб.95 коп.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.
В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем «Нисан Максима» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в ООО «Рогосстрах». Истцу была выплачена ООО «Росгострах» сумма в размере 120000руб. в качестве страхового возмещения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Истец, выплатив страхователю страховое возмещение, приобрел право требования с ответчика в качестве возмещения причиненных убытков.
Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной экспертом <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1189297руб, а с учетом износа запасных частей составляет 1134472руб.60коп. (л.д.124-139).
Исходя из материалов гражданского дела, указанного заключения эксперта, суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мазерати» составляет 1134472руб.60коп., с учетом того, что истцу страховой компанией ООО «Росгострах» выплачена сумма в размере 120000 руб. в качестве страхового возмещения, в пользу истца подлежит взысканию разница не выплаченного ущерба в размере 1014472руб.60коп.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о несогласии с суммой ущерба, поскольку представителем ответчика не представлены доказательства опровергающие выводы эксперта.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из указанной нормы закона, суд считает, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 11318руб.48коп., а также судебных расходов, связанных с оплатой услуг эксперта в размере 28933руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Сидельниковой А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.
Взыскать с Сидельниковой А.А. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму материального ущерба в размере 1014472руб. 60коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11318руб.48коп. и услуг эксперта в размере 28933руб., а всего взыскать сумму в размере 1054724руб.08коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2011года.
Председательствующий: