Дело № 2-634/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года г.Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи - Путятиной А.Г.,
при секретаре Приймаковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобеНовочеркасского филиала ГУЗ «Психоневрологический диспансер» на действия судебного пристава-исполнителя Аксайского отдела УФССП по Ростовской области по вынесению предупреждения об уголовной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Новочеркасский филиал ГУЗ «Психоневрологический диспансер» обратился в Аксайский районный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Аксайского отдела УФССП по Ростовской области указав, что решением Аксайского районного суда от 27.08.2009 года на ГУЗ «Психоневрологический диспансер», в лице Новочеркасского филиала ГУЗ «Психоневрологический диспансер» РО, возложена обязанность по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности в х. Мишкин по ул. Набережная 1-а. Решение суда вступило в законную силу 19.10.2009 года. 16.03.2011 судебным приставом-исполнителем Рудковской Н.А. начальнику филиала Бакуменко К.И. были вручены постановление от 14.10.2010 года о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за невыполнение решения суда, вынесенные судебным приставом-исполнителем Рудковской Н.А. и отменить их.
Представитель заявителя начальник Новочеркасского филиала ГУЗ «Психоневрологический диспансер» Бакуменко К.И. в судебном заседании просил суд прекратить производство по заявленному им требованию о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в связи с отказом от этого требования, в остальной части просил заявленные им требования удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что им для исполнения решения суда было сделано все возможное, а факт его предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ нарушает его права, так как создает недопустимую психологическую атмосферу.
Представитель заинтересованного лица - Аксайского отдела УФССП по РО Волгаева Е.В., действующая по доверенности, не признала требования заявителя, указав, что в соответствии с п.18 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на государственного или муниципального служащего, обязан предупредить его об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ. Кроме того, наличие оспариваемого предупреждения не породило для заявителя никаких последствий и права его не нарушило.
Прокурор, являющийся взыскателем по указанному исполнительному производству, посчитал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, так как права заявителя фактом вынесения предупреждения об уголовной ответственности не нарушаются.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что в Аксайском отделе УФССП по РО на исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника ГУЗ «Психоневрологический диспансер» в лице его Новочеркасского филиала, об обязании его принять меры по устранению указанных в исполнительном документе нарушений.
16.03.2011 года судебный пристав-исполнитель Аксайского отдела УФССП по РО Рудковская Н.А предупредила начальника Новочеркасского филиала ГУЗ «Психоневрологический диспансер» Бакуменко К.И. об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за невыполнение решения суда, о чем была отобрана подписка Бакуменко К.И.
В соответствии с ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 258 ч.1 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ в судебном порядке подлежат защите нарушенные или оспоренные гражданские права.
Из правового содержания указанных норм следует, что в порядке главы 25 ГПК РФ, а, следователь и ст. 441 ГПК РФ, могут быть оспорены незаконные действия судебного пристава-исполнителя, нарушающие права и свободы гражданина или препятствующие осуществлению им его прав и свобод.
Обосновывая свои требования, заявитель пояснил суду, что действия пристава по вынесению в его адрес оспариваемого предупреждения нарушило его права, поскольку повлекло создание недопустимой психологической обстановки. Заявитель является руководителем Новочеркасского филиала ГУЗ «Психоневрологический диспансер», являющегося должником в исполнительном производстве. В связи с этим, суд не может принять во внимание доводы заявителя, поскольку возможность предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ. Суд считает, что наличие оспариваемого предупреждения не может нарушать права заявителя, поскольку не влечет само по себе каких-либо негативных для заявителя правовых последствий, а лишь ставит его в известность о существовании нормы закона, предусматривающей юридическую ответственность за неисполнение решения суда, а также воспрепятствование его исполнению.
Поскольку судом не установлено в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений норм действующего законодательства при совершении оспариваемого заявителем действия, а также нарушения его прав, в удовлетворении заявленных тебований Новочеркасскому филиалу ГУЗ «Психоневрологический диспансер» отказано.
Руководствуясь ст.ст. 441, 258, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных Новочеркасским филиалом ГУЗ «Психоневрологический диспансер» требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10-ти дней с момента изготовления его мотивированного текста.
Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2011 года.
Судья :