Дело № 2-530/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 апреля 2011 года г. Аксай
Аксайский районный суд в составе:
судьи Путятиной А.Г.,
при секретаре Дубровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блиновой И.В. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МИФНС № 19, Наконечному Ю.В. о признании сделки заключенной, регистрации перехода права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась с иском, указывая на то, что 07.06.2007 г. ее отец Н.В.Г. подарил ей принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>, площадью 31, 7 кв.м. Договор дарения удостоверила нотариус Мрыхина М.С. 28.04.2007 года истица переехала к отцу. Истица не успела зарегистрировать указанный договор дарения и переход права собственности в установленном законом порядке. Это было связано с тяжелым заболеванием отца, которое повлекло его смерть 18.08.2010 года. 13.01.2011 года она подала заявление о государственной регистрации сделки и права собственности на квартиру, подаренную ей отцом, однако ей было отказано, в связи с отсутствием заявления дарителя Н.В.Г. На основании изложенного, истица просит суд признать сделку дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенной, вынести решение о регистрации перехода права собственности от Н.В.Г. к Блиновой И.В., в соответствии с договором дарения от 07.06.2007 указанной квартиры.
В судебном заседании истица Блинова И.В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель истцы Сластенова А.А., действующая на основании доверенности, поддержала требования истицы, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что отец истицы Наконечный В.Г. подарил ей квартиру № № по ул. <адрес> в г. Аксае, но, в связи с болезнью отца, у нее не было возможности зарегистрировать право собственности на указанную квартиру.
Ответчик Наконечный Ю.В., привлеченный к участию в деле на основании определения суда от 18.03.2011 года, в судебном заседании не признал заявленные Блиновой И.В. требования, просил отказать в их удовлетворении, указав, что также имеет право на квартиру № № по ул. <адрес> в г. Аксае, поскольку истица не приобрела это право в установленном законом порядке.
Представители ответчиков Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МИФНС № 19, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались. В отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы истицы, ее представителя, явившегося ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом было установлено, что 07.06.2007 года между истицей Блиновой И.В. и Н.В.Г. был заключен договор дарения квартиры № № в доме № по ул. <адрес> в г. Аксае, удостоверенный и.о. нотариуса Мрыхина С.Н. Мрыхиной М.С., зарегистрированный в реестре за №. (л.8). Даритель по указанному договору - Н.В.Г. 18.08.2010 года умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.9). Указанная квартира принадлежала Н.В.Г. по праву собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11). По сообщению нотариуса по месту открытия наследства Н.В.Г., наследственное дело после смерти Н.В.Г. заведено по заявлению сына Наконечного В.Г. и дочери Блиновой И.В. (л.д.25).
В соответствии с ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В судебном заседании было установлено, что указанный договор дарения в установленном законом порядке государственную регистрацию не прошел. Данный факт истица в судебном заседании не оспаривала.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, в силу этого, требование истицы о признании сделки заключенной удовлетворению не подлежит.
Поскольку указанный договор дарения является ничтожной сделкой, он не может породить юридических последствий в виде возникновения у истицы права собственности на спорный объект недвижимости в соответствие со ст. 218 ч.2 ГК РФ. В связи с этим, заявленное истицей требование о регистрации перехода права собственности также судом удовлетворено быть не может.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных Блиновой И.В. требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления его мотивированного текста.
Мотивированное решение изготовлено 11.04.2011 года.
Судья: