Судья: Малород М.Н. Дело №2-202/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Малород М.Н.
при секретаре Пятницковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких Т.А. к Чернышенко М.В., Чирик Н.В., 3-и лица Управление Росреестра по РО, СНТ «С.», о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки,
у с т а н о в и л :
Гладких Т.А. обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснования следующие обстоятельства. В ДД.ММ.ГГГГ году истице как работнику ПК «<данные изъяты>» был предоставлен в пользование садовый участок №, площадью 510 кв.м, расположенный по <адрес> в садоводческом товариществе «С.». В ДД.ММ.ГГГГ году в ходе приватизации земли на основании Решения малого Совета <адрес> сельского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истице было выдано Свидетельство о праве собственности на данный участок. На протяжении более 21 года истица владела, пользовалась и распоряжалась указанным участком совместно с членами своей семьи, обрабатывала его, выращивали плодово-ягодные культуры, установили временные строения и резервуар для воды.
В ДД.ММ.ГГГГ году истица решила в установленном законом порядке отмежевать свой участок и зарегистрировать право собственности. Для этого первоначально обратилась в ФГУ «ЗКП» по <адрес> где получила кадастровый паспорт и обнаружила, что ее земельный участок оформлен на чужую фамилию - Чернышенко М.В.. После этого истица попыталась отыскать Чернышенко М.В. и пообщаться с нею, однако последняя на предложение встретиться никак не отреагировала. Потом истица обращалась к председателю товарищества «С.» и от него уже узнала о наличии у Чернышенко М.В. Свидетельства о праве собственности на земельный участок истицы якобы также выданное в ДД.ММ.ГГГГ году. При этом при подробном рассмотрении Свидетельства она обнаружила исправление в номере участка, отсутствие номера Свидетельства, отсутствие названия улицы на которой расположен участок. Тогда же от председателя истица узнала, что ее нет в списках членов товарищества. Между тем, в ДД.ММ.ГГГГ году истица как действующий член товарищества получила справку за подписью именно председателя СТ Шамраева И.Н. о том, что она являясь членом товарищества имеет задолженность по оплате членских взносов.
Считая свои права нарушенными, и ссылаясь на ст.12 ГК РФ Гладких Т.А. и обратилась в суд с иском и просила признать именно за нею право собственности на земельный участок № в СТ «С.» (л.д.5-7 копия первоначального иска).
В ходе досудебной подготовки по настоящему делу было установлено, что Чернышенко М.В. зарегистрировав в установленном законом порядке право собственности на испрашиваемый истицей Гладких Т.А. участок, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала его Чирик Н.В.
В связи с данными обстоятельствами к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Чирик Н.В., а со стороны Гладких Т.А. требования иска были уточнены и дополнены. Истица просила признать недействительной регистрацию права собственности на земельный участок на имя Чернышенко М.В. и соответственно обязать Управление Росреестра по РО погасить регистрационную запись о возникновении права собственности за Чернышенко М.В., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Чернышенко М.В. и Чирик Н.В. и соответственно погасить регистрационную запись о переходе права собственности на участок от Чернышенко М.В. к Чирик Н.В. Обязать Управление Росреестра по РО зарегистрировать право собственности на участок за истицей (л.д.42-44 - дополнение к иску).
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ истицей вновь подан уточненный иск в котором она просила признать за нею право собственности на земельный участок № в СТ «С.», признать отсутствующим право собственности Чернышенко М.В. на данный участок, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Чернышенко М.В. и Чирик Н.В., взыскать с Чернышенко М.В. судебные расходы в общей сумме ...... руб. .... коп. (л.д.82-85 - уточенное и дополненное исковое заявление).
Именно с учетом уточненного и дополненного иска от 28.02.11 суд и рассматривает данное дело. От ответчиков письменных возражений на иск, а также встречных требований не заявлено.
В судебном заседании истица Гладких Т.А., а также ее представитель, Гладких И.С., допущенная к участию в деле в качестве такового в порядке ст. 53 ГПК РФ на основании ходатайства истицы, полностью поддержали заявленный иск в уточненном и дополненном виде и настаивали на его удовлетворении. Настаивали на том, что именно она является законным владельцем участка, имеющим право на регистрацию права собственности на него. Чернышенко М.В. никогда не была членом СТ «С.», ей никогда не предоставлялся ни на каком праве участок № и она им никогда не пользовалась. Полагают, что Чернышенко М.В. незаконно зарегистрировала свое право собственности на участок, а затем и отчудила его Чирик Н.В. Просила обратить внимание, что Чернышенко М.В. так и не был предоставлен в суд подлинный экземпляр Свидетельства о праве собственности на земельный участок, хотя и она сама и суд неоднократно вызывали Чернышенко М.В. и просили представить данное Свидетельство. Нет такого экземпляра и в Управлении Росреестра по РО. Также просила обратить внимание на представленную Управлением Росреестра по РО копию списка собственников СТ «С.», являющегося Приложением к Решению Малого Совета <адрес> сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из копии листа, где указана фамилия Чернышенко М.В., данный лист отпечатан совсем на другой печатной машинке, чем первый лист, что прямо видно невооруженным взглядом. Исходя из этого истица полагает, что данный лист был подменен. Более того, согласно списка собственников СТ «С.», хранящегося в районном архиве Администрации <адрес> именно она Гладких Т.А. значится как собственник участка №.
Ответчик Чернышенко М.В. в судебное заседание не явилась, как не явилась она ни на беседу, ни в другие судебные заседания, назначаемые судом. При этом как следует из приобщенных к материалам дела почтовых уведомлений, Чернышенко М.В. получала все документы, направляемые судом, в том числе и судебные повестки (л.д..
Какого-либо ходатайства об отложении слушания дела, о причинах неявки в судебное заседание Чернышенко М.В. в суд не направила. Суд признает неявку Чернышенко М.В. в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Чирик Н.В. в судебном заседании пояснил, что с требованиями иска он не согласен. Он решил купить земельный участок, чтобы возить семью на дачу. На остановке увидел объявление о продаже участка, там был телефон. Он позвонил по телефону, это была какая-то фирма. Ему предложили этот участок. Продавца он никогда не видел, сделку заключал доверенное лицо. Документы все были в порядке. До сделки на участок они ездили. Участок пустой, заросший, там стоит какая-то хибара. После сделки на участок он больше ни разу не ездил. С иском он готов согласиться, если ему вернут деньги.
Представитель 3-го лица СНТ «С.» председатель Правления Шамраев И.Н. пояснил суду, что он избран председателем в ДД.ММ.ГГГГ году. На момент его избрания председателем в товариществе числилось 2500 садов и садоводов, между тем, фактически 979 садов были заброшены, и по ним не производилась оплата членских взносов. Это же касалось и участка №. В том же ДД.ММ.ГГГГ году в ходе проведения инвентаризации ему удалось установить через садоводов и адресное бюро лиц, которые потеряли связь с товариществом. Выяснил он адрес и Гладких Т.А. По этому адресу направил ей письмо с предложением погасить долги по уплате членских взносов. Гладких Т.А. его письмо получила, что подтверждается почтовым уведомлением с ее подписью. Однако в товарищество так и не прибыла. ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию СНТ «С.» поступили документы на сад № на имя Чернышенко М.В. Это было свидетельство о праве собственности на землю, ИНН, ксерокопия паспорта. Бухгалтер приняла эти документы, оформила лицевой счет. Чернышенко М.В. погасила все долги по саду за предыдущие 3 года включая ДД.ММ.ГГГГ год. После этого также продолжала ежегодно оплачивать членские взносы включительно по ДД.ММ.ГГГГ год. Гладких Т.А. обратилась в Правление товарищества только в ДД.ММ.ГГГГ года, сразу стала кричать на него, оскорблять. Затем оставила письменное заявление, на которое он дал ей ответ о том, что собственником участка № является Чернышенко М.В., т.к. на тот момент он не знал, что Чернышенко М.В. уже продала участок.
Также председатель пояснил, что ему все равно кто будет собственником участка, главное чтобы собственник приезжал на участок, обрабатывал его и платил членские взносы.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по РО по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Аксайского отдела Управления Росреестра по РО Моисеева Н.А. пояснила, что в каких-либо неправомерных действий Управлением Росреестра по РО связанных с регистрацией права собственности Чернышенко М.В., а затем и регистрацией перехода права собственности от Чернышенко М.В. к Чирик Н.В. допущено не было, все действия были произведены строго в соответствии с требованием закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратилась Чернышенко М.В. с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В качестве основания для регистрации права собственности было представлено Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Администрацией <адрес> сельского Совета <адрес>, согласно которому Чернышенко М.В. на основании решения Администрации <адрес> сельского Совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок № в С/Т «С.». Данный документ позволял Управлению зарегистрировать право собственности Чернышенко М.В., что и было сделано. В ЕГРП запись о регистрации права собственности Чернышенко М.В. была внесена ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день была внесена и запись о регистрации перехода права собственности Чернышенко М.В. к Чирик Н.В. на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, выслушав свидетелей "свидетель 1", "свидетель 2", "свидетель 3", исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Гладких Т.А. по следующим основаниям.
Земельные участки наряду с различного рода постройками и другими прочно связанными с землей объектами относятся к недвижимым вещам, недвижимому имуществу или недвижимости (ст. 130 ГК РФ).
Земельные участки могут принадлежать гражданам как на праве собственности, так и на праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу под.2 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Именно в таком порядке ЗК РСФСР 1991 года, Указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ предусматривалась возможность: 1) предоставления бесплатно земельных участков в собственность или пожизненное наследуемое владение гражданам; 2) перерегистрации земельных участков, ранее предоставленных им в пользование («приватизация земельных участков»).
Так, в период с 25.04.91 по 27.10.93 акты о предоставлении земельных участков издавались местными Советами народных депутатов, а затем их полномочия стали осуществлять соответствующие местные администрации. Постановлением Правительства РФ от 19.03.92 предусматривалась выдача временных свидетельств о праве собственности на земельный участок. После 27.10.93 в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.93 документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, подлежали регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Выданные ранее государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность были объявлены постоянными и имеющими равную законную силу со свидетельством, предусмотренным Указом Президента РФ от 27.10.93.
Таким образом, принадлежность участка может быть подтверждена в указанных случаях:
1) постановлением местных Советов народных депутатов в период с 25.04.91 по 27.10.93 и выданными на основании их временными свидетельствами, регистрация которых не предусматривалась;
2) постановлениями глав местной администрации, начиная с 27.10.93, зарегистрированными в земельном комитете либо в учреждениях юстиции по государственной регистрации прав.
При этом должно быть соблюдено два обязательных условия:
-гражданин должен быть членом садоводческого товарищества;
-и соответственно участок, предоставляемый ему в собственность должен быть выделен ему до этого в пользование из земель, предоставленных садоводческому товариществу.
Таким образом, с учетом описанных выше обстоятельств претендовать на получение земельных участков в собственность могли только те лица, которые были членами садоводческого товарищества на момент вынесения постановления и которые были включены в соответствующий список.
В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году работникам ПК «<данные изъяты>» на основании их заявлений были предоставлены для ведения садоводства и огородничества земельные участки в садоводческом товариществе «С.». Одним из таких работников ПК «<данные изъяты>» была и истица Гладких Т.А. (л.д.14-15 - копия трудовой книжки), которой в пользование был выделен земельный участок № по <адрес> в СНТ «С.». Факт пользования земельным участком и членство Гладких Т.А. в товариществе подтверждается представленной ею членской книжкой (л.д.12-13). Данным участком Гладких Т.А. пользовалась, обрабатывала, участок был огорожен забором, на участке возведено временное строение, установлена емкость для воды. В товарищество уплачивала целевые и членские взносы.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Малым Советом <адрес> сельского Совета народных депутатов <адрес> в ходе реализации земельной реформы было принято Решение № о приватизации земельных участков садово-огородных товариществ.
Как следует из п.1 данного Решения - приватизацию земельных участков садово-огородных товариществ следовало производить согласно списка, составленного к Решению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Согласно Решению № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельский Совет народных депутатов <адрес> решил установить следующий порядок приватизации садово-огородных участков коллективных дачных поселков:
- всю работу по сбору заявлений, составлению списков и вписке временных удостоверений берет на себя Совет садово-огородных коллективов;
- землеустроитель <адрес> сельского Совета регистрирует, взимает плату и возвращает удостоверение владельцам (л.д.101 - архивная копия Решения).
Во исполнение данного постановления Правлением товарищества «С.» были сформированы списки лиц, участки которых подлежали передаче в собственность (л.д.102 - архивная копия списка).
Суд обращает внимание, что и два вышеуказанных Решения Малого Совета <адрес> сельского Совета народных депутатов и сами списки были зарегистрированы в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству и в настоящее время находятся в районном архиве Администрации <адрес>, откуда и были истребованы судом по ходатайству истицы (л.д.95 - запрос, л.д.100 - ответ). Более того, во исполнение вышеуказанных Решений Малого Совета истице Гладких Т.А. было выдано Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 - копия свидетельства).
Данные факты нашли свое подтверждение в ходе пояснений данных председателем СНТ «С.» Шамраевым И.Н., а также опроса свидетелей "свидетель 1", "свидетель 2", "свидетель 3"
Так, вышеуказанные свидетели показали суду, что все они работали в ПК «<данные изъяты>» и именно от данной организации им было выделено 100 участков в СНТ «С.». Участки работников ПК «<данные изъяты>» находятся на трех улицах, в том числе на ул. <адрес>. Был предоставлен участок и Гладких Т.А. Она, и ее семья регулярно пользовались участком, обрабатывали его. Их участок был огорожен, на участке имелась емкость для воды и строение. В ДД.ММ.ГГГГ году им всем были выданы Свидетельства на право собственности на земельные участки. Получила такое же свидетельство и Гладких Т.А.
В подтверждение получения участков в собственность со стороны свидетелей в суд были представлены экземпляры их Свидетельств полностью соответствующие Свидетельству представленному суду Гладких Т.А. (л.д. 109-111).
Все Свидетельства (на имя Гладких Т.А., "свидетель 3"."свидетель 2", "свидетель 1") выполнены одинаково, шариковой ручкой, заполнены одним почерком, подпись лица подписавшего данные Свидетельства также одинакова.
Также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году Гладких Т.А. решила оформить свои права на участок в установленном законом порядке, т.е. определить межевые границы участка, поставить участок на кадастровый учет с уточенными границами и зарегистрировать право собственности в Управлении Росреестра по РО. Однако тогда же узнала о том, что сведения о ее участке уже внесены в государственный кадастр недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ году. При этом в списках собственников, имеющихся в Управлении Росреестра по РО ее фамилии не имеется, а указана фамилия Чернышенко М.В. Соответственно в государственном кадастре недвижимости в качестве собственника участка значится также Чернышенко М.В., которая в ДД.ММ.ГГГГ году уже зарегистрировала право собственности на участок и продала его ДД.ММ.ГГГГ по сделке купли-продажи Чирик Н.В. (л.д.62 - копия договора купли-продажи).
В ходе рассмотрения дела было установлено, что основанием для регистрации права собственности Чернышенко М.В. на спорный земельный участок явилось Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей также за №, якобы выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Чернышенко М.В. (л.д. 65 - копия Свидетельства), а также на основании копии списков собственников, являющихся приложением к Решению Малого Совета Администрации <адрес> сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем подтвердила в судебном заседании представитель Управления Росреестра по РО.
Между тем, с учетом выше установленных обстоятельств, суд полагает, что такого Свидетельства на имя Чернышенко М.В. не могло быть изготовлено в ДД.ММ.ГГГГ году.
Во-первых, Чернышенко М.В. никогда не была работником ПК «<данные изъяты>» и ей не предоставлялся в пользование участок №. в СНТ «С.» по <адрес>.
Во-вторых, она также никогда не являлась членом СНТ «С.», никогда не пользовалась участком и не обрабатывала его. Как пояснил председатель СНТ «С.» только в ДД.ММ.ГГГГ году якобы в Правление товарищества поступили документы на имя Чернышенко М.В. о том, что она собственник участка №. Тогда же и были оплачены членские взносы по участку за предыдущие годы. Опрошенные свидетели подтвердили, что никогда Чернышенко М.В. в товариществе не видели. Председатель СНТ «С.» также пояснил, что не видел Чернышенко М.В.
В-третьих, сама Чернышенко М.В. в судебное заседание так ни разу и не явилась и не представила подлинного Свидетельства о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, хотя суд неоднократно просил ее это сделать. Также в связи с ее неявкой в судебное заседание не представилось возможным выяснить каким же образом она получила это Свидетельство и когда.
В-четвертых, как пояснила представитель Управления Росреестра по РО одним из оснований для регистрации права собственности Чернышенко М.В. на земельный участок № явились списки собственников. Между тем, подлинных списков собственников СНТ «С.» в Управлении Росреестра не имеется, есть только копии. Подлинники находятся в районном архиве.
Между тем, как уже было указано выше в подлинном списке собственников - собственником участка № в СНТ «С.» значится Гладких Т.А., т.е. истица по делу.
Более того, суд обращает внимание, что в представленном суду со стороны Управления Росреестра по РО в копии списка собственников земельных участков СНТ «С.» имеются явные несоответствия. Так, если обратиться к первому листу, то он выполнен на одной печатной машинке (л.д. 86), что же касается листа, где имеется фамилия Чернышенко М.В. (л.д.87), то явно видно, что данный лист отпечатан совсем на другой печатной машинке. Цифры 5 и 4 на указанных листах выполнены по разному, буквы также неодинаковы. Данное обстоятельство позволяет суду согласиться с позицией истицы о том, что лист списка, где указана фамилия Чернышенко М.В. был подменен, что в последующем и позволило внести в государственный кадастр недвижимости сведения о правообладателе участка № в СНТ «С.» на фамилию Чернышенко М.В., а затем зарегистрировать последней свое право собственности и отчудить участок.
Также суд не может не обратить внимание, что согласно пояснениям и председателя товарищества Шамраева И.Н., и согласно пояснениям Чирик Н.В. они никогда Чернышенко М.В. не видели и не общались с нею. Вопросом регистрации права собственности Чернышенко М.В. на участок, затем продажей участка и регистрацией перехода права собственности занималось доверенное лицо БАО
Между тем, никто из лиц, участвующих в деле, в том числе и Чирик Н.В., ходатайства об опросе данного лица не заявляли. Сама Чернышенко М.В. в судебное заседание так ни разу и не появилась и не представила подлинных правоподтверждающих документов на участок № в СНТ «С.».
Анализ вышеуказанного законодательства, регулирующего на 1993 год порядок получения в собственность земельных участков, до этого находящихся в пользовании конкретных лиц в садоводческих товариществах, анализ показаний лиц, участвующих в деле, свидетелей, а также анализ представленных в судебное заседание со стороны истицы письменных доказательств, а также письменных доказательств - Свидетельств о праве собственности на земельные участки, выдаваемых в ДД.ММ.ГГГГ году работникам ПК «<данные изъяты>», копия списка собственников, истребованная судом и районного архива, позволяют суду придти к выводу, что в данном случае право собственности на земельный участок № в СНТ «С.» могло возникнуть и возникло только у Гладких Т.А. и соответственно только она имела право на регистрацию своего права собственности на данный участок.
Согласно требованиям ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу п.2 ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В соответствии с п.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно п.32 Постановления пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.10 применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Пункт 35 этого же Пленума говорит о том, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ).
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
При этом доказательством права собственности на недвижимое имущество является Выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права.
Т.к. в судебном заседании установлено, что действительно собственником земельного участка № в СНТ «С.» с ДД.ММ.ГГГГ года является Гладких Т.А., и в настоящее время ее право нарушено действиями ответчика Чернышенко М.В., то в силу требований вышеуказанных положений закона, иск Гладких Т.А. полностью подлежит удовлетворению, т.е. суд полагает необходимым признать отсутствующим у Чернышенко М.В. права собственности на земельный участок №, площадью 510 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
Как следствие следует признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 510 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Чернышенко М.В. и Чирик Н.В., т.к. данный договор заключен лицом не имеющим права на заключение такого договора, и соответственно признать за Гладких Т.А. право собственности на данный участок.
Суд повторно обращает внимание, что ни со стороны ответчика Чернышенко М.В., ни со стороны ответчика Чирик Н.В. никаких допустимых доказательств опровергающих доводы истцовой стороны не представлено, как не заявлено и соответствующих возражений относительно рассматриваемого судом иска. Такие пассивные действия ответчиков по защите своих прав, с учетом требований ч.3 ст. 10 ГК РФ, суд расценивает как разумный и добросовестный способ их защиты.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом удовлетворения иска Гладких Т.А., суд полагает возможным взыскать с Чернышенко М.В. в пользу Гладких Т.А. судебные расходы, понесенные последней в связи с рассмотрением настоящего дела в общей сумме ...... руб. .... коп. Факт понесенных расходы истицей полностью подтвержден соответствующими и допустимыми доказательствами - квитанцией об оплате госпошлины при подаче иска (л.д.3,4)., договором на оказание консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23), распиской о получении денежных средств (л.д.24), квитанцией и чеком по оплате услуг за копирование документов (л.д.25).
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Признать отсутствующим у Чернышенко М.В. права собственности на земельный участок №, площадью 510 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 510 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Чернышенко М.В. и Чирик Н.В..
Признать за Гладких Т.А. право собственности на земельный участок №, площадью 510 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников на данный участок Чирик Н.В..
Взыскать с Чернышенко М.В. в пользу Гладких Т.А. судебные расходы в сумме ...... руб. .... коп., а именно, госпошлину в сумме ...... руб. .... коп., стоимость изготовления копий документов .... руб., услуги юриста ...... руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение десяти дней после изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2011.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области М.Н. Малород