Дело № 2-721/11

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

«21» апреля 2011 года                                                                                            г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Путятиной А.Г.,

при секретаре Абмашкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Бульчака С.Г., заинтересованное лицо Бульчак Т.П., на действия судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела УФССП по РО о возбуждении исполнительного производства и производству исполнительных действий,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель обратился в суд с заявлением указывая на то, что в Аксайском отделе Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство № от 25.02.2011г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 04.02.20011 г Аксайского районного суда, о взыскании с него алиментов в пользу Бульчак Т.П. на содержание дочери Татьяны ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное исполнительное производство было возбуждено с существенным нарушением норм ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в соответствии с п.4 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требование о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока. Несмотря на то, что срок предъявления исполнительного документа истек 19 сентября 2009 года, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство и применил к Бульчаку С.Г. меры принудительного исполнения (ограничение выезда заграницу, арест имущества и др.). Также судебным приставом-исполнителем не учтены фактические обстоятельства дела, согласно которым с 2006 года его дочь Татьяна, проживала совместно с ним, а он за счет собственных сил и средств содержал ее. В 2006 году об этих обстоятельствах судебный пристав-исполнитель был поставлен в известность. В связи с изложенным, заявитель просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, признать действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от 25.02.2011 года незаконными.

В ходе судебных заседаний по делу заявитель, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Аксайского отдела УФССП по РО Абрамовой О.Н. о возбуждении исполнительного производства от 25.02.2011 года в отношении должника Бульчака С.Г., постановление о наложении ареста на имущество должника Бульчака С.Г. от 25.02.2011 года, а также постановление о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, от 25.02.2011 года в отношении Бульчака С.Г., вынесенные по исполнительному производству № и отменить их.

В судебном заседании заявитель поддержал уточненные требования. Представитель заявителя Пастухов Д.И., действующий по доверенности, пояснил суду, что судебный пристав-исполнитель не имел права возбуждать исполнительное производство, так как истек установленный законом срок для предъявления исполнительного документа, он взыскателем восстановлен не был. Так как исполнительное производство возбуждено незаконно, все исполнительные действия, произведенные по нему судебным приставом-исполнителем также незаконны. Действия судебного пристава-исполнителя нарушают имущественные права заявителя.

Судебный пристав-исполнитель Абрамова О.Н., а также представитель Аксайского отдела УФССП по РО Волгаева Е.В. посчитали требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Представитель Волгаева Е.В. пояснила, что исполнительное производство возбуждено на законных основаниях, указав, что исполнительный лист в 2007 году был направлен в места лишения свободы, где должник отбывал наказание и при пересылке был утерян. В связи с этим, срок предъявления исполнительного документа был прерван и период с момента его утраты до получения взыскателем дубликата исполнительного документа не должен учитываться при исчислении срока, установленного законом для предъявления исполнительного документа.

Заинтересованное лицо Бульчак Т.П. не признала требования заявителя, указав, что, действительно, по вопросу восстановления пропущенного ею срока для предъявления исполнительного документа она не обращалась, но заявитель должен погасить всю имеющуюся у него задолженность.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 258 ч.1 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ в судебном порядке подлежат защите нарушенные или оспоренные гражданские права.

Из правового содержания указанных норм следует, что в порядке главы 25 ГПК РФ, а, следователь и ст. 441 ГПК РФ, могут быть оспорены незаконные действия судебного пристава-исполнителя, нарушающие права и свободы гражданина или препятствующие осуществлению им его прав и свобод.

В судебном заседании было установлено, что решением Аксайского районного суда от 27.10.1992 года с Бульчака С.Г. в пользу Бульчак Т.П. на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери Татьяны были взысканы алименты в размере 25 % всех видов заработка ежемесячно, начиная с 1.12.1991 года и до совершеннолетия ребенка.

Определением Аксайского районного суда от 04.02.2011 года Бульчак Т.П. был выдан дубликат исполнительного листа на основании указанного решения Аксайского районного суда.

На основании заявления Бульчак Т.П., предъявившей в Аксайский отдел УФССП по РО дубликат указанного исполнительного листа, 25.02.2011 года судебным приставом-исполнителем Аксайского отдела УФССП по РО Абрамовой О.Н. было возбуждено исполнительное производство №. В ходе его исполнения судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника Бульчака С.Г. от 25.02.2011 года, а также постановление о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке от 25.02.2011 года в отношении Бульчака С.Г..

В соответствии со ст. 21 ч.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Указанным решением Аксайского районного суда был установлен срок взыскания присужденных заявителю платежей - с 1.12.1991 года и до совершеннолетия ребенка. Совершеннолетие ребенка наступило 19.09.2006 года. На основании приведенной нормы, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 19.09.2009 года. К исполнению исполнительный документ заявитель предъявила 24.02.2011 года ( л.д.29) - т.е. по истечении установленного срока, с заявлением о его восстановлении в установленном законом порядке заявитель не обращалась.

На основании изложенного, суд считает, что судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для возбуждения указанного исполнительного производства, в связи с чем, все произведенные в ходе его исполнения исполнительные действия также не могут быть признаны соответствующим закону. Оспариваемые заявителем постановления налагают на него обязанность по выплате денежных средств, которые при существующих правоотношениях взысканию с заявителя не подлежат, чем нарушаются его права.

Суд не может принять во внимание доводы представителя Аксайского отдела УФССП по РО о том, что срок предъявления исполнительного документа был прерван и период с момента его утраты до получения взыскателем дубликата исполнительного документа не должен учитываться при исчислении срока, установленного законом для предъявления исполнительного документа, так как оснований прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренных ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», в данном случае не имеется.

В связи с изложенным, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 440, 257-258, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные Бульчаком С.Г. требования - удовлетворить.

Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Аксайского отдела УФССП по РО Абрамовой О.Н. о возбуждении исполнительного производства от 25.02.2011 года в отношении должника Бульчака С.Г., постановление о наложении ареста на имущество должника Бульчака С.Г. от 25.02.2011 года, а также постановление о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, от 25.02.2011 года, в отношении Бульчака С.Г., вынесенные по исполнительному производству № и отменить их.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления его мотивированного текста.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2011 года.

Судья: