Судья: Малород М.Н. Дело №2-590/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 апреля 2011 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Малород М.Н. при секретаре Пятницковой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворчанской И.М. к Кубанцеву В.В., 3-и лица не заявляющие самостоятельных требований ФГУ «ЗКП» по РО, МУП АР БТИ АР РО, об исправлении кадастровой ошибки в местоположении, границах и площади земельного участка и нечинении препятствий в проведении межевания земельного участка, у с т а н о в и л : Дворчанская И.М. обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства. Она является собственником жилого дома лит. «А», расположенного по адресу: <адрес>. При доме имеется земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ году истица решила оформить участок на праве собственности. Для этого первоначально обратилась в МУП АР БТИ с заявлением о проведении межевания и подготовки межевого плана участка. ДД.ММ.ГГГГ МУП АР БТИ был подготовлен межевой план. После этого истица обратилась в Аксайский отдел ФГУ «ЗКП» по РО. Однако кадастровый учет участка был приостановлен в связи с тем, что одна из границ участка пересекает границу ранее учтенного уточненного земельного участка с кадастровым номером №. При этом было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для устранения возможных ошибок допущенных при межевании. ДД.ММ.ГГГГ МУП АР БТИ был подготовлен новый межевой план, а также кадастровым инженером составлено заключение с указанием на устранение обстоятельств, послуживших причиной отказа в постановке на кадастровый учет участка, а именно того факта, что неверно определены границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Аксайским отделом ФГУ «ЗКП» по РО снова было принято решение о приостановлении кадастрового учета с указанием тех же причин - участок пересекает границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик Кубанцев В.В. Истица с участием кадастрового инженера МУП АР БТИ предложили Кубанцеву В.В. внести исправления кадастровой ошибки в местоположении его участка. Однако Кубанцев В.В. на это никак не отреагировал. Считая свои права нарушенными, истица ссылаясь на ст.ст. 16, 26, 27, 40 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 15, 64 Земельного кодекса РФ, обратилась в суд с настоящим иском и просила обязать Кубанцева В.В. исправить кадастровую ошибку в местоположении, границах и площади, принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, а также не чинить препятствий в проведении межевания участка МУП АР БТИ. В судебном заседании 26.04.11 истица и ее представитель уточнили просительную часть иска и настаивали на признании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кубанцеву В.В. неустановленными, а площадь ориентировочной. Ответчик Кубанцев В.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кубанцева В.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика Кубанцева В.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Козленко Т.Н. исковые требования Дворчанской И.М. в уточненном виде признала полностью и пояснила, что действительно при межевания земельного участка ее доверителя была допущена кадастровая ошибка. В настоящее время ее доверитель уже обратился в МУП АР БТИ по вопросу устранения этой кадастровой ошибки. Кадастровый инженер должен выйти для обследования участка ДД.ММ.ГГГГ. Представитель 3-го лица МУП АР БТИ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Савенко Е.А. подтвердила наличие кадастровой ошибки допущенной при межевании земельного участка ответчика. Также подтвердила факт обращения в МУП АР БТИ по вопросу устранения кадастровой ошибки со стороны Кубанцева В.В. Представитель 3-го лица ФГУ «ЗКП» по РО по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Воздвиженская Ю.В. пояснила, что в случае удовлетворения иска Дворчанской И.М. решение суда будет исполнено. В данном случае истица уточнила требования так, как это установлено ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости». Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Дворчанской И.М. в полном объеме и полагает возможным принять признание иска ответчиком. Согласно требованиям ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Как уже было указано выше, в судебном заседании представитель ответчика Кубанцева В.В. Козленко Т.Н., с учетом предоставленных ей полномочий в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск Дворчанской И.М. признала в полном объеме в уточненном виде. Не отрицала наличие кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка ее доверителя. Более того, пояснила, что ее доверитель уже обратился в МУП АР БТИ для устранения выявленной кадастровой ошибки. Также представитель пояснила, что последствия признания иска ей понятны. Признание иска заявлено добровольно. Данным признанием иска не нарушаются ни чьи права и интересы. С учетом изложенного, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, т.к. в данном случае такое признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а наоборот приводит к восстановлению нарушенных прав и интересов истицы. Также суд учитывает тот факт, что ответчик уже обратился в МУП АР БТИ по вопросу исправления кадастровой ошибки. Кроме того, суд учитывает пояснения 3-го лица ФГУ «ЗКП» по РО о возможности исполнения решения суда в случае удовлетворения иска, т.е. истцом избран верный способ защиты права установленный ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости». Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198, 203 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кубанцеву В.В., неустановленными, а площадь ориентировочной. Судья Аксайского районного суда Ростовской области М.Н. МалородРешение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение десяти дней после изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2011.