Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25.04.2011 года г.Аксай Аксайский районный суд в составе: судьи А.Г. Путятиной, при секретаре Абмашкиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «Ашан» на действия Аксайского отдела УФССП по РО, заинтересованное лицо Федотов А.А., по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, У С Т А Н О В И Л : ООО «Ашан» обратилось в суд с жалобой указывая на то, что 12 мая 2010 года Аксайский районный суд Ростовской области вынес решение, которым обязал «администрацию ООО «Ашан» выполнить требования ст. 377 ТК РФ, в том числе, безвозмездно предоставить первичной профсоюзной организации (выборному органу) работников гипермаркета «Ашан Орбитальная» помещение для проведения заседаний, хранения документации, а также предоставить возможность размещения информации в доступном для всех работников месте (местах)».Кассационным определением от 12 июля 2010 года судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение Аксайского районного суда Ростовской области от 12 мая 2010 года оставлено без изменения. 11.11.2010 года судебным приставом-исполнителем Аксайского отдела УФССП Колесниковой Ю.В. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Аксайским районным судом. 25 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем Лукьяновой Е.Н. вынесено постановление об его окончании. 27 ноября 2010 года старшим судебным приставом Аксайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Елшиной Н.В. вынесено постановление, которым постановление судебного пристава-исполнителя Колесниковой Ю. В. от 25 ноября 2010 года об окончании исполнительного производства отменено и исполнительное производство возобновлено. 15 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Колесниковой Ю. В. вынесено постановление, которым ООО «Ашан» установлен новый срок исполнения требований исполнительного листа № 2-606/2010 от 5 октября 2010 года - 21 декабря 2011 года. 28 марта 2011 года судебный пристав-исполнитель Лукьянова Е. Н. вынесла постановление, которым взыскала с ООО «Ашан» исполнительский сбор в сумме 5000 рублей за неисполнение им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Указанное Постановление от 28 марта 2011 года получено ООО «Ашан» 11 апреля 2011 года (входящий №-ОП). Заявитель полагает, что постановление от 28 марта 2011 года судебного пристава-исполнителя Лукьяновой Е. Н. о взыскании с ООО «Ашан» исполнительского сбора является незаконным и подлежит отмене, так как факт неисполнения ООО «Ашан» требований исполнительного листа № 2-606/2010 от 5 октября 2010 года, выданного Аксайским районным судом Ростовской области, судебным приставом-исполнителем не установлен и не зафиксирован соответствующим актом. Между тем как требования, содержащиеся в исполнительном листе № 2-606/2010 от 5 октября 2010 года, ООО «Ашан» добровольно им исполнены в срок до 21 декабря 2010 года, первичной профсоюзной организации фактически предоставлены в безвозмездное пользование: В судебном заседании представитель заявителя С.А. Угольников, действующий по доверенности, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель Аксайского отдела УФССП по РО Волгаева Е.В., действующая по доверенности, заявленные требования не признала, пояснив, что 15.12.2010 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление, которым должнику ООО «Ашан» был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 21.12.2010 года в 14 часов. 21.12.2010 года судебным приставом-исполнителем было установлено, что решение суда в установленный срок исполнено не было, что нашло свое отражение в акте совершения исполнительных действий от 21.12.2010 года, зафиксировавшим факт воспрепятствования взыскателю должником прохода на территорию ООО «Ашан». Соглашения между взыскателем и должником по вопросу исполнения исполнительного документа достигнуто не было. Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскании с него исполнительского сбора. Заинтересованное лицо Федотов А.А. указал, что оспариваемые действия судебного -пристава исполнителя по вынесению постановления о взыскании с должника исполнительского сбора являются законными и обоснованными, так как до настоящего времени решение суда ООО «Ашан» не исполнено. Должник фактически препятствует его (взыскателя) доступу на свою территорию, помещения и оргтехники для деятельности профсоюза фактически не предоставляет, ограничивая его доступ на территорию ООО «Ашан». Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст. 258 ч.1 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В соответствии со ст. 11 ГК РФ в судебном порядке подлежат защите нарушенные или оспоренные гражданские права. Из правового содержания указанных норм следует, что в порядке главы 25 ГПК РФ, а, следователь и ст. 441 ГПК РФ, могут быть оспорены незаконные действия судебного пристава-исполнителя, нарушающие права и свободы гражданина или препятствующие осуществлению им его прав и свобод. В судебном заседании было установлено, что 11.11.2010 в Аксайский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступил исполнительный документ: исполнительный лист № 2-606/2010 от 05.10.2010 Аксайского районного суда РО об обязании администрации ООО «Ашан» выполнить требования ст. 377 ТК РФ, в том числе, безвозмездно предоставить первичной профсоюзной организации (выборному органу) работников гипермаркета «Ашан Орбитальная» помещение для проведения заседаний, хранения документации, а также представить возможность размещения информации в доступном для всех работников месте (местах), где взыскателем указан Федотов А.А.. На основании указанного исполнительного листа 11.11.2010 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. 25.11.2010 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с его фактическим исполнением, которое было отменено постановлением старшего судебного пристава-исполнителя от 27.11.2010 года, возобновившим указанное исполнительное производство. 15.12.2010 судебным приставом-исполнителем Колесниковой Ю.В. было вынесено постановление о назначении должнику ООО «Ашан» нового срока исполнения - до 21.12.2010. Суд не может принять во внимание доводы представителя ООО «Ашан» о том, что требования указанного исполнительного документа были им исполнены еще 24.11.2010 года, о чем свидетельствует имеющееся в материалах исполнительного производства постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 25.11.2010 года, поскольку данное постановление было отменено старшим судебным приставом-исполнителем Аксайского отдела УФССП по РО 27.11.2010 года, а исполнительное производство возобновлено. Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства акту совершения исполнительных действий от 21.12.2010 года, выходом по месту совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что «администрация ООО «Ашан» готова предоставить помещение, однако взыскателя Федотова Л.М. на территорию ООО «Ашан», где должник готов предоставить ему помещение, не пропускают, аргументируя тем, что он не является сотрудником ООО «Ашан». Ограничение доступа взыскателя в указанные помещения не может являться исполнением требований исполнительного документа об их предоставлении взыскателю, так как предоставлением является их фактическая передача, сопряженная с обеспечением права доступа к ним. Как следует из материалов указанного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обратился в Аксайский районный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа и порядке и способе исполнения, ссылаясь на то, что при исполнении решения суда возникли обстоятельства, требующие разъяснения суда, а именно: необходимо ли администрации ООО "Ашан» предоставить отдельное помещение профсоюзной организации, а не аудитории, в которых нужно предварительно записываться для проведения собраний, а также с просьбой указать предметы оргтехники, необходимые для предоставления профсоюзной организации в соответствии с ст. 377 ТК РФ, а также как исполнить решение суда при ограничении должником доступа взыскателя на территорию ООО «Ашан». 24.03.2011 Аксайским районным судом вынесено определение об отказе в разъяснении. В данном определении суд указал, что взыскатель и должник выразили готовность заключить соглашение о передаче и принятии имущества, о чем каждая из сторон представила суду проекты соглашений. В материалах исполнительного производства, действительно, имеются проекты соглашений, подлежащих заключению между должником и взыскателем, содержащих способы исполнения указанного решения суда. Данные проекты датированы 21.03.2011 года и 24.02.2011 года, однако сторонами исполнительного производства не подписаны. Как пояснили в судебном заседании представитель ООО «Ашан» и Федотов А.А. до настоящего времени соглашение о порядке исполнения требований указанного исполнительного документа между ними не достигнуто. В акте совершения исполнительских действий от 21.04.2011 года отражено, что должник отказал «судебному приставу-исполнителю в предоставлении помещений и информационных стендов, т.е. отказался исполнить исполнительный документ». Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически до требования исполнительного документа должником не исполнены и до настоящего времени. Соответственно, не были они исполнены и в срок, установленный постановлением судебного пристава- исполнителя от 15.12.2010 года - 21.12.2010 года. В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ № 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. К таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, а отсутствие у должника необходимых денежных средств для исполнения требований исполнительного документам к уважительным причинам неисполнения этого документа не относится. Так как судом установлено, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа должник ООО «Ашан» требования указанного исполнительного документа не исполнил, у судебного пристава-исполнителя имелись все предусмотренные законом основания для вынесения постановления о взыскании с должника ООО «Ашан» исполнительского сбора. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность взыскания исполнительского сбора на момент вынесения оспариваемого постановления, должником суду не представлено. В судебном заседании было установлено, что оспариваемое должником постановление утверждено и подписано заместителем начальника - старшего судебного пристава-исполнителя Аксайского отдела УФССП по РО Волгаевой Е.В. (см. доверенность). Поскольку на заместителя начальника Аксайского отдела УФССП по РО Волгаеву Е.В., в случае отсутствия старшего судебного пристава-исполнителя, возлагается выполнение должностных обязанностей старшего судебного пристава-исполнителя в полном объеме с правом подписи, суд не может принять доводы представителя заявителя о том, что оспариваемое им постановление о взыскании исполнительского сбора незаконно, так как вынесено с нарушением требований ч.2 ст. 115 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так как судом не установлено нарушений судебным приставом-исполнителем Аксайского отдела УФССП по РО при совершении оспариваемого должником исполнительного действия норм закона, заявленные ООО «Ашан» требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 440, 257-258, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявленных ООО «Ашан» требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10 дней. Мотивированный текст решения изготовлен 4 мая 2011 года. Судья:
печатающая и копировальная техника. В настоящее время между ООО «Ашан» и первичной профсоюзной организацией ведутся переговоры по вопросу оформления пользования первичной профсоюзной организацией указанным имуществом и заключения соответствующего соглашения. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Старшим судебным приставом Аксайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области является Ёлшина Н.В., фамилия и инициалы которой указаны в утвердительной части оспариваемого постановления. Однако на постановлении от 28 марта 2011 года содержится подпись не Елшиной Н. В., а иного, неизвестного лица, что также свидетельствует о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора. В связи с изложенным, заявитель просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела УФССП по РО Лукьяновой Е.Н. от 28.03.2011 года о взыскании с ООО «Ашан» исполнительского сбора.