№">РЕШЕНИЕ №">Именем Российской Федерации Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Рыбалко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хотеновой Н.М. к Дадукал Ю.В., 3-е лицо Управляющая компания РЭЖ №4, о нечинении препятствий в пользовании общими местами в многоквартирном доме и обязании демонтировать металлические решетки на лестничной площадке, №">УСТАНОВИЛ: Хотенова Н.М. обратилась в суд с иском к Дудукал Ю.В., 3-е лицо Управляющая компания РЭЖ №4, о нечинении препятствий в пользовании общими местами в многоквартирном доме и обязании демонтировать металлические решетки на лестничной площадке, указав следующее. Истица является собственницей <адрес> многоквартирном <адрес>Б по <адрес> в <адрес>. Собственником <адрес> без согласия других жильцов самовольно установлены металлические ограждения на площадке. При хождении жильцов металлические решетки стучат, гремят, этот звон беспокоит истицу с утра до ночи. На замечание жильцы <адрес> не реагируют, предписание управляющей компании ответчик игнорирует. Хотенова Н.М. просит обязать собственника <адрес> Дудукал Ю.В. не чинить препятствие в пользовании лестничной площадкой и обязать её демонтировать установленные решетки. В судебном заседании истица Хотенова Н.М. поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, и представленные в деле доказательства. Так же пояснила, что в настоящее время указанная решетка демонтирована и истец имеет свободный доступ к общим местам дома. Ответчица Дудукал Ю.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в телефонном режиме сообщила об уважительных причинах своей неявки (наличие малолетнего ребенка) и просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.89). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Дудукал Ю.В. в порядке предусмотренном ст. 167 ГПК. Представитель третьего лица - Управляющая компания РЭЖ №4, о слушании дела извещался надлежащим образом (л.д.95), в судебное заседание не явился, об уважительности своей неявки суд не известил. При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные Хотеновой Н.М. требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истец Хотенова Н.М. является собственником № 53 в многоквартирном <адрес>Б по <адрес> в <адрес>. Собственником <адрес> Дудукал Ю.В. без согласия других жильцов самовольно установлены металлические ограждения на площадке. Данное сооружение препятствовало жильцам соседних квартир указанного многоквартирного дома и в частности Хотеновой Н.М. пользоваться местами общего пользования - лестничной площадкой Как установлено из показаний истца и представленных в деле доказательств, ответчица, являясь собственником <адрес>, самовольно установила металлические решетки в местах общего пользования без согласия на то других собственников соседних квартир. На основании требований ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности есть закрепленная за субъектом гражданского права возможность совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия по своему усмотрению, неся бремя содержания имущества, одновременно не превышая пределов, установленных правопорядком, не нарушая прав и законных интересов других лиц и не нанося ущерба окружающей среде. Нарушенное право собственника подлежит восстановлению. Часть 4 ст. 30 ЖК РФ обязывает собственников жилых помещений: поддерживать жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии; не допускать бесхозяйственного обращения с ним; соблюдать права и законные интересы соседей: соблюдать правила пользования жилыми помещениями. Правила пользования жилыми помещениями, утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25. Исполнение обязательств по содержанию жилья обеспечивается нормами административного и гражданского законодательства. Хотя ответчица Дудукал Ю.В., самовольно установив металлические ограждения на лестничной площадке и ограничив доступ истца к общему имуществу, нарушила ее права, однако на момент рассмотрения гражданского дела по существу, указанные нарушения были устранены. Поскольку было устранено само препятствие, ограничивающее доступ истца к общему имуществу в многоквартирном доме. Согласно ст. 304 ГК РФ истец может требовать устранения всяких нарушений его права, и его право подлежит судебной защите. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Истец, заявляя исковые требования, просила суд, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома. Указанное действие необходимо было осуществить путем демонтажа решетки на лестничной площадке. Отсюда следует, что нарушение права истца заключалось непосредственно в наличии указанной решетки. Поскольку защита нарушенного права истца на момент рассмотрения гражданского дела осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, то есть устранения решетки препятствующей пользованию общим имуществом в многоквартирном доме, то исковые требования не подлежат удовлетворении. Так как иск по своей сути это спор о праве, а в данном случае, на момент принятия решения суд не усматривает какого-либо спора. Руководствуясь ст.ст. 194,198, 233-236 ГПК РФ, С У Д №">РЕШИЛ : В удовлетворении исковых требований Хотеновой Н.М. отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10-ти дней с даты вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2011года. Судья: