Дело № 2-607/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 4 мая 2011 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Рыбалко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой Е.А. к Серебрякову И.В. о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л : Симонова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Серебрякову И.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с условием, что последний вернет указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, а так же проценты в размере <данные изъяты> руб. В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком была написана расписка. Однако ответчик в оговоренный срок денежные средства не возвратил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. В судебное заседание истец, будучи уведомленная о дате рассмотрения гражданского дела, не явилась. Представитель истца, действующая на основании доверенности и ордера, адвокат Федотова Н.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. Ответчик извещался о дате рассмотрения гражданского дела, по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция была возвращена с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. В связи с чем судом для представления интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, был назначен адвокат. Представитель ответчика, действующая на основании ордера адвокат Логвинова М.С. исковые требования не признал, просила в удовлетворении иска отказать. Суд, выслушав, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено, что ответчик 26.01.2010 года получил от истца в качестве займа денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком до 15.05.2010г., о чем ответчиком была написана расписка (л.д.8). Согласно указанной расписки ответчик обязался в оговоренный срок возвратить сумму займа, а также проценты в размере <данные изъяты> руб. Ответчик в оговоренный срок денежные средства истцу не вернул, в связи с чем истцом было направлено ответчику письмо с требованием о возврате суммы займа и проценты. Исследовав представленную в деле расписку, суд признает заключенным договор займа между сторонами в части передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. поскольку в соответствии с ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей. В данном случае сторонами было достигнуто соглашение о размере займа, сроках возврата суммы займа и размере договорных процентов за пользование денежными средствами. В части передачи истцом ответчику <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт заключения между сторонами договора займа, а так же не доказанным само событие передачи денежных средств от истца к ответчику. Поскольку отметка + 50000, указанная в расписке не подписана лицом сделавшим указанную отметку. К тому же по смыслу указанной надписи не возможно установить о чем идет речь. Признавая договор заключенным, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В данном случае, у ответчика обязательства возникли при передаче ему истцом денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует расписка в получении указанной суммы. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как видно из условий договора, ответчик взял на себя обязательства выплатить истцу за пользование денежными средствами проценты в сумме 200000 руб. Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по ее выплате. Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что исходя из требований ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2010г. по 4.05.2011г. подлежат удовлетворению. Указанная сумма верно рассчитана истцом с учетом размера ставки рефинансирования и составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с требованиями ч.1ст. 103 ГПК РФ с учетом того, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, сумма которой, с учетом размера исковых требований, составляет 9497 руб. 70 коп. Истцом также было заявлено требование о взыскании и ответчика расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей. Рассматривая данное требование суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с указанной статьей, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Изучив материалы дела суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика <данные изъяты>, так как данная сумма является разумной и соизмеримой с затратами произведенными истцом на представителя в судебном заседании. Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, СУД Р Е Ш И Л : Исковые требования Симоновой Е.А. удовлетворить частично. Взыскать с Серебрякова И.В. в пользу Симоновой Е.А. сумму долга <данные изъяты>) руб., проценты согласно условий договора <данные изъяты>) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> <данные изъяты>) руб., расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании <данные изъяты>) руб., а всего <данные изъяты>) руб. Взыскать с Серебрякова И.В. в федеральный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> семь) руб. 70 коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10-ти дней. Полный текст решения изготовлен 10 мая 2011г. Судья: