Дело № 2- 714/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 мая 2011 года г.Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Рыбалко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орликовой З.Д. к Амбарцумяну В.З., 3-е лицо УФМС по РО, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л : Истица Орликова З.Д. обратилась в суд с иском к ответчику Амбарцумяну В.З. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, находящейся в жилом <адрес> в <адрес>, указывая следующее. Орликова З.Д. является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ В 2007году дочь истицы - <данные изъяты>. зарегистрировала брак с Амбарцумяном В.З. и его прописали по вышеуказанному адресу. Прожив в квартире истицы два месяца, <данные изъяты>. с мужем переехали жить в дом его родителей, но с регистрационного учета не снялись. В 2011году дочь истицы расторгла брак с Амбарцумяном В.З. и вернулась со своим ребенком жить к своей матери в <адрес>. Ответчик, уже не являясь родственником истицы, продолжает оставаться зарегистрированным в её квартире по настоящее время и добровольно сниматься с учета не желает, при этом не оплачивая за себя коммунальные услуги. Истица просит признать ответчика Амбарцумяна В.З. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, так как она вынужден за него оплачивать коммунальные услуги, кроме того регистрация ответчика в доме истицы нарушает её права собственника. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме по указанным в заявлении основаниям. Ответчик Амбарцумян В.З. в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному истицей в заявлении адресу. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии в порядке требований ст. 50 ГПК РФ. Интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат Сайфулин Н.Н. на основании ордера 289 от ДД.ММ.ГГГГ, который не признал заявленные требования и просил отказать в их удовлетворении. Представитель УФМС по РО и представитель Управления образования Администрации Аксайского района в судебное заседание не явились, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В отношении 3-их лиц - УФМС по Ростовской области и УО ААР дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истицу, мнение ад-та Сайфулина Н.Н., опросив свидетелей Н.В., Р.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В ходе судебного заседания установлено, что истица является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4). В 2007году дочь истицы - <данные изъяты> зарегистрировала брак с Амбарцумяном В.З. и его прописали по вышеуказанному адресу. Прожив в квартире истицы два месяца, <данные изъяты>. с мужем переехали жить в дом его родителей, но с регистрационного учета не снялись. В 2011году дочь истицы расторгла брак с Амбарцумяном В.З. (л.д.5) и вернулась со своим ребенком жить к своей матери в <адрес>. Ответчик, уже не являясь родственником истицы, продолжает оставаться зарегистрированным в её квартире по настоящее время (л.д.6)и добровольно сниматься с учета не желает, при этом не оплачивая за себя коммунальные услуги. Опрошенные в судебном заседании свидетели - Н.В. и Р.Н. пояснили, что знают Амбарцумяна В.З. как бывшего зятя Орликовой З.Д. В настоящее время дочь Орликовой З.Д. с Амбарцумяном В.З. в разводе и живет у своей матери, а Амбарцумян В.З. живет в п. <адрес>, его вещей в квартире Орликовой З.Д. нет. В соответствии с требованиями ст.31 п.4 ЖК РФ - в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. На основании указанной нормы, суд считает, что требования истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>,кв.1,подлежат удовлетворению, так как ответчик членом семьи истицы не является, совместно с ней не проживает, его регистрация в принадлежащем истице жилье нарушает её права, так как она вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе, и за ответчика. Исковые требования истицы в части снятия ответчика с регистрационного учета также подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от исковых требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением. В соответствии с п. 31 «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года - снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания их утратившими право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п.6.15 Инструкции снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими право пользования жилым помещением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Орликовой З.Д. удовлетворить. Признать Амбарцумяна В.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2011года. Судья: