Дело № 2- 373/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи - Путятиной А.Г., при секретаре - Приймаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой Л.Л., Петухова П.Н. к Администрации Аксайского городского поселения, третьи лица ТСЖ «Платова 72», Цымбалов А.Н., Волохова Р.А., Пурвинш Е.М., Анисимова Л.Г., о признании права собственности на реконструированную квартиру, У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указывая на то, что они являются собственниками квартиры № № по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 14.09.1998 года. Право собственности зарегистрировано в БТИ АР 20.10 1998 г. Земельный участок под многоквартирным домом сформирован, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. Постановлением главы администрации Аксайского района № 1192 от 25.09.2006 г. указанный земельный участок был предоставлен в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Данным постановлением были утверждены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Истцами без соответствующего разрешения была осуществлена реконструкция указанной квартиры, путем возведения пристройки лит. «а7»- веранда, площадью 2,8 кв.м, в результате чего, внешние границы квартиры изменились, и площадь квартиры увеличилась. Кроме того, истцами самовольно была произведена перепланировка квартиры: демонтированы оконный блок наружной стены кухни № 3 с частью кирпичной стены для устройства дверного блока, а также часть перегородки между кладовой №5 и санузлом № 4, заново выполнены дверной проем и оконный блок наружной стены в кухне № 3 и кирпичная перегородка между санузлом № 4 и кладовой № 5. В результате перепланировки несущие конструкции изменению не были подвергнуты. Администрацией Аксайского городского поселения истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта. На основании изложенного, истцы просят суд признать за ними право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на реконструированную квартиру № № по адресу: <адрес>, площадью 34,4 кв.м, в том числе жилой -17,3 кв.м., с пристроем лит «а7», площадью 2,8 кв.м., за каждым. В ходе судебных заседаний по делу представитель истцов Логвинова М.С., действующая по доверенности, уточнила заявленные истцами требования, просила привлечь в качестве третьих лиц собственников смежных с квартирой истцов жилых помещений Цымбалова А.Н., Волохову Р.А., Пурвинш Е.М., Анисимову Л.Г., в остальной части заявленные требования оставила в прежней редакции и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Истцы Петухова Л.Л., Петухов П.Н в судебном заседании поддержали уточненные требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика Администрации Аксайского городского поселения, третьи лица Цымбалов А.Н., Волохова Р.А., Пурвинш Е.М., Анисимова Л.Г. в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела. В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании было установлено, что истцы являются собственниками квартиры № № по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 14.09.1998 года (л.д.7-8), указанный договор зарегистрирован в БТИ АР 20.101998 г. В договоре доли истцов определены не были, однако, в соответствие со ст. 245 ч.1 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. К указанной квартире истцами без соответствующего разрешения была осуществлена пристройка веранды, в результате чего, внешние границы квартиры изменились, и площадь квартиры увеличилась. Кроме того, истцами были демонтированы оконный блок наружной стены кухни № 3 с частью кирпичной стены для устройства дверного блока, а также часть перегородки между кладовой №5 и санузлом № 4, заново выполнены дверной проем и оконный блок наружной стены в кухне № 3 и кирпичная перегородка между санузлом № 4 и кладовой № 5, что подтверждается данными технического паспорта МУП АР БТИ (л.д. 9-17). Земельный участок под многоквартирным домом сформирован, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 61:02:120135:0067. Постановлением главы администрации Аксайского района № 1192 от 25.09.2006 г. были утверждены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 6857,66 кв.м. согласно проекту границ (л.д.19). Согласно сообщению администрации Аксайского городского поселения земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании постановления Главы администрации Аксайского городского поселения № 339 от 11.07.2008 г. предоставлен в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.49). Как видно из протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 15.07.2010 г. собственники жилых помещений в указанном доме решили разрешить производство реконструкций квартир в указанном доме, при условии их согласования с ближайшими соседями справа, слева, сверху и снизу (л.д. 17-18). Администрациия Аксайского городского поселения 19.10.2010 г. отказала истцам в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого помещения (л.д.21). Согласно заключению кадастрового инженера ООО «АКБ «Континент», границы пристроя литер «а7» <адрес> дома по <адрес> не выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 61:02:120135:0067 (л.д.66) Собственники смежных с квартирой истицы квартир, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, Цымбалов А.Н., Волохова Р.А., Пурвинш Е.М., Анисимова Л.Гне возражают против сохранения жилого помещения истцов в реконструированном виде (л.д.45-46). Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В процессе реконструкции существующего помещения и строительства пристройки к нему истцы изменилы конструктивные характеристики объекта недвижимого имущества, не получив специального разрешения на проведение строительных работ, в нарушение порядка, установленного статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольных строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку, применив аналогию закона (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок. По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил с соблюдением гарантий, исключающих угрозу жизни и здоровью граждан, и при отсутствии нарушения прав и законных интересов других лиц. В материалах дела имеется заключение ЭУ Северокавказский Центр Экспертиз, согласно которому пристройка литер «А7» квартиры № <адрес> соответствующим действующим СНИПам и стандартам, ее несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии, не угрожают жизни и здоровью людей, произведенные работы по реконструкции указанной квартиры не оказывают негативного влияния на эксплуатационную надежность несущих конструкций здания жилого дома и на конструктивные особенности всего многоквартирного жилого дома (135-136). С учетом установленных обстоятельств и на основании указанных правовых норм, суд считает заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявленные Петуховой Любовью Леонидовной и Петуховым П.Н. требования - удовлетворить. Признать за Петуховой Л.Л. и Петуховым П.Н. право собственности на реконструированную квартиру литер 1/А, 1/а7, общей площадью 34,4 кв.м, в том числе жилой -17,1 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях - по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного текста. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья :