о взыскании сумм возмещения вреда здоровью



                                                                                           Гр.дело № 2-697/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2011 года                                                                                           г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тахирова Э.Ю., при секретаре Банниковой Е.Н., с участием прокурора - помощника прокурора Аксайского района Рыбалкиной Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова М.Ю. к Управлению социальной защиты населения Администрации Аксайского района Ростовской области о взыскании суммы индексации возмещения вреда здоровью и взыскании инфляционных убытков,

    

У С Т А Н О В И Л:

Попов М.Ю. (далее истец) обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Администрации Аксайского района Ростовской области (далее ответчик) о взыскании суммы индексации возмещения вреда здоровью и взыскании инфляционных убытков. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является участником последствий аварии на Чернобыльской АЭС, ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, и он получает ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью. Истец считает, что ему подлежит установлению сумма возмещения вреда здоровью с 01.04.2011года в размере 9656руб.97коп.. Истцом расчет суммы произведен, исходя из следующего: на июль 2000года сумма возмещения вреда здоровью составляла 1154руб.52коп. указанная сумма подлежала индексации с применением следующих индексов: 1154 х 1,581, х 1,515, х 1,25 х 1,26 х 1,16х 1,11 х 1,09 х 1,08 х 1,105 х 1,13 х 1,1 х 1,065, что составляет 9656руб.97коп.       

     Истец просит взыскивать разницу между фактически выплаченной суммой и задолженностью, начисленной в соответствии с вышеуказанным расчетом индексации, а также инфляционные убытки, исходя из роста индекса потребительских цен, на сумму задолженности индексируемую на МРОТ, на задолженность, выплаченную ранее по решениям суда, а также в связи несвоевременной индексацией, согласно Постановлений Правительства РФ. Расчет истцом произведен с применением индекса роста потребительских цен суммарно с нарастающей суммой.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, истец доверил представлять его интересы своему представителю Агишеву Н.Н. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Агишев Н.Н., действующий на основании доверенности, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Буняева С.П. явилась в судебное заседание, иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д. 18-24).

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить частично исковые требования истца по расчетам представленным ответчиком, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является участником последствий аварии на Чернобыльской АЭС, ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, и он получает ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью. Истцу с 01.07.2000года установлена сумма ежемесячного возмещения вреда здоровью в размере 1154руб.52коп.. Указанная сумма с 01.07.2000года исходя из МРОТ не индексировалась, истцом требований о взыскании суммы индексации на МРОТ за указанный период не заявлялись.

С 01.07.2000года сумма возмещения вреда истцу с учетом применения индексов МРОТ 1,581 составляет 1825руб.30коп., а с 01.01.2001года с применением индекса МРОТ 1,515 - 2765руб.33коп.

В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации каждый, пострадавший от экологических правонарушений, имеет право на возмещение вреда здоровью или его имуществу в том объеме, который признан государством.

Вред, причиненный здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации при ликвидации ими последствий аварии на Чернобыльской АЭС, относится к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому. И это обязывает государство стремиться к его более полному возмещению.

Особенности, связанные с возмещением вреда здоровью гражданам, подвергшимся радиации при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, отражены в специальном Федеральном законе №1244-1 от 15.05.1991года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ( в редакции ФЗ РФ №179-ФЗ от 24.11.1995г.).

Указанный базовый Закон не содержит положений, препятствующих взысканию сумм возмещения вреда здоровью лицам, пострадавшим при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, за прошлое время, если эти суммы не были получены ими по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.

Статьей 58 Федерального закона РФ «Об использовании атомной энергии» №170-ФЗ от 25.11.1995года ( в редакции ФЗ РФ №13-ФЗ от 05.02.2007года ) предусмотрено, что на требования о возмещении убытков, причиненных радиационным воздействием жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. Вместе с тем, в соответствии с требованиями абзаца 4 ст.208 ГК РФ, хотя исковая давность и не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, тем не менее, эти требования, заявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, могут удовлетворяться за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Конституционный Суд РФ в своем Определении №445-О от 03.11.2006года дал следующие разъяснения правовой нормы статьи 208 абзаца 4 ГК РФ. При условии наличии вины органов, обязанных осуществлять выплаты сумм возмещения вреда здоровью, причиненного жизни или здоровью граждан вследствие Чернобыльской катастрофы, на основании Федеральных законов «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», положения ст.208 ГК РФ не могут рассматриваться, как препятствующие взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком не выплаченных своевременно пострадавшим лицом сумм возмещения вреда здоровью.

Базовый закон в статье 5 (в редакции ФЗ РФ №179-ФЗот 24.11.1995года ) предусматривал защиту от инфляции сумм возмещения вреда здоровью в полном размере в порядке, определяемом законодательством РФ об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе и на основе роста минимальных размера оплаты труда.

Поскольку именно на законодателе лежала обязанность выбора того или иного критерия индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для выплат сумм возмещения вреда здоровью, то статьей 1 Закона РСФСР №1799-1 от 24.10.1991года «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан РСФСР» ( в редакции Указа Президента РФ «2288 от 24.12.1993года.), также ст.318 ГК РФ ( в редакции, действовавшей с 01.01.1995года до 29.11.2002год) была предусмотрена возможность индексации сумм возмещения вреда здоровью пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного минимально размера оплаты труда.

В последующем законодатель неоднократно избирал иные критерии индексации сумм возмещения вреда здоровью. Так, с 15.02.2001года вступил в законную силу Федерального закона РФ №5-ФЗ от 12.02.2001года, предусматривающий ежегодную индексацию ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по РФ. Статьей 3 Федерального закона РФ №31-ФЗ от 26.04.2004года « О внесении изменений в ст.5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в ст.2 ФЗ РФ «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» внесла изменения в указанные законы, и была предусмотрена индексация сумм возмещения вреда здоровью ежегодно, исходя из уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год в порядке, определяемом Правительством РФ.

    Таким образом, изменяя критерии индексации сумм возмещения вреда здоровью, законодатель поставил лиц, имевших право на индексацию таких выплат, перед необходимостью повторных и неоднократных обращений в судебные инстанции по поводу недоплат и несвоевременных выплат.

     На основании выше изложенного, суд считает, что с целью соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, с учетом разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в Определении №445-О от 03.11.2006года, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца за счет средств федерального бюджета задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2000года по 14.02.2001года.

В соответствии с Федеральным законом РФ №5-ФЗ от 12.02.2001года истцу с 15.02.2001года была установлена твердая сумма в размере 2500руб.

С учетом того, что размер возмещения вреда здоровью истцу на 15.02.2001года превышал установленную законом сумму 2500руб., суд считает обоснованными требования истца об индексации суммы возмещения вреда здоровью с 15.02.2001года исходя из суммы 2765руб.30коп.

Вместе с тем, при расчете за период с 01.03.2006года по 30.04.2011года подлежит применению индексация исходя из базовой суммы в размере 2500руб., установленной Федеральным законом №5 для инвалидов <данные изъяты>, поскольку у истца отсутствовала справка, подтверждающая процент утраты трудоспособности, а с 01.05.2011года с момента установления процента трудоспособности (справка от 26.04.2011года л.д.17) подлежит вновь учету при индексации исходя из базовой суммы возмещения вреда здоровью в размере 2765руб.30коп.

Суд считает, представленный ответчиком расчет является верным и состоит из следующего:

Сумма возмещения вреда выплачиваемая Попову М.Ю. по состоянию на 01.07.2000года - 1154,52руб. С 01.07.2000г. - 1154,52*1,581=1825,30 (индексация на коэффициент 1,581 МРОТ в соответствие с ФЗ от 19.06.2000г. № 82-ФЗ);

С 01.01.2001г. - 1825,30*1,515=2765,33 (индексация на коэффициент 1,515 МРОТ в соответствие с ФЗ от 19.06.2000г. № 82-ФЗ);

С 19.06.2002г. - 2765,33*1,12=3097,17 (индексация на коэффициент 1,12 за 2002 год в соответствие с Постановлениями Правительства РФ от 25.05.2005г. № 326 и от 27.12.2004 № 847);

С 01.01.2003г. - 3097,17*1,12=3468,83 (индексация на коэффициент 1,12 за 2003 год в соответствие с Постановлениями Правительства РФ от 25.05.2005г. № 326 и от 27.12.2004 № 847);

С 01.01.2004г. - 3468,83*1,1=3815,71 (индексация на коэффициент 1,1 за 2004 год в соответствие с Постановлениями Правительства РФ от 25.05.2005г. № 326 и от 27.12.2004 № 847);

С 01.01.2005г. - 3815,71*1,11=4235,44 (индексация на коэффициент 1,11 за 2005 год в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 03.03.2007г. № 143);

С 01.01.2006г. - 4235,44*1,09=4616,63 (индексация на коэффициент 1,09 за 2006 год в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 03.03.2007г. № 143);

С 01.03.2006 года по 30.04.2011 года в связи с отсутствием % утраты трудоспособности переход на выплату ежемесячной денежной компенсации в соответствие с Федеральным законом №5 в твердом размере в зависимости от группы инвалидности;

С 01.03.2006года - 4174,16 (в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 03.03.2007г. № 143);

С 01.01.2007 года 4174,16*1,08=4508,09 (в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 21.03.2007г. № 171);

С 01.01.2008 года 4508,09*1,105=4981,44 (в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 03.09.2008г. № 655);

С 01.01.2009 года 4981,44*1,13=5629,03 (в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 07.07.2009г. № 545);

С 01.01.2010 года 5629,03*1,1=6191,93 (в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 16.12.2009г. № 1024);

С 01.01.2011 года 6191,93*1,065=6594,41 (в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2010г. № 1079);

В соответствие с выпиской из акта № 466 освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от 26.04.2011 года установлено 80% утраты трудоспособности на период с 26.04.2011 года пожизненно, степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах за пропущенный период, а именно с 01.03.2006 года по 25.04.2011 года не установлена, следовательно - с 01.05.2011года 4615,30*1,08*1,105*1,13*1,1*1,065=7291,33, где 1,08*1,105*1,13*1,1*1,065- коэффициенты инфляции за 2007-2011гг. в соответствие с Постановлениями Правительства РФ.

Требования истца о взыскании инфляционных убытков в связи с несвоевременно выплатой указанных платежей согласно роста индекса потребительских цен являются обоснованными по следующим основаниям.      

    Как установлено в судебном заседании, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу, своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма за период с 01.07.2000года по 14.02.2001года в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. N 7 и от 11 мая 2007 г. N 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

С учетом несвоевременности выплаты истцу ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью подлежит индексации в соответствии с индексом роста потребительских цен сумма задолженности за период с 01.07.2000года по 31.03.2001год включительно - до периода заявленного истцом, что составляет 55297руб.57коп..

Таким образом, с 01.05.2011года в пользу истца подлежит взысканию сумма возмещения вреда здоровью ежемесячно с последующей индексацией в размере 7291руб.33коп., а также взысканию единовременной задолженности в размере 26410руб.41коп., индексация с учетом ИПЦ в размере 55297руб.57коп., а всего подлежит взысканию сумма задолженности в размере 81707руб.98коп. (л.д.25,26-27).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

      В связи с чем, с ответчика подлежит взыскать сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 400руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова М.Ю. к Управлению социальной защиты населения Администрации Аксайского района Ростовской области о взыскании суммы индексации возмещения вреда здоровью и взыскании инфляционных убытков, удовлетворить частично.

Обязать Управление социальной защиты населения Администрации Аксайского района Ростовской области назначить и выплачивать за счет федерального бюджета Попову М.Ю. с 01.05.2011года ежемесячную денежную компенсацию в возмещения вреда здоровью в размере 7291руб.33коп. с последующей индексацией в установленном законе порядке.

Взыскать единовременно с Управления социальной защиты населения Администрации Аксайского района Ростовской области за счет федерального бюджета в пользу Попова М.Ю., задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период 01.07.2000года по 28.02.2006год в размере 26410руб.41коп., а также инфляционные убытки сумм возмещения вреда за период задолженности с 01.07.2000года по 31.03.2011год в размере 55297руб.57коп., а всего взыскать сумму в размере 81707руб.98коп.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с Управления социальной защиты населения Администрации Аксайского района Ростовской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2011года.

Председательствующий: