Гр. дело №2-636/11

Именем Российской Федерации

«11» мая 2011 года                                                                                    г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тахирова Э.Ю., при секретаре Банниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка №1799 к Гомоновой И.В., Гомонову П.П. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка №1799 (далее истец) обратился в суд с иском к Гомоновой И.В., Гомонову П.П. (далее ответчики) о взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 22 июня 2007 года истец заключил кредитный договор № с Гомоновой И.В. о предоставлении заемщику кредитных средств в сумме 200 000 руб. сроком по 21 июня 2012 года под 17% годовых на неотложные нужды.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком было предоставлено поручительство физического лица Гомонова П.П. (договор поручительства №/П-1 от 22.06.2007года).

Свои обязательства по кредитному договору № истец выполнил в полном объеме, кредитные средства в сумме 200 000 руб. были выданы заемщику наличными денежными средствами.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3. Кредитного договора заемщик должен ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако своих обязательств ответчик Гомонова И.В.не выполняет, неоднократно нарушала условия кредитного договора по погашению ссудной задолженности.

Согласно п.5.2.4 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

Также в соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручители отвечают перед Кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик и поручители отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.1 договоров поручительства).

В связи с неисполнением ответчиками обязательств перед истцом, руководствуясь п. 5.2.4 кредитного договора и п. 2.1. договоров поручительства, заемщику и поручителям истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которым заемщику и поручителям предлагалось в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения настоящего требования оплатить задолженность по кредитному договору.

Однако заемщик и поручитель не погасили задолженность по кредитному договору.

С учетом уточненных исковых требований сумма долга ответчиков перед истцом по настоящему иску составляет 59 051 руб. 42 коп., что является просроченной задолженностью по основному долгу.

Истец просит в солидарном порядке взыскать с ответчиков указанную сумму долга, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 271 руб. 55 коп.       

В судебном заседании представитель истца Меняйло В.А., действующая на основании доверенности, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила в полном объеме удовлетворить заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещения о месте и времени судебного разбирательства им направлялись. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22 июня 2007 года истец заключил кредитный договор № с Гомоновой И.В. о предоставлении заемщику кредитных средств в сумме 200 000 руб. сроком по 21 июня 2012 года под 17% годовых на неотложные нужды.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком было предоставлено поручительство физического лица Гомонова П.П. (договор поручительства №/П-1 от 22.06.2007года).

Свои обязательства по кредитному договору № истец выполнил в полном объеме, кредитные средства в сумме 200 000 руб. были выданы заемщику наличными денежными средствами.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3. Кредитного договора заемщик должен ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако своих обязательств ответчик Гомонова И.В.не выполняет, неоднократно нарушала условия кредитного договора по погашению ссудной задолженности.

Согласно п.5.2.4 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

Также в соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручители отвечают перед Кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик и поручители отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.1 договоров поручительства).

В связи с неисполнением ответчиками обязательств перед истцом, руководствуясь п. 5.2.4 кредитного договора и п. 2.1. договоров поручительства, заемщику и поручителям истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которым заемщику и поручителям предлагалось в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения настоящего требования оплатить задолженность по кредитному договору.

Однако заемщик и поручитель не погасили задолженность по кредитному договору.

С учетом уточненных исковых требований сумма долга ответчиков перед истцом по настоящему иску составляет 59 051 руб. 42 коп., что является просроченной задолженностью по основному долгу.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или надлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 271 руб. 55 коп. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка №1799 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Гомоновой И.В., Гомонова П.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка №1799 сумму долга по кредитному договору № от 22.06.2007года в размере 59 051 руб. 42 коп.

Взыскать с Гомоновой И.В., Гомонова П.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка №1799 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1135руб.77 коп. с каждого, а всего 2 271 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10-ти дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2011года.

Председательствующий: