Дело № 2-24/11

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2011 года                                                                                  г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи - Путятиной А.Г.,

с участием прокурора Рыбалкиной Р.В.,

при секретаре - Приймаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина Р.В. к Коваленко Р.В., Моисеенко С.В., Моисеенко С.В., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ответчиков Моисеенко Н.С., Моисеенко М.С., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

         Истец обратился в суд с иском, указывая на то, он является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о регистрации права собственности. В указанном доме зарегистрированы ответчики: Коваленко Р.В., ее дочь Моисеенко С.В., муж дочери Моисеенко С.В., дети дочери Моисеенко Н.С., Моисеенко М.С. В настоящее время истец не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом и вынужден проживать на съемной квартире. Ответчик Коваленко Р.В. продала ему свою долю в праве общей долевой собственности на указанный дом и не является более его собственником. Коваленко Р.В. и ее родственники не являются членами семьи истца, какого-либо соглашения по вопросу пользования указанным жилым помещением между истцом и ответчиками не имеется. На основании изложенного, истец просит суд выселить ответчиков из дома по <адрес>, обязать УФМС России по Ростовской области снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

В ходе предварительного судебного заседания истец Гришин Р.В. уточнил, в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявленные требования и просил исключить из состава третьих лиц УМФС по Ростовской области, привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, Скорикова С.В., признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить их и снять с регистрационного учета. В судебном заседании истец поддержал заявленные им требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

          Ответчик Коваленко Р.В. в судебном заседании заявленные Гришиным Р.В. требования не признала, указав, что принадлежащую ей 1\2 доли в праве общей долевой собственности на дом она не продавала, считает договор купли-продажи, заключенный от ее имени Таировым И.Ж. недействительным и совершенным с нарушением норм закона.

       Ответчики Моисеенко С.В. и Моисеенко С.В., действующие в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ответчиков Моисеенко Н.С. и Моисеенко М.С. в судебное заседание не явились, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении дела не обращались.

          Согласно определению суда от 02.04.2010 года в Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа было направлено судебное поручение о допросе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, Скорикова С.В.- собственника другой 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение. В ходе судебного заседания 11.05.2010 года Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Скориков С.В. заявленные Гришиным требования посчитал подлежащими удовлетворению. Пояснил, что самостоятельных требований на предмет иска заявлять не намерен, на проживание ответчиков в принадлежащем ему по праву собственности жилом помещении не согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.25).

           В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.            

           Выслушав по делу истца, явившегося ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           В ходе судебного заседания было установлено, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № (л.д.6). Собственником второй половины указанного домовладения является Скориков С.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.15) и сообщением МУП АР БТИ (л.д.13).

Вступившим в законную силу решением Аксайского районного суда от 03.02.2011 г., вынесенным по делу по иску Коваленко Р.В. к Гришину Р.В., третьи лица Скориков С.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, по иску Коваленко Р.В. к Таирову И.Ж. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, Коваленко Р.В. в удовлетворении заявленных ею требований о признании недействительным договора купли-продажи, на основании которого истец по настоящему делу приобрел право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, применении последствий недействительности сделки - было отказано.          

      В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании приведенной нормы указанное решение Аксайского районного суда от 03.02.2011 г. имеет значение преюдиции для настоящего спора. В связи с установленными им обстоятельствами суд не может принять во внимание доводы явившегося ответчика Коваленко Р.В. о том, что сделка, на основании которой истец приобрел свое право на спорное жилое помещение, ничтожна, так как не соответствует закону.

В соответствии с требованиями ст.31 п.4 ЖК РФ - в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

        На основании указанной нормы, суд считает, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, так как ответчики членами семьи истца не являются, а их регистрация и проживание в принадлежащем ему жилом помещении нарушает его права, так как он не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом.          

           В соответствии с требованиями ст.35 ч.1 ЖК РФ - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец показал суду, что ответчики добровольно не выселяются из принадлежащего ему жилого помещения, после получения настоящего иска его не покинули, чего не отрицала в судебном заседании явившаяся ответчик Коваленко Р.В. На основании приведенной правовой нормы, с учетом установленных обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о выселении ответчиков. Второй сособственник спорного жилого помещения Скориков С.В. считает требования истца подлежащими удовлетворению и не согласен на проживание ответчиков в принадлежащем ему жилом помещении.

Суд также полагает, что регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает его права, предусмотренные ст.35 Конституции РФ и ст.209 ГК РФ. Исковые требования истца в части снятия ответчиков с регистрационного учета также подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от исковых требований о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

           В соответствии с п. 31 «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года - снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания их утратившими право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.            

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Заявленные Гришиным Р.В. требования - удовлетворить.

         Признать Коваленко Р.В., Моисеенко С.В., Моисеенко С.В., Моисеенко Н.С. и Моисеенко М.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по данному адресу и выселить из указанного жилого помещения.

         Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10-ти дней с момента изготовления его мотивированного текста.

           Мотивированное решение изготовлено 23.05.2011 года          

Судья: